Лучший полководец древности

Наполеон а победил не Кутузов, а русские партизаны. Это во-первых.

Кто выграл сражение - Наполеон , Кто выграл войну - Кутузов. Сейчас мы судим не про войны, а про сражения - в чём и заклячается талант полководца, а не политика!

Кстати, большинство полководцев, которые успешно противостояли Наполеон у в войнах начала XIX века, прошли через "школу" Суворова -- Кутузов, Багратион, Милорадович и др

К сожалению или к счастью, история не терпит слов "если бы", "да кабы".

например, Моро, которого ставят иногда выше Бонапарта по воинскому искусству

не думаю, что Наполеон справился бы с Суворовым.

Наполеон а победил не Кутузов, а русские партизаны

о-вторых, надо сразу сказать: Кто выграл сражение - Наполеон , Кто выграл войну - Кутузов.

Не согласен.. Какой смысл в гениальности полководца если он проигрывает войну?..

Полководцы такого масштаба должны быть и тонкими политиками... Иначе они не стали бы такими великими..

Не судите пожалуйста данных персон с одной стороны.. Мы здесь кажеться заговорили про ЛУЧШЕГО вообще.. Ну так здесь нужно учитывать всё... Дело в том, что мы здесь обсуждаем персон такого масштаба, которые, что бы прославится, должны были обладать всем спектром знаний.. навыков.. опыта..смекалки и т. д.. потому что они завоевывали довольно разношерстные народы.. с которыми нужно было как то разговаривать и т. д.. ... Иначе они не попали бы в этот список.. Кто то проявил себя лучше.. кто то хуже.. Наполеон у повезло меньше.. не в последнюю очередь по своей же вине..

Разбить Наполеон а можно было (не знаю весь замысел Кутузова, но по ряду признаков он еще в первый день готовил новые Канны), но пришлось по ходу дела менять планы, не удивлюсь, что если бы Бонапарт кинулся в догонку сразу, то попал бы в подготовленную засаду. Но он не стал рисковать, наученный предыдущими встречами с Кутузовым, и все пошло по известному нам сценарию.

А вот это Вы зря. Русским тоже от собственных крестьян перепадало. Им же, дуракам не объяснишь, что если из русской армии пришел - то друг и фуражир, а если из иноземной - то враг и мародер.

Об этом просто не принято много говорить, но равно как французы были вынуждены наводить порядок, так и русские отряжали подразделения для того, чтобы в имениях к послушанию привести.

Кутузов победил не Наполеон а, не французов, а объединенные силы ЕВРОПЫ

А Суворов - просто французов

Если есть разница, то она не только в военноначальнике, но и в его противнике.

Суворов шёл бы с порабощением, а Чингизхан с освобождением (в этом его и гениальность как политика). Суворов бы ничего не добился, а Чингизхан всю Россию завоевал бы! Но може ли мы сравнивать ГРАМОТНОГО полководца (как Чингизхан) и ВЫДАЮЩЕГОСЯ (как Суворов) - нет в сражении Суворов победит - на то он и лучше Чингизхана как полководец, но войну "вывезит" Чингизхан как политик! Глупое сравнение на глупый аргумент. Не в обиду

Суворов шёл бы с порабощением, а Чингизхан с освобождением

русско-австрийские войска под его командованием в апреле — августе разгромили в ряде сражений французские войска, освободив от них всю Северную Италию. Блестящие победы С. были одержаны вопреки интригам и вмешательству австрийского гофкригсрата (придворного военного совета), который крайне затруднял его действия.

А затем его бросили его в Швейцарию... И тут он всем утер носа..

Это вы зря.. Чингизхан был очень жестоким полководцем.. Я не буду щас искать фото рисуноков, где его воины изображены жарящими на вертеле человека.. Правдивость рисунка неизвестна.. Но я не удивлюсь.. если это окажется правдой..
Почитайте ка поподробнее что он делал с нежелавшими покориться и т. д..

А про Суворова такого не скажешь.. Например при Польском восстании 1794 он повелел отпустить всех мятежников и вообще запретил плохо обращаться с местным населением... Как бы тут поступил Чингизхан?..

Тогда нужно так и ставить вопрос - правителей-полководцев отдельно и просто вояк-полководцев отдельно..

Это вы зря.. Чингизхан был очень жестоким полководцем.. Я не буду щас искать фото рисуноков, где его воины изображены жарящими на вертеле человека.. Правдивость рисунка неизвестна.. Но я не удивлюсь.. если это окажется правдой..
Почитайте ка поподробнее что он делал с нежелавшими покориться и т. д..

Т.е. хочу подчеркнуть, что если будем выдергивать некоторые отдельные нелицеприятные факты, тут на каждого наберется много чего. Нужно брать все в комплексе и непредвзято.

Однако это стоит и Антиглобалист учесть..

Что? ??? Непонял!

Помоему мы вторых с самого начала рассматривали. Однако

Уважаемый.. Тема.. не конкретно про боевые действия.. и т.д.. Тема называется ЛУЧШИЙ ПОЛКОВОДЕЦ.. без уточнений..

Но полководец на то и полководец, чтоб выигрывать сражения,