Лучший полководец древности

1 А что не так?
2 Нужно еще много что учитывать: сила соперников, роль полководца в создании армии, тактика ведения боев и т.д. На счет потерь, посмотрите сами, он угробил большую часть армии, которая вышла в поход. Александр действовал в сражениях крайне рискованно и не осмотрительно. ему просто повезло, что его не убили ранее!!! Смерть Кира Младшего, убитого случайной стрелой, могла случиться и с ним, но ему повезло. Он порой бросал поле битвы, увлекаясь преследованием, что позволяло персам бежать, т.е. довести сражение до полной победы (Канны) ему не удавалось!

Все с Вами ясно, что история наука - Вас в школе не научили(((. При этом наука очень древня...

Любая настоящая наука начинается с сомнения.

нонсенс. Если противника преследуют, это как раз не позволяет ему бежать.

Увы, для Вас и Александра - это не нонсенс. Т.к. преследовал он не армию персов, а Дария. Организовать преследования бегущего противника он не удосужевался! Во главе небольшого отряда покидал место битвы. КСтати, его армия - это армия его отца Филиппа, он ее не создавал, что опять же не ему в плюс.

Любая настоящая наука начинается со сбора данных и выявления взаимосвязей, на основании чего строятся теории, но это так - в качестве мелочной придирки... А на "научность" история может претендовать ровно с такими же основаниями, что и литература (если исключить их нее жанр "фантастики" - в ней ведь тоже описываются "события прошлого".

Вы не понимаете специфику военных действий того времени.
Главное - лишить вражескую армию вождя. Тогда битва будет выиграна без особых потерь, а возможно даже закончена война.
Александр действовал абсолютно правильно.

И вот Вам доказательство: когда Дарий был убит своими приближенными, организованное сопротивление персов прекратилось.

Скорее Вы не понимает, когда был убит Дарий? Когда война закончилась?

Насколько я понимаю, после смерти Дария прекратила существование страна под названием "Персия" и дальнейшее сопротивление Александру велось уже не централизовано.

То, что Александр просто раскрученный придворными историками образ, я писал с самого начала.

Ха-ха. Оригинально. Но Вы зыбыли, что у Кортеса была не малая армия, если учесть союзных ему индейцев. И потери в основном несли они. Но естественно, испанцам было плевать сколько индейцев погибло в бою. Они считали только своих.

Да, разнопорядковые. Но разве Вы можете утверждать, что персидская армия была полным дерьмом, и с ней справился бы кто-угодно?

Это мы сейчас знаем, что Александр разметал их, как котят. А был ли он в этом уверен перед вторжением?

А то, что у него были дальнейшие планы, которые не предусматривали существование независимого Рима. И проживи он ещё лет 10, неизвестно как пошла бы мировая история. И была бы вообще Римская Империя?

Александр действовал в сражениях крайне рискованно и не осмотрительно. ему просто повезло, что его не убили ранее!!! Смерть Кира Младшего, убитого случайной стрелой, могла случиться и с ним, но ему повезло. Он порой бросал поле битвы, увлекаясь преследованием, что позволяло персам бежать, т.е. довести сражение до полной победы (Канны) ему не удавалось!

2 Да, нужно. Что значит "рискованно" и "повезло"?
Тот кто не рискует, ничего не завоюет.
Большинство полководцев древности непосредственно принимали участие в сражениях, и каждого могло убить случайной стрелой.

Увы, для Вас и Александра - это не нонсенс. Т.к. преследовал он не армию персов, а Дария. Организовать преследования бегущего противника он не удосужевался! Во главе небольшого отряда покидал место битвы.

КСтати, его армия - это армия его отца Филиппа, он ее не создавал, что опять же не ему в плюс.

(Кстати в бою командование подразделениями в македонской армии было разделено, пехотой непосредственно командовал не Александр).

Война шла? отери были? Спитамен, например, много крови попил... Завоевание страны продолжилось...
(Добавление)
В конце концов, Александр на роль лучшего полководца ни как не годиться.

oleg_k111
Своими собственными и "преемников". Слишком много славословий

А по-моему Сашка командовал кавалерией...