Сообщений всего: 1105
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 10
[+][+]
Поддержка танка на всех уровнях
Начало 1983 года. заседание ВПК по утверждению работ по перспективному танку. Во время обсуждения в кабинет вошел какой-то человек и стал высказываться в адрес БМП. Сплошной мат, среди которого изредка встречаются русские слова. Никогда до этого такого не слышал и не видел.
На будущее: все разрабатываемые схемы должны обкатываться на людях, которые с ними будут работать! Наконец-то что-то сдвинулось и все зашевелились. На совещании в ГУОР (Главное управление опытных работ) Минобороны предложили объединиться с Нижним Тагилом и Омском. Старая песня, едва отбились. КБ реорганизуется. Как снег на голову! Создали новый отдел по перспективным разработкам под моим руководством. Теперь придётся заниматься ещё и конструкцией.
Пришли сведения из Югославии, что они сделали отличное СУО на европейской элементной базе. Утёрли нам нос! Теперь в Министерстве решают, что делать. Был в деревянном макете новой машины. Увидел, что всё надо делать по-другому! Необходима единая панель, многие органы управления можно делать общими для обоих операторов, тогда можно разместить операторов рядом. Стало ясно, что обзорно-прицельный локатор – утопия.
Конец 1984 года. Сообщили, что наверху поддержана идея усовершенствования Т-80 на ЛКЗ на которой предусмотрена установка ТИУС разработки МИЭТ. Я выразил сомнение, что на Т-80 никакие усовершенствования невозможны, а МИЭТ ТИУС завалит. Работаем с НПО Орион, вроде бы лёд тронулся. В октябре Курушин (зам. министра оборонной промышленности) вычеркнул наше КБ из контактов с Орионом и приказал все вопросы решать через МИЭТ. Что-то их в нас начало пугать. На совещании у Шомина начались голословные споры о калибре пушки. В конце концов слово взял начальник НТК ГРАУ генерал Литвиненко и в два сёта доказал преимущества пушки 152 мм. После это вопрос закрыли. Ставим пушку 152 мм.
Приехала комиссия и Шомин изложил основные проблемы: пушка, комплекс управления и Постановление ЦК КПСС, без которого машину не сделать. Приезжал командующий юго-западным направлением Герасимов. Редко видишь генерала, разбирающегося в своём деле. Произвёл хорошее впечатление, сам облазил макет. Танк его очень заинтересовал.
Неожиданно всплыл вопрос по ТИУСу и нас же обвинили в затягивании работ и в том, что мы хотим заменить его на БЦВМ. На совещании в Министерство Ковалюх (зам. главного ХКБМ) оказался некомпетентен и ничего не смог объяснить. Совещание вылилось в пустую говорильню, ничего конкретного, разговор всё время уходит в сторону. Основной упор сделали на связи с вертолётами поддержки, но РЛК (радиолокационный комплекс) Аргузин совершенно на разработан и очень далёк от конкретной технической реализации.
Пришло распоряжение из Министерства всем соисполнителям представить предложения по ТИУСу .
Январь 1985 г. приехали соисполнители и обсудили поставку, комплектацию и порядок ВМ-50
Сообщений всего: 1105
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 10
[+][+]
Начало опытно-конструкторской работы
Январь 1985 года. Ждём приезда Петрова (маршал, первый зам. министра обороны по вооружению). Приехали все соисполнители и представители Гензаказчика. Из-за спешки потребовали снять многое из ТТЗ, чтобы успеть подготовить документы к приезду. Снова не сошлись во мнениях КБТМ сообщил, что танковая ракета будет наводиться по лучу лазера и головкой самонаведения. ГРАУ требует установки РЛК и обвиняет нас в затягивании решения вопроса.
Планируется проведение в нашем КБ совещания технического совета Минобороны. Шомин дал мне понять, что я слишком много болтаю и запретил сообщать о том, что СКБ Ротор провалил работы по ТИУСу. В очередной раз встал вопрос о фирме, которая вместо помощи просто навредит нам из-за своего стремления взять на себя то, на что она неспособна. Обидно.
В порядке подготовки к совещанию ТС МО приехал Потёмкин, зам. начальника Всесоюзного исследовательского института и требует уменьшить количество органов управления членов экипажа. В процессе обсуждения стали возражать против передачи работ по ТИУСу в Минрадиопром и предложили отдать разработки в НПО Орион. Стало ясно, что иниститут не желает отдавать перспективные разработки. Минрадиопром сообщил, что его представителей на совете не будет. За нашей спиной за нас решают. Зато приехал представитель НПО Орион, чтобы узнать, что нам от них надо. Ознакомившись, от ТИУСа отказались и готовы взять на себя только БЦВМ. Дай бог, чтобы хоть это выполнили!
На ВТС приехало человек 80, генералы, адмиралы и вообще много военных. В первый день показывали макет машины. Я докладывал по системам управления огнём и взаимодействием. Всем очень понравилось, сказали, что даже в авиации такого нет. ТИУС впечатления не произвел. Слишком много информации и текстовых подсказок, но машина в целом понравилась. Вечером откровенно побеседовали с некоторыми лицами. Нам сообщили, что Попов (ЛКЗ, сторонник танка Т-80) назначается на должность Генерального конструктора по бронетанковой технике. Для нас это очень чувствительный удар. Получили указание не переусложнять комплекс.
Засуетились соисполнители, такого ещё не было! Пришло решение, что Минрадиопром от разраб отки ТИУСа отстраняется, делать его надо самим. Но кто будет делать – неизвестно. НПО Орион под вопросом. Опять встал вопрос о том, что мы «всё тянем на себя» и сами определяем идеологию танка. Вопрос запутали так, что никто толком в нём не разбирается.
Ездил во Львов в Минрадиопром, договорились о разработке танкового переговорного устройства. После поездки зашел к главному (Шомину). Там был Анищенко, зам. начальника 7 главка МО, начали обсуждать организацию работ по комплексу управления танком. Оба они прекрасно понимали, что СКБ Ротор решить проблемы не в состоянии, о МИЭТ и слушать не хотели, а мне пришлось доказывать, что реализовать СУО в аналоговом режиме невозможно, необходимо цифровое управление, а фирм работающих в этом плане у нас просто нет. В итоге пришли к выводу, что кроме ЛНИРТИ никого и нет и только его и следует отстаивать у министра. Предупредили, что все конструкции будут у смежников проходить стендовые испытания и сроки мы, пожалуй, не выдержим. В марте были у министра. Неожиданно он всё одобрил и распорядился выделять нам все необходимые средства. Новожилов сказал, что даёт сейчас ВМ-50 и через пять лет уменьшит машину в три раза. Министр распорядился придти к нему через месяц с предложениями. В конце беседы министр заверил, что КБ получит всемерную поддержку. Вполне возможно, что мои идеи не пропадут.
Сообщений всего: 1105
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 10
[+][+]
В марте 1985 приехала по распоряжению министра группа из ЦНИИАГ рассмотреть идеологию нашего комплекса управления. Уровень очень высокий. Сказали, что, в целом, мы идём правильным путём. Сказали, что необходимо завести парк ЭВМ и набрать программистов, чтобы качественно решать задачи. Показали им стендовый комплекс. Он были поражены, как далеко мы уже продвинулись в оснащении и системах управления. Начальство занимается оформлением решения по Боксёру и изменению структуры КБ, а также Постановлением ЦК КПСС. Чувствуется, что настроение у всех очень серьёзное, министр обороны Соколов приказал ускорить работы по нашему танку. Управляемое вооружение поручили делать на конкурсных началах КБТМ и КБП (Тула). КБП отказывается начинать разработки до приказа министра.
Апрель 1985. Приказ застрял. 9 Главк очень сильно сопротивляется, доказывая, что управляемые комплексы им делать невозможно. Были в ЦНИИАГ. У них много интересного, что нам подойдёт. Работают в цифровом формате систем управления. Если удастся наладить сотрудничество, мы будем застрахованы от крупных промахов. Беда одна – толковой БЦВМ так и нет.
Май 1985. Снова остановка. Шомин не подписывает компоновку машины, смежники требуют выделенные объёмы и аппаратуру под них. Плохо дело по навигации. По указанию Попова приехали люди из ЛКЗ. Насколько они далеки от понимания проблемы! Работают пока только над чисто автономными системами, а мы их уже вяжем между собой. Очень обидно, что все пытаются у нас что-то узнать, а нам никакой помощи.
Июнь 1985. Был представитель Минобороны, отметил, что мы на две головы опередили остальных, но надо думать как сделать простой и дешёвый комплекс. На мой ответ, что в аналоговом режиме приходится делать четыре комплекса с четырьмя прицелами, он ответил, что этого не может быть и посоветовал обратиться в Академию БТВ. По СУО он заметил, что новые прицелы, которые мы разрабатываем, ничем особо от старых не отличаются и посоветовал использовать старые конструкции. Мои попытки объяснить, что старые прицелы при новой компоновке танка просто невозможно использовать, ничего не дали, он остался при своём мнении. Совершенно непонятная позиция – ничего не понимает по существу дела и загоняет все работы в угол.
Июнь 1985. Приказ уже составлен, всеми завизирован, осталась подпись министра. Нет никого, кто бы взялся за гирокомпас. Единственный завод Арсенал ничего подходящего предложить не мог. Пошел слух о том, что министр подал в отставку. Приказ так и не подписан. Шомин рассказал, что Горбачеву показали нашу военную технику. Его поразила её мощь, но он отметил слишком большую сложность.
Июль 1985. Наконец подписан приказ. Хоть и медленно, но колесо раскручивается. Пришло приятно известие: турбину на нашем заводе закрывают и дают дорогу нашему дизелю. Умер Устинов, сняли Романова и Попов остался без поддержки. Правда, на этот разброд и шатания ушло шесть лет. Шомин говорит, что турбинная авантюра обошлась стране в 6 млрд. рублей (Я, лично, думаю, что больше). Шомин также указал, что к концу года необходимо дать предложения по модернизации Т-80УД и дать машине другой индекс. Видимо, всем хочется уйти от цифры 80. Теперь у нас два танка – Боксёр и Берёза. Готовимся к приезду министра Соколова.
Сообщений всего: 1105
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 10
[+][+]
Сентябрь 1985. ЛРНИТИ предлагает объединение двух машин в единый комплекс с объединением решаемых задач. Это резкое снижение надёжности. У нас хоть и сложно, но надёжно. У нас структура аппаратно разделена и при выходе одного составляющего, работают остальные, у них при выходе одного элемента накрывается вся система. Против нашей структуры они очень агрессивно настроены. Шомин переключился на Берёзу, это будет во вред Боксёру. Предложения ЛРНИТИ решили применить к Берёзе. Снова раздрай между соисполнителями. ЦКБ КМЗ сорвало все работы, НПО Орион отказалось делать ВМ-52 , ЛНИРТИ вообще отказалось сотрудничать с Орионом.
Октябрь 1985. Состоялась совещание госкомиссии по согласованию техзаданий. По управляемому вооружению всепогодность обеспечена не будет, из разговора с представителем КБП стало ясно, что они плохо понимают свою задачу и никакого задела не имеют.
Ноябрь 1985. Была целая комиссия во главе с Соколовым. Шомин доложил, что не решаются организационные вопросы. После этого работы закрутились очень серьёзно. От меня потребовали справку обо всех наших разногласиях с соисполинтелями. Начали по-хамски вести себя военные. Горбачев требует от всех действовать быстро, и я беспокоюсь, что все разругаются и разойдутся ни с чем. Но пока удаётся всех примирить.
До сих пор нет постановления ЦК по нашему танку. В январе 1986 меня назначили начальником отделения, но к решению организационных вопросов меня не подпускают. В КБ брожение, работа остановилась. Нас обвиняют в том, что мы не даём чётких заданий. Был в КБП. У них много ценных разработок. Особенно меня поразила 152 мм гаубица, стреляющая на 20 км с подсветкой цели лучом лазера солдатом-корректировщиком. (В Чечне она показала потрясающую эффективность – стреляла из одного ущелье в другое через хребет с высокой точностью). Создаётся впечатление, что к концу 1986 года опытный образец удастся собрать.
Март 1986. Нижний Тагил предложил вариант V-образного двигателя, аналогичного дизелю на Т-72. Его обругали и заставили всё переделать.
Май 1986. Был в Москве на совещании активной защиты Дождь. Вряд ли у них скоро что-нибудь получится.
Сентябрь 1986. Снова разногласия по системам управляемого вооружения. Ликвидировали фирму КБТМ и все работы передали КБП (Тула). От КБП получили предложение – они берутся только по ракете, вероятность попадания ниже требуемой. По-видимому, они стараются отвязаться от нас. Шомин поручил в выражениях с ними не стесняться.
Ноябрь 1986. Изготовлено только 23% деталей. В декабре машины не будет. Шомин на совещании у него, зачитал сообщение из прессы, что во Франции разрабатывается танк «Леклерк» в котором заложена ТИУС для управления, диагностики, навигации, целеуказания, передачи данных о наличии боеприпасов, ГСМ и исправности систем танка. Такое впечатление, что всё содрали у нас, но при нашем режиме секретности это невозможно. И об их работах мы тоже ничего не знали. Просто техническая мысль при равных условиях развивается одинаково.
Декабрь 1986. Было заседание в ЦК КПСС. Рассматривали, в основном, только наш танк. ГРУ доложило, что наш образец не уступает зарубежным. По Т-80 и Т-72 оставили всё как есть и запланировали их дальнейшее совершенствование. На вопрос Зайкова: «Так у нас лучший в мире танк?», все промолчали, и он сказал, что молчание – знак согласия. Наш уровень оказался настолько высок, а идеи настолько захватывающими, что противников проекта фактически не было. Система подготовлена и скоро пойдёт на стендовые испытания, но танк к концу года так и не был собран.
Сообщений всего: 1105
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 10
[+][+]
Организационные и технические проблемы
Январь 1987. Выяснилось, что пушка совершенно не готова. Приказано создать комиссию и выехать к ним. На МКС выяснилось, что в первом квартале машины точно не будет. Из разговоров я понял, что будут прятаться за наши спины, обвиняя нас в недостаточно чётких заданиях. По общему состоянию дел, комплекс может появиться только в конце второго квартала. Дело в завале. На удивление, все отнеслись к этому спокойно. Стало ясно, что и не рассчитывали.
Март 1987. Был на совещании у министра. Провал с пушкой, нет приборов – ЛРНИТИ ничего не сделал. Высветились принципиальные промахи по автомату заряжания, двигателю и пушке, а без них танка не будет. Оформляем проект решения о переносе сроков испытаний нового танка на 1990 год.
Апрель 1987. Удалось собрать только один танк. ТИУСа на нём так и нет. Внешний вид танка не впечатляет, мы потеряли старые традиции. Корпус выше серийной машины и внешний вид хуже. Словно в войну вернулись. Мы погнались всё делать по максимуму и потеряли существо дела. Необходимы оригинальные, нетрадиционные решения. Приехал министр. Танка почти собран, но башня пустая – без прицельного комплекса и автомата заряжания. Но все остались довольны, что меня очень удивило. На совещании провал по ТИУСу свалили на меня. После приезда министра все впали в летаргию и темп работ упал. Неофициально мне сказали, что раньше 1989 года никаких приборов не будет.
Май 1987. Был в Управлении войск связи. Переговорное устройство раньше 1990 года сделать не обещают, а засекречивающую автоматическую связь (ЗАС) вообще только к 1993! ЛРНИТИ намертво стоит на общей шине. Я – за три независимые взаимосвязанные системы. Так и не договорились.
Июнь 1987. Сделали несколько выстрелов из пушки. Проблемы с МТО. На полигоне в Чугуеве смотрели танк. Выстрел не получился, танк двигается со скоростью пешехода. Все вернулись в удручённом состоянии. Наверху поняли, что у нас состояние не из лучших.
Август 1987. Министр возмутился провалом работ и приказал уйти из МИЭТ. У всех на слуху ЛРНИТИ. Они представили дело в самом лучшем виде, хотя на грани провала. Мне было приказано прикусить язык и не болтать.
Сентябрь 1987. ЛРНИТИ проталкивает свой проект, меня фактически отставляют в сторону. Был на совещании у Шомина. Всё валят на меня не дающего алгоритмы. Я ответил, что аппаратура не отработанна, постоянно идут срывы и ЛРНИТИ устранить их не в состоянии. Решили организовать совместную координационную группу.
Октябрь 1987. Первое заседание координационной группы. Состояние плачевное. ТИУС постоянно выходит из строя, по алгоритмам ещё не приступали, СУВ вообще отсутствует, к тому же её проект не стыкуется с аппаратурой ЛРНИТИ. Вообще по машине состояние плачевное, провал по всем направлениям, но в КБ какое-то успокоение.
Ноябрь 1987. Состоялся СГК по ТИУСу. (Совет главных конструкторов). Неожиданно для меня, Шомин в провале ТИУСа обвинил ЛРНИТИ. Министр радиоаппаратуры обвинил нас в том, что мы диктуем им, что надо делать. Язов сказал, что мы взялись за очень трудную задачу и нам надо помогать. Задал вопрос Шомину – чьи танки лучше? Шомин ответил, что американские машины его не впечатляют, а вот немецкие у него вызывают большое уважение. В итоге нагоняя за срыв сроков не было.
Март 1988. Приехала комиссия из ЛРНИТИ. Заявили, что они будут делать только то, что сами решат. Я ответил, что такими заявлениями они могут и не приезжать. Приехал Захаров (зам. министра по оборонной промышленности). Обещал за ТИУС открутить мне голову и выкинуть на помойку. Шомин переходит на точку зрения ЛРНИТИ по ТИУСу. Бросил фразу, что неизвестно, где он будет в 1989 году, но вот что Апухтин и Иванов заниматься танком не будут – это точно. Непонятно, что он имел в виду. ЛРНИТИ убедил всех, что аппаратуру следует испытывать на стенде, а не на танке. Я послал всех подальше и написал особое мнение.
Апрель 1988. Был в Минпром средств связи. Там над нами откровенно смеются, на приказ министра они плюют и обещают всё дело похоронить. Позиция Шомина: взять то, что дают, поставить в танк, а потом требовать доработки. Приехал Захаров и провёл совещание. Сказал, что ТИУС должен быть отдельной структурой, система очень перспективна и её следует распространить на все войска. ЛРНИТИ доложил, что по ТИУСу всё нормально, хотя я не верю, что она заработает. Ситуация с танком плачевная, танк может погибнуть.
Июнь 1988. Приезжал Захаров, кричал, что кое-кто положит на стол партбилет.
Сентябрь 1988. ЛРНИТИ привез свой проект с независимыми БЦВМ, завязанными на диспетчера. Я сказал, что такая система вообще работать не будет. Меня обозвали наглецом. Произошел резкий разговор с взаимными обвинениями. Ни к какому решению не пришли. Был на стендовых испытаниях ТИУСа в ЛРНИТИ. Положение немного лучше, но взаимосвязь не отработана. ЛРНИТИ отгрузил нам три комплекта без всякой проверки и мы отправили их обратно во Львов.
Ноябрь 1988. Состоялся СГК по танку в целом. Все доложили, что у них всё хорошо, а танка нет.
Декабрь 1988. Всех вызывает министр. Видимо и он понял, что дело с танком плохо.
Сообщений всего: 1105
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 10
[+][+]
Агония танка
Январь 1989. Совещание у министра закончилось общими призывами улучшить работу.
Февраль 1989. Ждём приезда Бакланова (зам. Первого секретаря ЦК по обороне). Все думают, как замазать ему глаза и убедить, что всё хорошо. Из ЛРНИТИ привезли ТИУС и установили этот хлам на танк. НПО Орион привез комплекс СУВ. Выглядит очень красиво.
Май 1989. Решили показать действие активной защиты. При показе произошла трагедия: комплекс активной защиты захватил снаряд и взорвал его на подлёте. Осколки полетели в сторону комиссии, стоявшей метрах в 200, и попали в ногу генералу и полковнику. Военные постарались всё замять, так как с обеих сторон была масса нарушений. Меня удивил Варенников – по-хамски вёл себя с офицерами.
Сентябрь 1989. Очередной показ прошел нормально. На совещании в присутствии министра все договорились молчать и говорить только хорошее. Ситуация безнадёжная, это болото будет гнить и дальше.
Октябрь 1989. В Москве проблемы с бюджетом, денег не хватает и там не до нас. Приехал Павлюков из ЦК КПУ. Обвинил Шомина в плохой работе, и что Ленинград и Нижний Тагил нас обгоняют. Шомин возразил, что всё идёт хорошо. Я встал и сказал, что смежники постоянно подводят и с таким подходом мы действительно отстанем.
Декабрь 1989. Меня избрали председателем Совета трудового коллектива. За этот пост разгорелась нешуточная борьба, но прямым голосование избрали меня. Меня вызвал Шомин и просил рассмотреть вопросы о планах КБ, финансах и конверсии. Видимо моё новое положение весьма значительно и он видит во мне нешуточную силу.
Сообщений всего: 1105
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 10
[+][+]
Работа в СТК и развал Союза
На этом я закончил свой дневник, так как никакой перспективы создания задуманного танка я уже не видел. В 1989 году я был избран в СТК (Совет трудового коллектива) КБ и мне пришлось заняться его структурной организацией и финансовой стороной деятельности. И вот тут я увидел воочию, что главный и его замы очень неплохо устраивали свои финансовые дела за счёт коллектива, скрывая от него премиальные и надбавки. Сообщение об этом вызвало в коллективе бурю возмущения, что любви ко мне начальства не прибавило. Наш главный экономист, прожженный финансист, который испытывал ко мне необъяснимую симпатию, сказал как-то мне: «Ты никогда не войдёшь в их круг (имелась в виду власть) потому что ты слишком честен».
В 1991 году пошел полный беспредел, началась тяжба между Москвой и Украиной по поводу подчинённости предприятий союзного значения. Против перехода под власть Украины голосовал только я один. Работы по танку полностью развалились и кроме призывов работать больше и лучше, мы ничего не слышали. Ситуация с руководством КБ дошла до предела и Шомина отправили на пенсию, освободили директора завода дизелей Пивоварова.
Был на заводе, где разрабатывают комплекс управления челноком «Буран». У них всё проще – все приборы стоят на стеллажах по бортам, а нам каждый прибор надо сделать по размеру и втиснуть в строго определённые рамки. Удивило то, что аппаратура стоит та же, что мне показывали в 1983 году. За чаем главный конструктор рассказал, что Буран никого в верхах не интересует. Вместо него институту предложили разрабатывать систему впрыска топлива на КАМАЗ! Вот уж поистине, микроскопом гвозди забивать собираемся.
Август 1991 года поставил точку в наших работах. 14 лет упорных поисков фирмы, способной сделать ТИУС для танка привели нас к НИИАП, но было уже поздно.
Сообщений всего: 1105
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 10
[+][+]
Украинская танковая программа
С развалом Союза началась безысходность. Киев много чего обещал, но ничего не делал. На работу теперь подбирали людей по одному критерию: знанию украинского языка. Эти назначенцы были настолько далеки от понимания проблемы, что вполне серьёзно планировали производить весь ассортимент военной техники, который выпускался в СССР. У них даже слабого представления не было, насколько это сложное дело и сколько взаимосвязанных производств должно быть в это включено.
Приехал новый министр промышленности Лобов. Показали ему макет танка, рассказали о проблемах. Он спросил: «А вы уже договорились с Ельциным о поставке узлов?» Я ответил, что Ельцин – не мой уровень, а уровень премьер-министра Украины. Он выслушал и пошел дальше, а мне был урок – до какого кретинизма может скатиться власть.
Практически прекратилось финансирование, и мы сидим без дела. К моменту развала Союза мы всё-таки довели конструкцию автомата заряжания и основные узлы до приемлемого уровня, начали решаться и проблемы с пуском двигателя – мы разработали систему, запускающую его при любом температурном режиме. Нашли предприятие, которое определённо смогло создать ТИУС. Но рухнула страна, а новое руководство интересовали совершенно другие цели. Просьба Москвы передать все документы по танку им, встретила ожесточенный отказ, а самим вести эту разработку было не по силам. В 1994 году меня избрали депутатом в Харьковский областной совет, и я покинул КБ.
Я прошел школу ХКБМ и работа была смыслом моей жизни. Я знал, что наши конкуренты - Нижний Тагил и Ленинград далеко отстали и достичь нашего уровня им, если и удастся, то через многие годы. Все новые танки рождались только в ХКБЗ, «уральские мужички» и «ленинградские прохиндеи» лишь копировали нас. Прошедшие годы только подтвердили мой скепсис. ЛКЗ закрыли, а Нижний Тагил продолжает мусолить уже которое десятилетие свой Т-72, давая ему всё новые экзотические названия.
Уходя из КБ я сильно рисковал, но закалка, полученное мною при пробивании танка, очень мне помогла. Я достойно вошел в бизнес, появилась возможность поездить и показать внукам мир и самому его посмотреть. Раньше меня и близко к границам не подпускали.
Сообщений всего: 1105
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 10
[+][+]
Уроки разработки танка нового поколения
В работе над новым танком мы дошли только до трех опытных образцов, на полигоне уже проводились ходовые испытания и стрельбы, но машина была еще очень сырая, и ее надо было доводить. Ознакомившись из дневника Морозова с эпопеей создания Т-64, я невольно сравнивал ее с нашей работой, у той машины была такая же тяжелая судьба и она часто висела на грани закрытия, но впоследствии этот танк стал классикой и все советские и постсоветсткие танки уже почти сорок лет являются его дальнейшим развитием. Думаю, что не случись развала Союза, этот танк был бы доведен и достойно представлял бы нашу бронетанковую технику, но случилось то, что случилось. Принятые технические решения по танку позволили обеспечить ему существенный отрыв от существующего поколения машин. Погнавшись за максимальными техническими характеристиками по огневой мощи и защищенности, превысив при этом даже требования Гензаказчика, нам пришлось жертвовать весом машины, который дошел до критической точки и заставил делать отдельные узлы из титана. Все возникающие технические проблемы были решаемы и постепенно они уходили, но для этого требовалось время, иногда очень значительное.
Использование 152мм вынесенной пушки, с одной стороны, позволило снизить профиль башни и уменьшить забронированное пространство, с другой, ее в итоге пришлось закрыть от внешних воздействий бронированным кожухом и она стала полувынесенной, что ухудшило обзорность командиру, усложнило его панорамический прицел, привело к увеличению общей высоты танка и он смотрелся слишком массивным. Проблемы с автоматом заряжания постоянно возникали из-за сложной его конструкции, все попытки реализовать его в ограниченном пространстве приводили к усложнению и, как следствие, к ненадежности. В итоге пришли к простой конструкции барабанного типа, что позволило снять многие вопросы и обеспечить его надежную работу. Заложенные технические решения по прицельному комплексу и ТИУС во многом превосходили достижения бронетанковой техники того времени и наверняка были бы реализованы, так как при их реализации не возникало тупиковых проблем и многие элементы уже были внедрены в авиационной и ракетно-космической технике.
По прицельному комплексу работа не продвигалась из-за безответственности руководства ЦКБ КМЗ и их стремления затянуть любые сроки. В этой фирме все делалось из под палки, со своей стороны они никогда и ничего не предлагали нового и все их пожелания заключались в стремлении упростить характеристики комплекса и продлить сроки выполнения работ, которые они все равно не собирались выполнять. Также в корне ошибочным было решение отстранить от разработки комплекса ЦКБ Точприбор, работа с их участием еще никогда не заканчивалась таким провалом, ответственности у них было намного больше, чем у ЦКБ КМЗ. По ТИУС мы слишком поздно вышли на НИИАП и НПО Хартрон, потраченные годы на МИЭТ, Институт кибернетики, СКБ Ротор, НПО Орион и ЛНИРТИ позволили нам понять и освоить технологию создания таких систем, но эти фирмы по своему потенциалу были не способны решать такие серьезные задачи. Оглядываясь назад и исходя из опыта прошедших лет, наиболее разумно было в Миноборонпроме создавать и развивать свою фирму по системам управления и, воспользовавшись научно-техническим заделом и помощью предприятий по разработке ракетно-космической техники, распространить их на изделия отрасли. Уже тогда все видели и понимали, что за такими системами будущее, но руководство Миноборонпрома хотело сделать это чужими руками и только проиграло в этой ситуации.
Работы по танку Боксер не удалось довести до конца в основном по организационным причинам, в самом начале для организации работ было сделано очень много, но на решающих этапах ни у главного конструктора, ни у руководства отрасли не хватило смелости переломить негативные тенденции в разработке и требовать от всех, особенно от ЦКБ КМЗ и ЛНИРТИ, выполнения порученной им работы и, если они были не способны но это, искать им достойную замену. В КБ я работал при трех главных конструкторах – Морозове, Шомине и Борисюке и из личных впечатлений могу сравнивать их подход к делу. Морозов вошел в историю и заслужил две Звезды Героя Соцруда не только благодаря своей конструкторской гениальности, для него разработка танков была его жизнью, которой он отдавал всего себя. Шомин был барин, талантливый политик, хорошо просчитывающий свои ходы и достигающий определённых целей, но создание танка для него было просто работой, которую он пытался хорошо выполнять. Я не помню ни одного случая, чтобы он предлагал от себя что-то по компоновке и конструкции танка, но у него был талант найти людей, дать им высказаться, выслушать оппонентов и из нескольких вариантов выбрать наиболее лучший. Такой политикой он отбирал лучшие идеи в КБ, в нужное время представил их руководству и добился приоритета в разработке танка нового поколения, но в силу своих не бойцовских качеств и стремления не ссориться с вышестоящим руководством, не смог довести дело до конца.
Борисюк до развала Союза проработал в КБ около года и за такое короткое время принципиально ничего не мог изменить. Своей крестьянской хваткой он пытался остановить процесс деградации работы, но он был человеком своего времени и в подходе к делу мало чем отличался от Шомина и действовал теми же методами. В образовавшейся Украине перед ним встали совершенно другие задачи по сохранению КБ, для решения которых весьма пригодились его способности, Шомин в этой ситуации вряд ли смог бы удержать разрушительные процессы. Великие дела, к которым можно отнести и разработку танка нового поколения, делаются великими людьми и в нашей отрасли за все эти годы, к сожалению, не нашлось человека, который мог бы продолжить дело Кошкина и Морозова в развитии идей нашей школы танкостроения и поставить на вооружение очередной шедевр, каким являлись Т-34 и Т-64.
Просматривая в интернете перспективы развития танкостроения я часто наталкиваюсь на идеи создания танка с экипажем два человека. Авторы этих идей, по всей видимости, не совсем четко представляют себе задачи, стоящие перед экипажем, и степень их загрузки в стрессовой ситуации при выполнении боевой задачи. Из своего опыта участия в выборе компоновки танка Боксер хотелось бы отметить, что в свое время мне пришлось уделить очень много внимания и сил для анализа работы членов экипажа в боевой обстановке и мы уже тогда пришли к выводу, что эта концепция не реализуема, так как невозможно переложить на технические средства задачи, решаемые человеком, без потери качества управления. Даже современный уровень техники не позволяет обеспечить такому экипажу выполнение боевой задачи. Минимальный состав экипажа все-таки три человека, а дальнейшее развитие - танк робот с дистанционным управлением.
Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 21.08.2011
Репутация: 0
1. Т-90 легче и маневренней. Силовая установка не требовательна к температурным перепадам и запыленности поля боя (для Абрамса пыль или сильный мороз - это всё, тю-тю). Кроме того, двигатель Т90 всеядный (дизель, бензин, керосин).
2. Т-90 существенно меньше в любой проекции Абрамса, что повышает его скрытность и и уменьшает возможность поражения, особенно на дальних дистанциях
3. Т-90 имеет на борту комплекс ракетного! вооружения с возможностью поражения танков противника управляемой ракетой на дистанциях до 5 км... Абрамс так не умеет и пока войдёт в зону поражения своими снарядами, с большой долей вероятности уже может быть уничтожен
4. в Т-90 используется АЗ (автомат заряжания), благодаря которому гарантирована паспортная скорость перезарядки орудия вне зависимости от интенсивности боя. Кроме того, использование АЗ уменьшает кол-во экипажа до 3-х против 4-х в Абрамсе (заряжающий). Кроме того, наличие АЗ снижает размеры башни, что влечёт за собой уменьшение лобовой проекции танка (см. п.2.)
5. На Т90 используется помимо доп. динамической защиты - активная защита Штора, которая в разы повышает защищенности танка от всех типов НАТОвских ПТУР. У Абрамса аналога просто нет...
Сообщений всего: 168
Дата рег-ции: 9.08.2011 Откуда: Брест, Республика Беларусь
Репутация: 2
Арбайтен, "Леклерк", конечно не сымый удачный пример, но всё же. Да и америкосы пректируют танки с автоматом. И другие страны тоже.
Я, конечно патриот, но мне кажется, что наш Т-90. Не долго сможет сдерживать поретет. (Добавление)
Главным и несомненным приимуществом российской машины является комплекс УРО, благодоря которому Т-90 может поражать любые заподные танки на дальности в два раза превосходящих возможности вооружения последних. Несомненым приимуществом является и АЗ, о плюсах которого Вы сказали выше. К тому же, благодоря емУ, бой может вести вообще один человек. Сложно, но можно. О надёжности и неприхотливости российской техники говорить я думаю вообще лишнее. Да и по топливу, Вы ещё печное забыли, движку конечно не зашибись, но ехать вполне можно.
Теперь о грустном. "Штора", "Арена", у капитолистов это тоже уже есть. К примеру новейший корейский танк, "тип" там какойто. Благодоря АЗ и ограниченному заброневому пространству, чуть более 11м кубических. Экипажи катаются на боеукладке и топливе. Из-за чего при пробитие брони велика вероятность детонации, а это смерть экипажу 100%. Да хрен с ним с экипажем: "Россия большая, мужечков ещё наберём. Лошадок жалко, они денег стоят". Вспомните фото нашей и подбитой техники и "Абромсов". На нашей подчти у всех башни сорваны - явный признак детонации боеукладки. У амеров башни на месте. УРЛ это конечно хорошо, но они закончились. И тут опять минус. Из-за автомата нельзя использовать более мощные метательные заряды, следовательно наши орудия слабее западных. К тому же 5 км свободного пространства ещё и поискать надо.
В эллектронике и средствах связи и навигации, и вы со мной не спорте, мы отстаём и сильно.
И потом. Т-90 - это Т-72БУ. Своё название он получил благодоря .Н.Ельцину.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Чат на форуме
Помощь
Поиск
BanList
Военно-исторический форум Military » История войн » Техника » Бронетанковая техника 
Лучший современный танк - 4 , Продолжение
