Сообщений всего: 780
Дата рег-ции: 28.02.2011 Откуда: Петербург
Репутация: 4
артем пишет:
1 О наших пленных, полно документальных материалов. Просто убивали...
2 Почему именно наши победы? Да и наши присвоили. Сами разговоры о вкладе Второго фронта в победу над Германией, уже попытка присвоения. Плагодаря голивуду, через 50 лет просто забудется что Берлин штурмовала Советская армия.
3 Это вы зря. К примеру киноэпопея "Освобождение" до сих пор не имеет конкурентов, конечно на мой взгляд.
1 Отношение к советским пленным менялось в ходе войны, это признавали даже советские историки. Так что "Просто убивали" - слишком упрощённый подход.
2 А чьи? Какие наши победы они присвоили?
С какой стати рассказ о событии является попыткой присвоения чьего-то вклада, если рассказ правдивый?
3 Вы хотите сказать, что "Освобождение" - реалистичный и правдивый фильм?
Сообщений всего: 780
Дата рег-ции: 28.02.2011 Откуда: Петербург
Репутация: 4
артем пишет:
Какой рассказ и о каких событиях? И кто оценивает "правдивость"?
Артём, это же Вы написали:
"Сами разговоры о вкладе Второго фронта в победу над Германией, уже попытка присвоения."
Чего тогда спрашиваете?
Я не согласен с Вашей фразой и объяснил почему.
А Вы совсем не объяснили, что имели ввиду.
Сообщений всего: 293
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 2
oleg_k111 пишет:
А Вы совсем не объяснили, что имели ввиду.
Всё очень просто. Гитлеровская Германия побеждена Совесткой армией. Всё остальной ревизионизм и попытки пересмотра итогов. (Добавление)
oleg_k111 пишет:
Вы хотите сказать, что "Освобождение" - реалистичный и правдивый фильм?
"Реалистичный" и "правдивый" плохо подходят к художественному произведению.
В этом смысле они мало чем лучше западных. Однако в смысле "батального фильма", ему мало равных. Конечно мы сравниваем близкие по времени фильмы. (Добавление)
Мне думается, о фильмах надо прекратить. Админ уже намекнул....
Сообщений всего: 1105
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 10
[+][+]
Советские танки (по материалам воспоминаний Ю. Апухтина, конструктора Харьковского КБ)
Ю. Апухтин проработал 20 лет в ХКБМ (Харьковское конструкторское бюро им. Морозова) и участвовал в разработке всех современных танков этого КБ, в том числе и малоизвестного танка «Боксёр», оставшегося только в проекте.
Харьковское КБ создало шедевр танкостроения – танк Т-34, а впоследствии танк четвёртого поколения Т-64. Цифра «4» означает принадлежность разработки именно к ХКБМ. Танк Т-64 до сегодняшнего дня остаётся основной базовой моделью всех советских танков, в том числе и Т-72 и Т-80 и их модификаций, которые являются, фактически, «цельносодранными» Т-64.
В 1980 году преемник Морозова, генерал Шомин пришел к выводу о необходимости создания танка нового поколения. После длительных споров, пришли к заключению, что прорыв можно сделать только в случае вынесенной пушки калибра 152 мм и использовании принципиально новых идей в комплексе управления машиной. Суть идей состояла в том, что танк оснащался интегрированной системой управления на базе цифрового вычислительного комплекса, при которой танк действовал как ячейка танкового подразделения, оперативно взаимодействуя с танками своего подразделения и с другими родами войск на поле боя. Комплекс должен был обеспечивать всесуточное и всепогодное прицеливание, автоматическую засекреченную связь через спутник с войсками поддержки, систему распознавания «свой-чужой», автоматизацию управления огнём с перспективой выхода на полностью роботизированный танк. Сегодня в Европе и в Америке только начинают подходить к этой системе. Однако завершить работы не удалось, всё остановилось на стадии первичных испытаний.
Сообщений всего: 1105
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 10
[+][+]
Состояние систем управления танков в 70-х
В середине семидесятых в танкостроении началась борьба групп влияния за продвижение своих разработок. В это время в армии находились на вооружении танки Т-64, Т-72 и Т-80. О «проталкивании» Т-72 я слышал, но не участвовал, а вот наглому проталкиванию Т-80 главным конструктором ЛКЗ Поповым при поддержке Романова и Устинова (Первый секретарь Горкома партии Ленинграда и будущий министр обороны) я лично был свидетелем. Все три танка были практически однотипны и для неспециалиста неразличимы. У всех была одноплоскостная стабилизация линии визирования без дальномера и баллистического вычислителя, примитивный прибор ночного видения с инфракрасной подсветкой. Впоследствии танки оснастили лазерными дальномерами.
Танк Т-64 переделали для стрельбы управляемыми ракетами через ствол, для чего на нём установили систему двухплоскостной стабилизации с лазерным дальномером. Однако в это время ЦНИИАГ забирают от нас и переводят на ракетную тематику. В результате танкостроение разом лишилась высококвалифицированного конструкторского бюро, разрабатывавшего систему управления огнём. Эту задачу передали ЦКБ КМЗ, придворной фирме МО, ничего путного не сделавшей, но которой прощались любые провалы. Нам удалось договориться с ЦКБ Точприбор, которое создало для нас очень качественные прицелы Кадр, Обь и Иртыш, а отраслевая лаборатория МИЭТ создала для нас баллистический вычислитель. Надо сказать, что ЦКБ КМЗ постоянно переходила им дорогу и ставила палки в колёса в этих разработках. Когда Т-64 оснастили новыми прицелами и вычислителем, стало ясно, что Т-72 и Т-80 уже не в состоянии догнать нас в принципе.
В это время резко усиливается влияние ленинградской группировки, которая, войдя в соглашение с уральской партноменклатурой, предприняла продуманную комбинацию по выдавливанию ХКБЗ. Эта кампания началась с приходом Устинова на пост министра обороны, который до этого был секретарём ЦК КПСС по вопросам обороны. На его место в ЦК приходит представитель уральской партноменклатуры Рябов, усиленно проталкивающий уральский Т-72. Устинов был одержим идеей создания танка с газотурбинным двигателем, получившим наименование Т-80. Понимая, что с технической стороны соперничать с Т-64 ни тот, ни другой танки не могут, в верхах начинают «проталкивать» идею «скрещивания» танка Т-64 и Т-80. При сравнительных испытаниях неожиданно пришел приказ поменять местами башни танков (они были взаимозаменяемыми). В результате на свет божий появилась новая модификация Т-80 с новыми комплексами СУО, а в июле 1976 года выходит приказ министра обороны о создании единого усовершенствованного танка Т-80У. Головным КБ назначалось ЛКЗ (Ленинградский Кировский завод) а харьковское КБ становилось вспомогательным подразделением. В результате было приказано прекратить работы по модификации дизеля и перевести дизельный завод на изготовление турбин для Т-80. Переоборудование завода потребовало немыслимых денег, но к концу его строительства умер Устинов и все вдруг прозрели. Сразу пошли разговоры об абсурдности перевода дизеля на турбину и Харьковский завод вернулся к выпуску танков с дизелем. За потраченные бессмысленно огромные деньги, насколько мне известно, никто не ответил. Так появилась два танка Т-80У с турбиной и Т-80УД с дизелем.
На Т-80 у командира стоял простой прибор наблюдения, с помощью которого он мог только давать целеуказание. В случае выхода из строя наводчика, он никак не мог влиять на управление огнём. Удивительно, но этой проблемой вообще никто не занимался и только двое молодых ушлых ребят из нашего КБ на свой страх и риск взялись разрабатывать систему дублирования огнём. Но свои разработки нам приходилось проводить через ЦКБ КМЗ, которое само ничего не желало делать и блокировало все наши попытки усовершенствования. В конце концов вышла директива о совершенствовании СУО танка Т-80 и наши идеи были приняты, правда в упрощённом варианте. В танках стояла простая радиостанция Р-123 и танковое внутреннее переговорное устройство. Связь по рации была только речевая, легко перехватывалась и глушилась. Был ещё командирский танк с КВ дальней связи и сложнейшей и такой же ненадёжнейшей системой навигации ТНА-4.
Сообщений всего: 1105
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 10
[+][+]
По управлению движением танка стояла пускорегулирующая аппаратура, приборы контроля систем МТО. Также в танке была противопожарная и противоатомная защита и система оптико-электронного противодействия Штора. Все разработки активной защиты – Арена, Дождь, Дрозд, Шатёр успеха не имели, так как в тех условиях было невозможно разработать прибор, способный за 3 микросекунды вычислить траекторию движения приближающейся противотанковой ракеты и дать команду на отстрел соответствующей гранаты. Для управления системами вращения башни и движения танка разрабатывались пульты управления. Однако разработку вели различные организации, не контактирующие между собой и не знакомые с танковой спецификой. В результате количество органов управления в танке стремительно росло, размещались они без всякого учёта обслуживания и вскоре экипаж просто физически не мог принимать решения по их использованию.
У наших противников на Западе ситуация была такая же. Опережали они нас только по тепловизионным прицелам, но автомата заряжения они не имели и у них экипаж состоял из 4 человек. Как и мы, они ставили на каждую задачу свой прибор, и завязать их в единый узел не пытались.
Рождение идеи танковой информационно-управляющей системы
Повышение требований к современному танку привело к насыщению его разнообразным радиоэлектронным оборудованием. Беда была в том, что эти системы разрабатывались в разное время и разными предприятиями, при жесточайших требованиях к весу и габаритам, но требования к совместимости конструкций не было. При этом каждая новая система приходила со своими пультами управления и её, во что бы то ни стало, надо было разместить в танке. В танкостроении не были выработаны какие-либо единые требования к танковым системам, и никаких исследований по оптимизации эргономики никто и не думал проводить. Это привело к такому перенасыщению танка Т-64Б аппаратурой, что для работы на ней требовался специально подготовленный наводчик, так как танкист срочной службы уже не мог освоить управление такими сложными комплексами. Приборов стало столько, что членам экипажа уже негде было развернуться в танке.
Первые попытки как-то исправить положение были предприняты уже в начале 70-х. Всю аппаратуру попытались перевести на кассетное исполнение. Попытка окончилась неудачей, так как различные министерства, изготавливавшие приборы, ломать производство не пожелали. Все понимали, что надо что-то делать, но никто не знал, с чего надо начать. В 1975 году мы познакомились с профессором Преснухиным, уже разработавшим для танка баллистический вычислитель. Он заинтересовался нашими проблемами и принял решение начать работы по этой теме. Но для начала работ необходимо было разработать техническое задание с точными требованиями (ТЗ). Но поскольку никто не знал, чего требовать, оно получилось настолько общим, что работу никто и не думал начинать. Только в сентябре 1976 года в приказе министра обороны были указаны конкретные сроки по разработке системы «Ирис-К». Однако из-за отсутствия ТЗ работы в ЦКТБ Точприбор и ВНИИ Сигнал начались в конце 1977 года. Проектируемую систему назвали «ТИУС» («Танковая информационно-управляющая система»). Работы по ней были отодвинуты на второй план и предприятия и смежники не торопились. За два с половиной года работы мы только начали понимать, что нам нужно и смогли определённо понять, что с теми возможностями, которые тогда были доступны танкостроению, нам их просто не решить. (За эти работы нам дали большую премию и я честно распредели её по тем, кто работал с учётом их вклада, однако когда я понес список заместителю начальника КБ, то возмутился – как это можно, чтобы рядовой конструктор получил премию больше начальника КБ, и все премии порезал. Это был мне первый урок – руководство – это одно, а рядовой состав – другое).
Сообщений всего: 1105
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 10
[+][+]
В середине 1979 пришла система управления башней от МИЭТ (Московский институт электронной техники), которая на испытаниях показала полную непригодность. Опыт работ показал, что задачи, порученные соответствующим НИИ невыполнимы – их возможности не соответствуют поставленным задачам. Но польза от работы была – в самом общем приближении вырисовались те проблемы, которые надо решить. Мы были первыми на этом пути и, фактически, шли ощупью. Наконец в Киеве мы вышли на Институт кибернетики, в котором сделали БЦВМ (бортовую цифровую вычислительную машину). Они согласились поработать на нас, но с условием, что мы организуем серийное производство.
Начало работ по танку нового поколения
К концу 1979 года всем стало ясно, сколько проблем потащило за собой необдуманное решение, продиктованное конъюнктурными интересами, о переходе к созданию единого танка на базе Т-80. С этой машиной возникло столько технических и организационных вопросов, что о перспективных разработках все забыли. Практика показала, что на базе Т-80 качественного рывка в танкостроении получить невозможно. Ни у кого не было никаких перспективных разработок и тут вспомнили о наших предложениях. Сын Морозова предложил танк с двумя членами экипажа. Разработка была очень сырая и мне пришлось долго убеждать всех, что такой танк недеесопосбен. (Позже я узнал, что идея танка с двумя членами экипажа была идеей Морозова-отца).
Шомин (главный конструктор ХКБМ) поехал в ЦК компартии Украины и с его одобрения к нам подключили около двух десятков институтов. К сожалению, быстро выяснилось, что ничего, кроме теоретических рассуждений ждать от них не приходится. Когда же дело касалось практических разработок, всё кончалось пустопорожними разговорами. С тех поря у меня к академической науке отношение резко отрицательное. Нам настоятельно рекомендовали снова вести разработку прицельного комплекса с ЦКБ КМЗ. По предидущему опыту я уже знал, что работать с ними очень сложно, и, действительно, они провалили эту работу, что явилось одной из основных причин неудач по всему танку. К тому же нам сообщили, что за основу взят проект танка с двумя членами экипажа. Это было совершенно непонятное решение, ибо один человек не в состоянии выполнять обязанности командира и наводчика одновременно.
ЦКБ КМЗ предложили нам систему автоматического захвата цели на базе телевизионного канала, которую они разрабатывают для вертолётов и штурмовиков. Они предложили проект приборов без оптических окуляров, а только на телевизионной системе. Слишком революционно и непривычно. Работа по поиску организаций для разработки системы ТИУС идёт очень медленно. Подключенный к нам специалист 7 главка Минобороны просто саботажник, зачем его только в Министерстве держат? (Потом я узнал, зачем. Он был «для особых поручений» - кому гараж, кому машину, кому дачу – он занимался этим). Привезли дневно-ночной основной прибор из ЦКБ КМЗ и панорамическую головку, но рациональную схему так и не смогли найти. Решили ещё раз собраться во второй половине 1980 года. Я понял, что с прицельным комплексом мороки будет ещё много.
В мае 1980 провели совещание по перспективным разработкам в танкостроении. Нам предложили разработать ТЗ к ТИУСу. Опять начинается волынка двухлетней давности. В целях выяснения возможностей экипажа из двух человек по управлению машиной в условиях боя, я провёл расчёты загруженности экипажа из двух человек. Такие расчёты до нас вообще не делались. Когда мы собрали все требования к танковому экипажу, то оказалось, что их больше, чем у экипажа космического корабля Союз. Но для Союза экипаж готовят много лет, а в танк сажают 18-20 летних юнцов. После таких расчётов я стал очень серьёзно относиться к компоновке органов управления танком. Впоследствии наши расчёты легли в основу выбора варианта танка с двумя или тремя членами экипажа.
Разрабатывая ТИУС я исходил из задач, которые должен выполнять экипаж: управлять огнём, движением, защитой и взаимодействием с другими танками и вспомогательными соединениями. По нашей идее на каждую задачу направлена одна система при взаимодействии их между собой. Таким образом, ТИУС состоит из системы управления огнём (СУО), системы управления движением (СУД), защитой (СУЗ) и взаимодействием (СУВ). Раньше никто СУВ не занимался и она обещала серьёзные преимущества. На базе этой системы можно было двигаться к полностью роботизированному танку. Все эти системы были в тот момент уже реализуемы, но порученные разным ведомствам, они снова создавали множество проблем. Все интересуются новыми разработками, соглашаются с необходимостью изготовления БЦВМ, но дело с места не двигается. Нас постоянно кто-то тормозит, все обещают, но дело уже два года стоит. Чем больше вхожу в эту работу, тем больше понимаю, какие огромные трудности встают перед нами.
Конец 1980 года. ТИУС стоит на месте. Все предложения неработоспособны. В нашей отрасли вообще не существовало фирм, специализировавшихся на системах управления войсками. Мы первые начали эту тему, вдогонку за нами кинулись остальные КБ, но мы слишком далеко ушли вперёд, а потом у них не было людей, действительно заинтересованных в своей работе.
Сообщений всего: 1105
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 10
[+][+]
Поиск компоновки танка
Вопрос упёрся в одно ил двухплоскостную панораму. Пришлось доказывать, что этот вариант нереализуем и не даёт точности ведения огня. В Институте кибернетике вроде бы есть БЦВМ подходящая по параметрам. Крепко поскандалили у главного (Шомина) ЦКБ КМЗ старается упрстить всё до предела и лишает вообще смысла нашу работу. Снова пытаются протолкнуть идею одноплоскостной панорамы и одноплоскостной прицел наводчика. Снова были в Институте кибернетики. Создаётся впечатление, что они мало чем нам помогут, поскольку надо подключать к нашей проблеме 24 института и вряд ли все они согласятся.
Был у Величко, его недавно отстранили от работы. По его мнению, Шатёр если и заработает, то только лет через пять. Считает, что будущее за Дроздом. Пошел слух, что работы по ТИУСу от нас забирают. После долгих дебатов у Главного с представителями ВНИИТМ и ЦКБ КМЗ пришли к мнению, что надо делать четырёхголовый комплекс с вынесенной тепловизионной системой. В Министерстве состоялся научно-технический совет по БЦВМ. Нам удалось показать, что за два года ЦКБ КМЗ не сделало ровным счётом ничего и показало себя совершенно неспособным в деле прицельных комплексов. Приехал Сергеев, начальник КБЭ (конструкторского бюро электроаппаратуры) он быстро вник в проблему и сказал, что, в принципе, они работу сделать могут, но он не берётся – КБЭ очень загружено. Решено, что надо выходить на министерство и просить включения этих работ в КБЭ Сергеева с выделением фондов и штатов. Были в НПО Орион, на показали БЦВМ, но слишком большие габариты, да ещё и вентиляторы для обдува! Вывод – Орион сильнее чем МИЭТ, но слабее КБЭ. Есть идея соединить Орион, КБЭ, Сергеева и СКБ Ротор для решения наших задач. Орион заявляет, что сил у него для решения наших задач нет.
Конец 1981 года. Наконец за три года вырвался в отпуск. Дело с ТИУСом с места не двигается. Нет организации способной решить все вопросы в целом. Начало 1982 года. Поехали в Министерство. Впечатление, что о нас они только что услышали. Если дело пойдет так и дальше, с танком можно прощаться. В первом квартале 1982 года с нас сняли побочные работы и поручили заниматься перспективой. Однако чувствуется, что в верхах ТИУСом не заинтересованы.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Чат на форуме
Помощь
Поиск
BanList
Военно-исторический форум Military » История войн » Техника » Бронетанковая техника 
Лучший современный танк - 4 , Продолжение
