Донское побоище

Да, разумеется, но славянские пердиоты не лучше и вранья у них много больше. Так что знать надо всё, а делать вывод самому, на уровне своего дебилизма.

mi621: а ничем не достовернее. Мы имеем кучу пропагандистского вранья московской власти. это враньё было создано, вероятнее всего, в конце пятнадцатого - начале шестнадцатого века , когда укреплялась царская власть в Москве. Затем это стародавнее враньё шлифовалось и увязывалось в восемнадцатом-девятнадцатом века х. дело в том, что о Куликовской битве никто не вспоминал лет сто и вспомнили в период расширения московской власти. затем, когда власть достаточно укрепилась, о битве снова забыли до 1812 года. После рекламного курлыканья в этот период, битва снова исчезает и всплывает уже в Великую Отечественную 1941-45 годов. После этого она служит знаменем силы русской. Естественно, что когда начинается выяснение истины и оказывается, что занмя-то построено на отпетом вранье, у нац-пацреотов изжога начинается и озлобленный вой про "происки капитализма" и "международный еврейский заговор". Ну что с дебилов взять?

mi621: В том-то и дело, что никаких источников, современных битве нет. Единственный источник - два договора: один - между Дмитрием Ивановичем Московским и Владимиром Андреевичем Серпуховским, с одной стороны, и Олегом Рязанским - с другой (см. Договора и Духовные грамоты Великих и Удельных князей 14-16 веков, М., 1965). Там упоминается одна строчка (цитирую по памяти, кто заинтересуется - может проверить в библиотеке; к сожалению, в электронном виде не нашел): "Кто с доновского побоища через рязанские земли поехал, и что у них князь Олег отнял, тому у нас суд вопчий, то все вернуть по исправе". И второй - договор между их сыновьями (источник - там же), Василием Димитриевичем и Федором Ольговичем, где повторяется та же строчка (видимо, не вернул).

То есть, подтверждается версия, по которой Дмитрия после битвы ограбили, но не Литва с татарами, как у Кранца, Пошильге и других, а свои рязанцы. Отсюда и ненависть к Олегу Рязанскому - ограбил, гад Москву первопрестольную и на требование вернуть - шиш или что более неприличное показал.

mi621: лично моё мнение - либо конная дружина княжества московского принимала участие в составе войск Тохтамыша в сражении с Мамаем, либо это был диверсионный рейд небольшого конного отряда на ставку Мамая, который собирал силы для сражения с Тохтамышем. В результате такого рейда Мамай вынужден был отложить сражение почти на полгода, а Тохтамыш смог собрать войско. Отсюда и всякие льготы Дмитрию.

mi621: когда начали возвеличивать Куликовскую битву, Молодинской ещё не было, она на сто лет позже произошла. Во-вторых, дрался уже не "русский народ" за свою самостоятельность, а стрелецкое войско царской России - тут уж никак не приплетёшь "волю народную". Да и подробности были известны - многое не наврёшь.