|
Форум с возможностью создавать темы и отвечать на сообщения
находится по адресу http://istorya.pro
|
 Донское побоище , К годовщине Куликовской битвы видеолекция О.В. Двуреченского |
| Поиск в теме | Версия для печати |
| LVZh |
Отправлено: 10 сентября 2012 — 15:45 ID
|
майор
Сообщений всего: 919
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 10
|
| ПостороннимВилли пишет: А дальше народное творчество только пословицы и поговорки создает ("незваный гость хуже татарина"Подмигивание.
Тут по телевизору (не помню канал) идёт регулярно передача что-то вроде "История в пословицах и поговорках" (случайно включил на даче).
Там "расшифровали" очередную ("Как Мамай прошёл" -- мол, достовернее была бы поговорка "Как Батый (Тохтамыш) прошёл", как следствие реальных событий, ведь Мамай до Руси не дошел, его на Куликовом поле разбили, но русский человек не хочет помнить о совсем плохих событиях, вот и заменили образ врага на Мамая, которого, все-таки побили, в отличии от Батыя или Тохтамыша.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций |
|
| |
|
| Григорий Я |
Отправлено: 10 сентября 2012 — 15:47 ID
|
подполковник
Сообщений всего: 2769
Дата рег-ции: 25.05.2012
Откуда: Россия ЮФО
Репутация: 6
[+]
|
LVZh пишет: Есть ещё вариант (официальный) -- Дмитрий сбежал, за ним побежали бояре, москвичи заменили охрану у ворот и выбрали из немногих оставшихся бояр новых воевод (вот где впервые упоминается князь Остей). Первый штурм провалился, причём при этом погиб одни из близких родственников Тохтамыша (говорят, что даже сын). Дальше наступила патовая ситуация -- у татар не было сил взять город штурмом, а на осаду времени не было (Дмитрий мог привести объединенное войско русских княжеств), уйти Тохтамыш не мог (по закону город, при штурме которого погиб чингизид, должен быть уничтожен). Вот хан и позвал нижегородских княжичей и приказал им уговорить горожан сдаться на очень льготных условиях. Во время переговором все командование было вырезано, а пока шли переговоры татары, воспользовавшись расслабухой у москвичей (мол перемирие), захватили ворота и впустили войско Тохтамыша в Кремль. выглядит достоверно. но истины нам не узнать. Каждый князь переписывал летописи "под себя". поэтому такая путаница. |
| |
|
| LVZh |
Отправлено: 10 сентября 2012 — 15:48 ID
|
майор
Сообщений всего: 919
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 10
|
Григорий Я пишет: об Александре Первом действительно история ничего не знает
По одной из версий Александр I не умер в 1825 году, а раскаялся в своих прегрешениях и под чужим именем ушел в монастырь. Даже приводятся "факты" его подвижнической жизни и указывают "реальную" дату смерти уже после Крымской войны.
(Добавление)
Григорий Я пишет: LVZh пишет: Есть ещё вариант (официальный) -- Дмитрий сбежал, за ним побежали бояре, москвичи заменили охрану у ворот и выбрали из немногих оставшихся бояр новых воевод (вот где впервые упоминается князь Остей). Первый штурм провалился, причём при этом погиб одни из близких родственников Тохтамыша (говорят, что даже сын). Дальше наступила патовая ситуация -- у татар не было сил взять город штурмом, а на осаду времени не было (Дмитрий мог привести объединенное войско русских княжеств), уйти Тохтамыш не мог (по закону город, при штурме которого погиб чингизид, должен быть уничтожен). Вот хан и позвал нижегородских княжичей и приказал им уговорить горожан сдаться на очень льготных условиях. Во время переговором все командование было вырезано, а пока шли переговоры татары, воспользовавшись расслабухой у москвичей (мол перемирие), захватили ворота и впустили войско Тохтамыша в Кремль. выглядит достоверно. но истины нам не узнать. Каждый князь переписывал летописи "под себя". поэтому такая путаница.
Мне этот вариант кажется более достоверным, чем захват Москвы литовцами. Тут реальнее, что Дмитрий слишком много о себе возомнил (решил, что победа над Мамаем избавляет его от необходимости платить дань), вот Тохтамыш и пришёл наказать непокорного холопа.
Как вариант -- после гибели большого кол-ва людей на Куликовом поле он просто физически не мог платить, но хану деньги были нужны (воевал с Тимуром) и он пошёл выбивать дань, тем более, что "доброжелатели" донесли, что Дмитрий врёт.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций |
| |
|
 | Валентин пишет: а мне вот нравится добросердечие админов - с других форумов давно бы выперли. Так что админам присуждаю медаль.Зарегистрироваться! |
| Григорий Я |
Отправлено: 10 сентября 2012 — 16:50 ID
|
подполковник
Сообщений всего: 2769
Дата рег-ции: 25.05.2012
Откуда: Россия ЮФО
Репутация: 6
[+]
|
LVZh пишет: По одной из версий Александр I не умер в 1825 году, а раскаялся в своих прегрешениях и под чужим именем ушел в монастырь. Даже приводятся "факты" его подвижнической жизни и указывают "реальную" дату смерти уже после Крымской войн Это я шутил.
(Добавление)
LVZh пишет: Мне этот вариант кажется более достоверным, чем захват Москвы литовцами. Тут реальнее, что Дмитрий слишком много о себе возомнил (решил, что победа над Мамаем избавляет его от необходимости платить дань), вот Тохтамыш и пришёл наказать непокорного холопа.
Как вариант -- после гибели большого кол-ва людей на Куликовом поле он просто физически не мог платить, но хану деньги были нужны (воевал с Тимуром) и он пошёл выбивать дань, тем более, что "доброжелатели" донесли, что Дмитрий врёт.
----- (Отредактировано автором: 10 сентября 2012 — 17:00) |
| |
|
| Григорий Я |
Отправлено: 10 сентября 2012 — 19:25 ID
|
подполковник
Сообщений всего: 2769
Дата рег-ции: 25.05.2012
Откуда: Россия ЮФО
Репутация: 6
[+]
|
ПостороннимВилли пишет: Устами провинциальных журналистов глаголет истина Ага. Здорово они историю знают..Нам у них учиться и учиться.
(Добавление)
Так хан мамай-православный? |
| |
|
| ПостороннимВилли |
Отправлено: 10 сентября 2012 — 19:40 ID
|
подполковник
Сообщений всего: 2673
Дата рег-ции: 17.05.2012
Откуда: Р’льех вгах’нагл фхтагн
Репутация: 6
|
Григорий Я пишет: Так хан мамай-православный? Да нет, обычный еврей. |
| |
|
| Григорий Я |
Отправлено: 10 сентября 2012 — 20:30 ID
|
подполковник
Сообщений всего: 2769
Дата рег-ции: 25.05.2012
Откуда: Россия ЮФО
Репутация: 6
[+]
|
ПостороннимВилли пишет: Да нет, обычный еврей. +1 |
| |
|
| Рона |
Отправлено: 12 сентября 2012 — 00:15 ID
|
майор
Сообщений всего: 1467
Дата рег-ции: 29.09.2011
Откуда: Россия
Репутация: 7
|
Григорий Я пишет: истины нам не узнать. Каждый князь переписывал летописи "под себя". поэтому такая путаница.
Рогожская летопись, наиболее ранняя (начала XV века ) и подробно описывающая события XIV века , с одной стороны, дает традиционную датировку, с другой стороны, как-то странно рассказывает об обмене посольств между Дмитрием Донским и Тохтамышем. Этот законный по тогдашним представлениям «царь», победив «временщика» Мамая в короткой усобице, уже в первую зиму после Куликовской битвы сообщил на Русь о своем восшествии на престол, а русские князья той же зимой и следующей весной отправили в Орду свои посольства. Сам же великий князь Дмитрий Иванович послал своих, как тогда говорили, киличеев Мокшея и Толбугу к Тохтамышу «на осень», то есть спустя год после «Донского побоища».
Весной следующего года Тохтамыш направил своих послов на Русь, но царевич Ак-ходжа добрался только до Нижнего Новгорода, а «на Москву не дръзнул ити» и вернулся восвояси. Тохтамыш воспринял это как акт неповиновения со стороны Москвы и предпринял быстрый набег на Русь, заставший великого князя врасплох.
Таким образом, между победой на Дону и падением Москвы прошло почти три года, а значит, либо первое событие следует отнести к 1379 году, либо второе — к 1383 году. Второе невозможно, поскольку ни по одной системе счета лет, использовавшейся в летоиисании, 1383 год не может соответствовать летописному 6890 году. При этом летописи указывают, что в начале следующего 6891 года праздник Благовещения приходился на «светлую среду», и это точно соответствует пасхалии 1383 года: пасха отмечалась 22 марта, а значит, день Благовещения 25 марта действительно оказывается средой пасхальной недели. Этот факт делает бесплодными всякие попытки вынести нашествие Тохтамыша за пределы 1382 года и, значит, заставляет датировать Куликовскую битву 1379 годом.
При более детальном исследовании выясняется, что Куликовская битва — одно из самых «звучных» событий русской истории — удивительным образом оказалась одним из ее «белых» (или, если угодно, «темных») пятен. Хрестоматийное описание сражения создано на основании поздних источников (прежде всего, «Сказания о Мамаевом побоище»); достоверных данных о его ходе и количестве войск, сошедшихся на Куликовом поле, попросту нет. Тем самым напрашивается вывод, что представление о его выдающемся историческом значении сильно преувеличено.
-----
Видя бой со стороны, каждый мнит себя стратегом! |
| |
|
| Валентин |
Отправлено: 12 сентября 2012 — 10:14 ID
|
подполковник
Сообщений всего: 2205
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 14
[+]
|
На Руси во времена Куликовской битвы год начинался в сентябре, так что по ихним данным битва была в 1381 году. Дата 1830 год говорит уже о том, что летопись была переписана гораздо позже. Кстати, никаких русских названий в то время в степи не было - Куликово поле, Непрядва и прочие названия появились только после прочного обоснования здесь русского населения. Что говорит также он том, что описание битвы составлено много позже. Рогожский летописец хотя и заканчивается первой половиной пятнадцатого века , экземпляр, который мы имеем, - это переписка второй половины века шестнадцатого. А, значит, "поправок" на современность там не счесть и как фактический материал он совершенно негоден. |
| |
|
|
|
|
| Поиск в теме | Версия для печати |
| Страниц (8): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 » |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
| Метки: Куликовская битва, археология, Двуреченский
|
| « Средние века » |
Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
|
   |
когда появился спирт, военные фильмы современные, военные стрелялки
|
Военно-исторический форум Military » История войн » Средние века (Модераторы: Пластун, Bot)
.Олег Рязанский вроде был православным.