|
Форум с возможностью создавать темы и отвечать на сообщения
находится по адресу http://istorya.pro
|
 Донское побоище , К годовщине Куликовской битвы видеолекция О.В. Двуреченского |
| Поиск в теме | Версия для печати |
| Григорий Я |
Отправлено: 12 сентября 2012 — 12:07 ID
|
подполковник
Сообщений всего: 2769
Дата рег-ции: 25.05.2012
Откуда: Россия ЮФО
Репутация: 6
[+]
|
| Валентин пишет: На Руси во времена Куликовской битвы год начинался в сентябре, так что по ихним данным битва была в 1381 году. Дата 1830 год говорит уже о том, что летопись была переписана гораздо позже. Кстати, никаких русских названий в то время в степи не было - Куликово поле, Непрядва и прочие названия появились только после прочного обоснования здесь русского населения. Что говорит также он том, что описание битвы составлено много позже. Рогожский летописец хотя и заканчивается первой половиной пятнадцатого века , экземпляр, который мы имеем, - это переписка второй половины века шестнадцатого. А, значит, "поправок" на современность там не счесть и как фактический материал он совершенно негоден. |
|
| |
|
| Рона |
Отправлено: 12 сентября 2012 — 12:42 ID
|
майор
Сообщений всего: 1467
Дата рег-ции: 29.09.2011
Откуда: Россия
Репутация: 7
|
Валентин пишет: На Руси во времена Куликовской битвы год начинался в сентябре, так что по ихним данным битва была в 1381 году. Дата 1830 год говорит уже о том, что летопись была переписана гораздо позже. Кстати, никаких русских названий в то время в степи не было - Куликово поле, Непрядва и прочие названия появились только после прочного обоснования здесь русского населения. Что говорит также он том, что описание битвы составлено много позже. Рогожский летописец хотя и заканчивается первой половиной пятнадцатого века , экземпляр, который мы имеем, - это переписка второй половины века шестнадцатого. А, значит, "поправок" на современность там не счесть и как фактический материал он совершенно негоден.
Бесссспорно.
Уже с XVIII — начала XIX веков устоялось представление, что сражение на Дону произошло в субботу 8/16 сентября 1380 года. Основано оно на утверждении ряда летописей, в которых это событие и вправду датировано субботой 8 сентября 6888 года. Формально здесь все правильно: если от даты от сотворения мира отнять 5508 лет, получится хрестоматийное — 1380. Беда, однако, в том, что такая датировка берется в отрыве от окружающего ее контекста. Кроме того, не берутся во внимание данные других источников, утверждающих иное.
-----
Видя бой со стороны, каждый мнит себя стратегом! |
| |
|
| Валентин |
Отправлено: 12 сентября 2012 — 13:16 ID
|
подполковник
Сообщений всего: 2205
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 14
[+]
|
Булгарские исследователи утверждают, что битва произошла на 75-80 км юго-восточнее той, что указывают сегодня. Кстати, богатырь Челубей, который треснул по балде Пересвета, а тот дыхнул на него перегаром и моментом убил, назван так по своему прозвищу, а имя его как указывает один из вариантов того же Мамаева побоища - Михаил Капустин. Оп-па на! (Отредактировано автором: 12 сентября 2012 — 13:16) |
| |
|
 | Валентин пишет: а мне вот нравится добросердечие админов - с других форумов давно бы выперли. Так что админам присуждаю медаль.Зарегистрироваться! |
| Рона |
Отправлено: 12 сентября 2012 — 13:33 ID
|
майор
Сообщений всего: 1467
Дата рег-ции: 29.09.2011
Откуда: Россия
Репутация: 7
|
Валентин пишет: Булгарские исследователи утверждают, что битва произошла на 75-80 км юго-восточнее той, что указывают сегодня. Кстати, богатырь Челубей, который треснул по балде Пересвета, а тот дыхнул на него перегаром и моментом убил, назван так по своему прозвищу, а имя его как указывает один из вариантов того же Мамаева побоища - Михаил Капустин. Оп-па на!
Очень интересный факт! 
Если присмотреться к хронологии того же Рогожского летописца, то окажется, что не только Куликовская битва , но и ряд других событий того времени датированы неточно. Точнее сказать, указания на день недели, на основании которых строится пересчет летописных датировок на современное летоисчисление, не являются исходными: они были вставлены в летопись при обработке первоисточников, где таких указаний, скорее всего, не было вообще.
Вот некоторые факты. [b]Летопись под 6886 годом дает описание лунного затмения, датируя его воскресеньем 5 декабря, «на память святаго отца Савы». Между тем, полное лунное затмение произошло, по современным меркам, в ночь с 4 на 5 декабря, которая, по представлениям древнерусским, все еще относилась к 4 декабря: счет суток велся тогда от восхода солнца.[/b] Это означает, что ссылки на «неделю»-воскресенье и «на память святаго отца Савы» ошибочны, что они на самом деле были рассчитаны задним числом.
-----
Видя бой со стороны, каждый мнит себя стратегом! |
| |
|
| ПостороннимВилли |
Отправлено: 12 сентября 2012 — 14:43 ID
|
подполковник
Сообщений всего: 2673
Дата рег-ции: 17.05.2012
Откуда: Р’льех вгах’нагл фхтагн
Репутация: 6
|
Григорий Я пишет: Есть монгольские летописи.. но я их нигде не нашёл. В XIV веке ? Монголы к тому времени уже тихо сидели в Гоби и ждали когда братский русский народ поможет им с Халхин-Голом и выпуском марок (помните, кстати, Монгол Шуудан  ).
Воевали то мы больше с татарами, новорожденной нацией. (это не те татары, которые монгольское племя, а те которые образовались после) |
| |
|
| Егоза2.0 |
Отправлено: 12 сентября 2012 — 14:46 ID
|
майор
Сообщений всего: 1900
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 10
|
ПостороннимВилли пишет: Воевали то мы больше с татарами, новорожденной нацией. Новорожденный и уже такой сильный? Не иначе - богатур... |
| |
|
| Григорий Я |
Отправлено: 12 сентября 2012 — 14:47 ID
|
подполковник
Сообщений всего: 2769
Дата рег-ции: 25.05.2012
Откуда: Россия ЮФО
Репутация: 6
[+]
|
ПостороннимВилли пишет: В XIV веке ? Монголы к тому времени уже тихо сидели в Гоби и ждали когда братский русский народ поможет им с Халхин-Голом и выпуском марок (помните, кстати, Монгол Шуудан ). |
| |
|
| ПостороннимВилли |
Отправлено: 12 сентября 2012 — 14:56 ID
|
подполковник
Сообщений всего: 2673
Дата рег-ции: 17.05.2012
Откуда: Р’льех вгах’нагл фхтагн
Репутация: 6
|
Рона пишет: Летопись под 6886 годом дает описание лунного затмения, датируя его воскресеньем 5 декабря, «на память святаго отца Савы». Между тем, полное лунное затмение произошло, по современным меркам, в ночь с 4 на 5 декабря, которая, по представлениям древнерусским, все еще относилась к 4 декабря: счет суток велся тогда от восхода солнца.[/b] Это означает, что ссылки на «неделю»-воскресенье и «на память святаго отца Савы» ошибочны, что они на самом деле были рассчитаны задним числом. А вы сможете сама это рассчитать?
Типа:
1)6886 год от СМ соответствует ... году от РХ
2)воскресенье 5 декабря летописца по юлианскому календарю приходилось на ... , а по григорианскому на ...
3)согласно календарю солнечных затмений, это соответствует/не соответствует указанной дате.
4)"память святаго отца Савы" отмечалась ...
(Добавление)
Егоза2.0 пишет: Новорожденный и уже такой сильный? Не иначе - богатур... Не, орда  |
| |
|
| Валентин |
Отправлено: 12 сентября 2012 — 18:23 ID
|
подполковник
Сообщений всего: 2205
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 14
[+]
|
Святитель Московский Киприан, всея России чудотворец
Коротенько опишем славный путь сего правоверного христианина, поскольку он напрямую касается куликовского балагана. Родился по неподтверждённым данным около 1330 года в Тырново, болгарин по национальности. В юности пошел в монастырь в Тырново, потом продолжил обучение в Константинополе, где был рукоположен патриархом Константинопольским Филофеем и стал его секретарём или доверенным лицом. Был успешен в науках и весьма грамотен. Благоволивший к нему патриарх отправил его на повышение –митрополитом в Литву для укрепления веры православной. Много сделал для примирения литовских князей с тогдашним митрополитом киевским и всея Руси Алексием.
Алексий был годами стар и здоровьем слаб, а посему дела православные совсем забросил. Чуя, что скоро придётся принимать нового митрополита, две партии – московская и литовская затеяли подковёрную грызню – каждая пихала на должность своего ставленника. Заручившись резолюцией митинга в свою поддержку, Киприан в 1375 году отбыл в Константинополь и был милостиво принят Филофеем. Но поскольку при живом митрополите назначать следующего было не по канонам, Кипирана сделали митрополитом Киевским, Русским и Литовским с условием, что после отбытия Алексия к господу богу, Киприан автоматически становится митрополитом Киевским всея Руси. Такой финт ушами разъярил московскую группировку и та спешно снарядила в Константинополь своего кандидата на этот пост, архимандрита Михаила, снабдив его могучим откатом (остатками от собранной для Орды дани). Но Михаила перехватил Мамай, продержал у себя зиму и весной отпустил, даже не ограбив. В пути Михаил умер и на его место свита выбрала, после некоторого мордобоя и драния бород, митрополита Переяславльского Пимена. В 1378 году умирает Алексий и Киприан отправляется в Москву вступать в должность. Но на границе московского княжества был остановлен людьми князя, слега побит, ограблен и вышвырнут пинком в зад с напутствием «чтобы ты, собака литовская, и носу здесь не показывал!»
Киприан кидается в Константинополь за правдой и пишет письмо Сергию Радонежскому, который пытается вступиться за Киприана, но князь Дмитрий Иванович так на него цыкает, что Сергий тут же прячется под лавку. Но в Константинополе Феофила уже нет, а вместо него патриарх Нил, весьма негативно относившийся к Феофилу и его ставленникам. Поэтому Пимен был оставлен митрополитом всея Руси, а Киприан оставлен митрополитом Литвы и Малороссии.
Но после Куликовской потасовки отношение Дмитрия Ивановича к нему неожиданно меняется и Киприана приглашают в Москву . В 1381 году он прибывает в Москву , встречен с почестями, но в 1382 году вынужден был бежать из Москвы при приближении Тохтамыша вслед за князем, был снова ограблен на выезде и прилично побит. После этого до 1392 года в Москву не совался, а занимался укреплением православия в Литве и Малороссии. Вновь вернулся он в Москву только в 1392 году. Его стараниями в 1395 году митрополичья кафедра переносится в Москву . Киприан активно укрепляет православие и занимается перепиской религиозной литературы . Одновременно он начинает создавать свод летописей под своей редакцией, названый впоследствии «Большим митрополичьим сводом». Какие летописи послужили основой, неизвестно, но под редакцией Киприана его личность была выдвинута на первый план. Дело было обрисовано так, что без его мудрого решения на Руси не предпринималось ничего. Всё вершил великий вождь и учитель Киприаша. До окончания Свода Киприан не дожил, Свод хранился в Свято-Троицком монастыре, поэтому впоследствии получил название Троицкой летописи. Не исключается, что именно оттуда и были взяты сведения о Куликовской битве. Только болгарина из-за политкорректности заменили русским Сергием. Но поскольку оригинал летописи сгорел в пожаре 1812 года, то он был восстановлен Карамзиным по цитатам из других летописей, в частности Лаврентьевской, но в этом восстановленном экземпляре описание битвы уже стандартное. Это означает, что оно либо вставлено Карамзиным, либо переписчиками Лаврентьевской летописи.(Отредактировано автором: 12 сентября 2012 — 20:26) |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 12 сентября 2012 — 23:34 ID
|
полковник
Сообщений всего: 5785
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 26
[+]
|
Здесь нужно несколько слов сказать о Пересвете и Ослябе, которых официальные источники считают христианскими монахами, а также Сергии Радонежском, коего официальные источники также причисляют к христианским иерархам. Алексий I умер в 1378 году. Место официального владыки христианской церкви в это время было свободно. Соискатели этого места находились в Византии. К тому же мнение остальных христианских иерархов Дмитрию было известно. Однако благословение в то время много значило для воинов. Так что Дмитрию ничего не оставалось, как просить его у Сергия Радонежского – иерарха ведической веры. Была ещё одна веская причина, по которой Дмитрий обратился к Сергию Радонежскому. Издавна при святилищах ведической веры, подобных храму Свентовита на острове Руян, воспитывались храмовые воины. Такие воины были и у Сергия Радонежского. Причём, немало – целая сотня. И называлась она «Чёрная сотня». Каждый такой храмовый воин стоил 5, а то и 10 обычных дружинников. Вот этих воинов и хотел заполучить Дмитрий у Сергия Радонежского. Наряду с благословением, эта «Чёрная сотня» был хорошим подкреплением войску, особенно в поддержании боевого духа.
Если мы это учтём, станет понятно, почему Пересвет и Ослябя взяли в руки оружие, в то время как христианским попам и монахам брать в руки оружие строго запрещено. Обращают на себя внимание и имена Пересвет и Ослябя, на которые не обратил внимания Н. Г. Богданов. Это нехристианские имена, а славянские и дохристианские, которые прямо говорят о своих владельцах, как людях совершенно не связанных с христианской церковью.
Нужно иметь также в виду, что Пересвет и Ослябя были даны Дмитрию для личной охраны. И когда понадобилось выехать на поединок со знаменитым Челубеем, воином не менее умелым, Переспет попросил Дмитрия доверить ему сразиться со столь грозным соперником. Так Ослябя остался один охранять князя Дмитрия и до конца исполнил свой долг. Возникает вопрос, так кого же должен был похоронить Дмитрий Донской в Московском Симоновском монастыре? Ответ очевиден – Пересвета и Ослябю.
Благословение Сергий Радонежский давал Дмитрию наедине. Никаких христианских попов рядом не было. Поэтому позднее христианские попы по этому поводу писали кто во что горазд, сохраняя лишь саму суть, что благословение было дано.
Отсюда изыскания русского исследователя из Калужской области Николая Георгиевича Богданова относительно Сергия Радонежского, Перссвета, Осляби, Федора и Дионисия являются типичными измышлениями новейшего времени. Таким образом, последующая канонизация Сергия Радонежского христианской церковью, а через 600 лет и Дмитрия Донского, не что иное, как примазывание этой церкви к великим делам Дмитрия Донского, Боброка Волынского и Сергия Радонежского.
В . Дёмин.
А от себя добавлю, что над могилами Пересвета и Осляби стоят почему то кресты тамлиеров. |
| |
|
|
|
|
| Поиск в теме | Версия для печати |
| Страниц (8): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 » |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
| Метки: Куликовская битва, археология, Двуреченский
|
| « Средние века » |
Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
|
   |
когда появился спирт, военные фильмы современные, военные стрелялки
|
Военно-исторический форум Military » История войн » Средние века (Модераторы: Пластун, Bot)