Сообщений всего: 13
Дата рег-ции: 4.08.2011
Репутация: 0
Fackel-36 пишет:
третье соседнее здание.
Никого же не удивляет, когда здания рушатся во время землетрясения? У нас так вообще дома без всякого землятресения падают... Во время падения соседних башен должно быть сотрясение земли, не правда ли?
О событиях 9/11 есть только "официальная" и "официально-скептическая" точки зрения, но и третья - http://oilempire.us/pentagon.html .
Цитата:
А эта радиация на порядки меньше той радиации, которая в открытом космосе.
С чего Вы взяли? (Добавление)
Егоза пишет:
Вы полагаете, поверхность Луны днем не нагревается солнечным излучением, а ночью - не остывает?
Температура поверхности Луны - это не тоже самое, что "температура окружающей среды".
То, что поверхность так нагревается - вовсе не значит, что выйти на поверхность Луны то же самое, что погрузиться в воздух температурой сотню градусов.
Поверхность нагревается Солнцем до своей температуры, скафандр Солнцем и излучением поверхности - до своей. (Добавление)
oleg_k111 пишет:
Мощность двигателя должна иметь регулировку.
Вообще-то, проблема ракетных двигателей в том, что они очень плохо поддаются масштабированию - нельзя испытывать большой двигатель на его малой модели.
Не мог двигатель ЛМ поднять аппарат над Землей: на Луне такая тяга слишком большая. А дросселировать двигать в широком диапазоне - так, чтобы мог и на Луне не слишком большую тягу иметь, и на Земле взлетать - сложно, ракетные двигатели вообще сложно дросселируются.
Цитата:
Если значительным - надо знать точные значения этих параметров, и тогда по справочнику по физике можно легко определить в каком состоянии должна была быть вода при этих условиях.
Да, в том-то и проблема, что точные параметры этой истории трудно найти, а без них трудно что-то точно понять (потому-то я не помещаю ее в раздел "неувязки" на своем сайте ).
Сообщений всего: 50
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 1
Airborn пишет:
Во-первых на Луне нет невесомости, и вода справедливо опустилась. Во-вторых, в модуле нет вакуума и арктических температур - модуль обитаемый, незабывайте. После разгерметизации он быстро приводится в исходное состояние
Объясните как в таком маленьком LMе - там могли только стоять 2 астронавта - разлилось 200 литров воды?? Астронавты по идее должны были быть по пояс в воде!!! Или близко к этому.
И как можно было жить на Луне в этом LMе трое суток ??? Где астронавты спали? Как ели, пили, писали, какали? Куда мусор и отходы дели??
Были ли в LMе приспособы для поддержания определенной температуры? Ведь наверняка астронавты снимали там скафандры. От каких источников питания все это работало?
Интересно, а астронавты не оглохли когда "взлетали " с Луны? Ведь двигатель был под ногами. И наверное реактивный двигатель?)))
Еще прикольный момент с LMом. Дверь в модуле открывалась .... вовнутрь!!!!!!!!!!
Как же астронавты вышли из модуля в своих скафандрах?
А как Вы прокомментируете вот это? - Даже в разобранном виде лунный ровер не мог поместиться на лунном модуле. Чтобы убедиться в этом, Колльер самолично провел все измерения и обнаружил, что не хватает нескольких футов. Снимки же, сделанные на Луне, показывают, как астронавты направляются к модулю, чтобы извлечь ровер, после чего съемка заканчивается. Когда вновь появляется панорама Луны, луноход уже собран. (Добавление)
version1969 пишет:
Никого же не удивляет, когда здания рушатся во время землетрясения? У нас так вообще дома без всякого землятресения падают... Во время падения соседних башен должно быть сотрясение земли, не правда ли?
Согласитесь, что подобный ответ устроил бы пиндоса. А вот мне многое не понятно.
При падении ,башни сотрясли землю. Это факт. Но вот хватило ли этого сотрясения, чтобы многоэтажное штатовское , а не наше)))) здание примерно в 200 метрах сложилось как при направленных взрывах??? Конечно же нет. Все было подготовлено заранее.
А вот казус с комментариями в прямом эфире как объяснить???
Женщина в прямом эфире!!!! на фоне башен говорит, что самолеты врезались в башни. И только, примерно, через 20 минут сее действие произошло!!!
Потом, при разборе свалки, обнаружили, что металлические конструкции разрезанны направленными взрывами. Это факт!! При чем тут террористы с самолетами??))))
Насчет радиации - это к ученым. Они сказали (и наши, и чужестранцы), что в космосе очень жесткое излучение различных видов.
Сообщений всего: 783
Дата рег-ции: 28.02.2011 Откуда: Петербург
Репутация: 4
Егоза пишет:
Вовсе нет, поскольку это автоматически означает СЛИШКОМ БОЛЬШУЮ МАССУ.
Как испытать в невесомости двигатели, "рассчитанные на Луну"? Какую силу тяжести они должны будут превысить своей тягой?
Насчет имитации пониженной силы тяжести в самолете - здорово... Что произойдет через секунду после включения испытываемых двигателей?
Ладно, хватит трепаться без толку. Это только наши предположения.
Надо "зрить в корень".
"Посадочная ступень лунной кабины, на которой укреплены посадочные шасси, имела двигатель, тягу которого можно было регулировать в пределах 475- 4535 кгс." http://tvsh2004.narod.ru/moon/kk_apollo_lm.html
Как видите, я угадал.
"Первым пилотируемым испытанием лунного модуля был полет «Аполлон-9» 3 марта 1969 года. Корабль «Аполлон-9», включавший в себя орбитальный корабль и лунный модуль, был запущен на околоземную орбиту ракетой «Сатурн-5». Программа полета предусматривала испытания всех систем лунного модуля на околоземной орбите, маневрирование и перестроение орбитального корабля и лунного модуля, отработку навигации и управления при встрече и стыковке лунного модуля с орбитальным кораблем." http://apollofacts.wikidot.com/f...unarmodule#tests
Ваше возражение по поводу самолёта было правильным, но второе моё предположение об испытаниях на орбите - верно. (Добавление)
Fackel-36 пишет:
А вот физику нужно было учить тем, кто фальшивку про полет на Луну сочинил. В те годы такая брехня проходила на ура. Сейчас время все поставило на свои места.
Как были они не чистые на руку , так таковыми и остались
А советские учёные тоже были тупые, как "пиндосы"?
Откройте-ка советскую энциклопедию и справочники по физике.
Вы их наверное никогда не видели.
Там с момента первого приземления американцев на Луну эти данные появились.
И в советской АН никто в этом не сомневался.
Или может все советские учёные тоже были в заговоре с американскими "фальсификаторами"?
А советское политическое руководство?
Брежнев когда-нибудь выражал сомнения по поводу американской высадки?
А ведь ему это было очень выгодно из политических соображений.
Однако, он не хотел выглядеть идиотом в глазах всего мира.
А нынешние конспирологи видимо хотят.
Это меня не удивляет: большинство конспирологов сами не верят в то, что говорят, просто они умеют зарабатывать деньги только таким способом - разводить лохов. (Добавление)
Fackel-36 пишет:
Про воду писали сами пиндосы. Не помню точно уже где. Мне самому непонятно откуда столько воды могло вытечь 200 литров!!! Почему она вытекла и , как я понял, осталась на полу. Раз ее вычерпали. Вот меня и интересует, как можно практически в вакууме и невесомости вода так себя вести. Собралась на полу . Немного летать она должна по идее. И если холодно, то замерзнуть. И уж совсем непонятно как ее могли вычерпать и куда снова залить??? Я от брехни пиндосов тащусь. В 1969 году может быть это было в диковинку. Ведь что-то новое, неизведанное. А сейчас кроме смеха ничего не вызывает
В такой маленькой "раскладушке" у них помещалось всего на несколько суток жизни - фантастика!!! Там где только СТОЯТЬ могли 2 астронавта - эти астронавты спали на гамаках !!!! Во прикол!! Прав Задоронов - пиндосы тупые!!!!!!!
Я вам ещё раз повторяю: откуда вы взяли, что в модуле был вакуум и невесомость? Речь шла о разгерметизации. Микроскопическая трещина в корпусе - уже разгерметизация.
В 1969 г. были учёные-физики и инженеры, разрабатывавшие космическую технику, для них это не было "в диковинку".
Такой "развод" был бы изобличён моментально.
Для того чтобы делать выводы, надо сначала разобраться как следует, а не повторять чужие бредни. (Добавление)
version1969 пишет:
Вообще-то, проблема ракетных двигателей в том, что они очень плохо поддаются масштабированию - нельзя испытывать большой двигатель на его малой модели.
Не мог двигатель ЛМ поднять аппарат над Землей: на Луне такая тяга слишком большая. А дросселировать двигать в широком диапазоне - так, чтобы мог и на Луне не слишком большую тягу иметь, и на Земле взлетать - сложно, ракетные двигатели вообще сложно дросселируются.
Смотрите выше. Мощность изменялась в 10 раз. (Добавление)
Fackel-36 пишет:
Объясните как в таком маленьком LMе - там могли только стоять 2 астронавта - разлилось 200 литров воды?? Астронавты по идее должны были быть по пояс в воде!!! Или близко к этому.
И как можно было жить на Луне в этом LMе трое суток ??? Где астронавты спали? Как ели, пили, писали, какали? Куда мусор и отходы дели??
Были ли в LMе приспособы для поддержания определенной температуры? Ведь наверняка астронавты снимали там скафандры. От каких источников питания все это работало?
Интересно, а астронавты не оглохли когда "взлетали " с Луны? Ведь двигатель был под ногами. И наверное реактивный двигатель?)))
Еще прикольный момент с LMом. Дверь в модуле открывалась .... вовнутрь!!!!!!!!!!
Как же астронавты вышли из модуля в своих скафандрах?
А как Вы прокомментируете вот это? - Даже в разобранном виде лунный ровер не мог поместиться на лунном модуле. Чтобы убедиться в этом, Колльер самолично провел все измерения и обнаружил, что не хватает нескольких футов. Снимки же, сделанные на Луне, показывают, как астронавты направляются к модулю, чтобы извлечь ровер, после чего съемка заканчивается. Когда вновь появляется панорама Луны, луноход уже собран.
Слушайте, я с вас просто охуе-аю!
Вы не знаете, как устроен этот модуль, и из этого делаете вывод, что он не мог приземляться на Луну!
Мы что здесь должны для вас изучить чертежи всех систем и устройств этого модуля?
Надо - изучайте сами.
Вы как папуас, которому рассказали про холодильник. Он в жизни не поверит, что холодильник на самом деле может охлаждать, пока не сунет в него руку.
Так же и вы: пока вас не запихнут в модуль и не высадят на Луне, вы в него не поверите.
Лунный модуль КК «Аполлон» имел свободный объём - 4,5 м[sup]3[/sup].
Объём воды - 200 л = 0,2 м[sup]3[/sup].
0,2/4,5=0,04(4).
Вода заняла 4,5% объёма модуля.
Космонавты выходят в открытый космос? Выходят.
Умирают после этого? Нет.
Радиация там такая же как на Луне.
Магнитное поле Земли сильно вогнуто со стороны Солнца, и не защищает космонавтов, когда они находятся на солнечной стороне.
Сообщений всего: 50
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 1
oleg_k111 пишет:
А советские учёные тоже были тупые, как "пиндосы"?
Откройте-ка советскую энциклопедию и справочники по физике.
Вы их наверное никогда не видели.
Там с момента первого приземления американцев на Луну эти данные появились.
И в советской АН никто в этом не сомневался.
Или может все советские учёные тоже были в заговоре с американскими "фальсификаторами"?
А советское политическое руководство?
Брежнев когда-нибудь выражал сомнения по поводу американской высадки?
А ведь ему это было очень выгодно из политических соображений.
Однако, он не хотел выглядеть идиотом в глазах всего мира.
В Советской энциклопедии и справочнике по физике не написано, что наши ученые тупые!!!!!!!!!!!
Все приземления не отрицаются никем, а вот прилунения уже многими открытым текстом.!!!!!
Советские ученые в заговоре не были. Но говорить то, что хочешь можно стало только после 1985 года!!!!!! До этого - рот открыл - либо в тюрьме, либо в психушке, либо дессидент.
Советское политтическое руководство пошло в сговор или на поводу у пиндосов. Возможно по многим причинам. Мы только можем догадываться по каким именно. Брежнев не хотел ни с кем ругаться. Это Хрущев мог в США снять ботинок и пригрозить пиндосов. Брежнев был в этом отношении мягким человеком.. Ои придерживался линии - лишь бы не было войны.
oleg_k111 пишет:
Слушайте, я с вас просто охуе-аю!
Вы не знаете, как устроен этот модуль, и из этого делаете вывод, что он не мог приземляться на Луну!
Мы что здесь должны для вас изучить чертежи всех систем и устройств этого модуля?
Надо - изучайте сами.
Если Вы знаете как он устроен, то ответили бы техническим языком, а не эмоциями. Дверь вовнутрь открывается!!!! Как астронавт пролез в скафандре в эту дверь???
oleg_k111 пишет:
Вы как папуас, которому рассказали про холодильник. Он в жизни не поверит, что холодильник на самом деле может охлаждать, пока не сунет в него руку.
Так же и вы: пока вас не запихнут в модуль и не высадят на Луне, вы в него не поверите.
Я немного отличаюсь от папуаса. Видел как эта "ракладушка" пыталась приземлиться. 4,5 куб.метра свободного объма - это примерно 2*2*1. Объемы астронавтов в скафандрах , наверное, такие же, если не больше)))))))0
К Луне пиндосы запускали обезьян. Они умерли через 2 недели. Вот что такое радиация. От более слабой радиации - Нагасаки, Хиросима, Чернобыль - люди жили дольше. Умерли не все, но многие получили различные заболевания. И я не слышал, чтобы кто-то из тех зараженных людей прожил более 80 лет .
Хорошо, что Вы не папуас. Тогда хоть вместо своих подзащитных ответить сможете - ПОЧЕМУ НИ ОДИН "ЛУНАТИК" НЕ ПОКЛЯЛСЯ НА БИБЛИИ, ЧТО ЛЕТАЛ НА ЛУНУ!!!!!!!!
А как Вы прокомментируете вот это? - Даже в разобранном виде лунный ровер не мог поместиться на лунном модуле. Чтобы убедиться в этом, Колльер самолично провел все измерения и обнаружил, что не хватает нескольких футов. Снимки же, сделанные на Луне, показывают, как астронавты направляются к модулю, чтобы извлечь ровер, после чего съемка заканчивается. Когда вновь появляется панорама Луны, луноход уже собран.
И почему Вы так уверены в том, что пиндосы летали на Луну. Сама NASA отмалчивается. За нее другие отчитываются. Не находите это странным???
Если можно без дежурных ответов - типа им это не надо, что хотят, то и делают
Сообщений всего: 50
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 1
Airborn пишет:
Все с вами понятно. Дайте догадаюсь: в перл-Харборе они тоже все сами подстроили? )))
А кто их знает? Я лично в то, что говорят пиндосы особо не верю. Вы сами во все верите, что говорят пиндосы? По их словам - они Северный полюс открыли, победили в ВОВ, на Луну летали, башни -близнецы террористы сломали...
Airborn пишет:
Есть такой хороший журнал "Вокруг света". Там намедни написали ответ на вопрос как космонафты моются. Задайте туда свои вопросы.
Я бы с удовольствием почитал этот журнал. А Вы могли бы мне рассказать в нескольких словах, как пиндосы "жили" трое суток в лунном модуле, в котором можно было только стоять?
Airborn пишет:
Так же как и на других аппаратах - от батарей аккумуляторных.
По размерам никак не получается все уместить в такой маленький лунный модуль. Все как-то легко и просто по Вашим словам получается. В теории,в принципе, так и должно быть. А вот на практике такой легкости почти не бывает.
Сообщений всего: 443
Дата рег-ции: 10.12.2010
Репутация: 5
[+]
Fackel-36
Давайте начнем с того, что вы укажете мне откуда у вас сведения по всем тем моментам, вызвавшим у вас сомнения (открывающаяся внутрь задрайка, отсутствие места для сна и тд).
Сообщений всего: 50
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 1
Airborn
Спасибо за ссылку. Очередная ложь, только в современной обработке. Во-первых, ни европейский, ни японский аппараты ничего подобного не зафиксировали.Странно,что пиндосы только "смогли" это сделать, хотя оптика у японцев, как минимум не хуже штатовской.
Во-вторых, посмотрите внимательно - следы ровера видны, а самого ровера нет. Круглая точка - ровер не напоминает. Я бы на месте пиндосов эту точку продолговатой сделал, чтобы хоть как-то она напоминала машину. Согласитесь -колея от ровера значительно уже, чем длина ровера.
В-третьих, посмотрите на следы ровера. Они напоминают железнодорожные пути. Я имею в виду, что они почти прямые, кое-где пересекаются. Теперь посмотрите на то, как пиндосы по "Луне" виражи закладывали. Там должны быть узоры от следов ровера, а не почти прямые линии.
Время для доказательств упущенно. Такую фотку не составит труда сделать любому разбирающемуся в фотоделе. Просто пиндосы хотят быть пупами Земли, но , увы, не всегда это у них получается. Время все расставило на свои места. Более 40 лет назад эта фальшивка была пределом совершенства. В современном мире - это обычная халтурка.
ВЫ. обратите, внимание, что я не говорю про фотки, видео. Все уже доказано самими же пиндосами, что - качественное видео с Луны исключительно без астронавтов - это съемки аппаратов; видео с астронавтами исключительно не качественное - это съмки на Земле. Качественые фото с некачественных съемок - фото на Земле.
Сообщений всего: 443
Дата рег-ции: 10.12.2010
Репутация: 5
[+]
Fackel-36 пишет:
Спасибо за ссылку. Очередная ложь
Пожалуйста. Все с вами понятно. Естественно все ложь, а пиндосы пездаболы и лохи......... Вы хотели б чтоб все было так, я не сомневаюсь. Но к счастью есть кое-что посильнее вашего модернистского российского шовинизма, обусловленного недостатком образования. Эта сила - библиотека. И скорей всего американская, вам на беду, библиотека. Вот там вы найдете официальный доклад НАСА по лунной программе и отчет по пребыванию астронафтов из нескольких экспедиций на Луне. В российской библиотеке этого скорей всего нет, ибо некоторое время назад наши люде не предпочитали копаться в чужом грязном детском бельишке, а предпочитали ответственно работать (кстати работаете ли вы), служить в ВС (кстати служили ли вы) или повышать свое образование, а не просиживать штаны и не извращаясь с тем маненьким объемишком знаний, коий удалось получить в школе и из грязненьких сайтиков всемирной паутины. Удачи в поиске.
Сообщений всего: 50
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 1
Airborn
Вот видите - опять эмоции. Ответить конкретно на мои наблюдения не хотите. Жаль. Читать доклады NASA по высадке человека на Луне не хочется, потому что специалисты доказали , что это фальсификация.
Немного о себе. Бывший военный - капитан в отставке. Прослужил мало - всего 10 лет, т.к. был ранен при исполнении служебных обязанностей и уволен на пенсию. Вот уже более 20 лет на пенсии, хотя работаю на одного бизнесмена
Если можете, то ответьте на такой простой вопрос - почему ни один "лунатик" не поклялся на Библии, что он был на Луне?
Сообщений всего: 443
Дата рег-ции: 10.12.2010
Репутация: 5
[+]
Fackel-36 пишет:
Немного о себе. Бывший военный - капитан в отставке. Прослужил мало - всего 10 лет, т.к. был ранен при исполнении служебных обязанностей и уволен на пенсию.
Уважаю. Простите, не хотел обидеть. Я ошибочно принял вас за юнца. Я служил ровно в десять раз меньше вашего.
Fackel-36 пишет:
Читать доклады NASA по высадке человека на Луне не хочется, потому что специалисты доказали , что это фальсификация.
Что ж... на это мне сказать уже нечего, так как это вообще ставит под ваше сомнение все НАСА как серьезную организацию. Но знаете в чем дело? "А судьи кто?" В смысле, а кто те "специалисты", доказавшие фальсификацию? Кто они такие, что их мнение весомее профессионализма тысяч инженеров, разработчиков, военных и астронавтов, создававших и осуществлявших лунную программу??? Понимаете, в принципе про что угодно можно сказать: "фальсификация!" Про любой доклад, событие, научный эксперимент и пр и тд. У нас в России вообще последнее время принято доказывать что ты не дурак. Вот тут в соседней ветке тоже "специалисты" заявили что амеры кругом виноваты в том что Япония на них напала в 41-м и что сам Рузвельт подстроил Перл-Харбор. Привели какую-то статейку "специалиста". Ну и что вы там думаете было? Подтасовка одних фактов, намеренное укрытие других. Я взялся на это ответить - написал 4 или 5 здоровых сообщения. Я не обелял и не оправдывал кого бы ни было, я просто восстановил все исторические факты, намерянно упущенные и выявил ложь "специалистов". Оппоненты толком возразить ничего не смогли, так как кроме той статейки "специалиста" ничего по теме не знают. Я уверен с Луной тоже самое.
Сообщений всего: 50
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 1
Airborn
Вопросы к NASA только по лунной программе. С остальными вроде бы все в порядке. Были отдельные замечания, типа NASA на фотографиях с Марса заменила некоторые цвета. И все вроде бы. А вот полет на Луну даже сейчас проблема неразрешимая. Технологии только в теории, а на практике долететь, а тем более высадиться, и затем улететь с Луны пока не реально.
И все-таки Вы не ответили на мой вопрос - почему ни один "лунатик" не поклялся на Библии, что он был на Луне?
Сообщений всего: 443
Дата рег-ции: 10.12.2010
Репутация: 5
[+]
Fackel-36 пишет:
И все-таки Вы не ответили на мой вопрос - почему ни один "лунатик" не поклялся на Библии, что он был на Луне?
Ах да, забыл. А почему должны? Разве есть такая обязанность или ритуал? И что это даст? Лгуну это ничего не стоит, а астронавту, привезшему материаьные доказательства пребывания - это ни к чему.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Чат на форуме
Помощь
Поиск
BanList
Военно-исторический форум Military » История войн » Техника » Авиация 
Высаживались ли Американцы на Луну? , фальсификация или правда?
