Сообщений всего: 75
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 4
Fackel-36 пишет:
ВЫ только грубите. Это так поступают те, у кого доказательной базы не хватает.
Доказательной базы у меня хватает. С этим проблемы только у Вас. Одни голословные утверждения. И полное игнорирование доводов оппонентов. А грублю я для того, чтобы это Вас задело и Вы, наконец-то прочитали бы что-то по теме.
Fackel-36 пишет:
Астронавт имеет размеры как в квадратных измерениях, так и в кубических. Смотря что замерять.
Так я и спрашивал - что Вы там намерили? Полтора куба, или полтора квадрата? Или это астронавт в толщину такой? Вы уж определитесь...
Fackel-36 пишет:
Так в LM два астронавта в полной экипировке не влезут. Они и в целое -то купе вряд ли войдут.
На Земле - с большим трудом. Точнее - ценой длительных тренировок. А в условиях лунной силы тяжести - достаточно легко. Вы с единицами измерения не в состоянии разобраться, цифры, которые приводите не можете объяснить, куда Вам выводы-то делать? Реально оцените свои способности.
Fackel-36 пишет:
И даже если поверить, что NASA тогда смогло осуществить такие маневры - расстыковка, разворот, стыковка (потому что сейчас у них нет таких технологий), то лунный модуль не производил посадку на Луну и , соответственно злет с нее.
Вы, конечно, не поверите, но первый корабль, способный маневрировать запустили американцы. И первую стыковку в космосе произвели американцы. Кстати - Армстронг, тот самый. Ещё на "Джемини-8". К первому полёту на Луну у них было, ЕМНИП, 8 стыковок. Для справки: у нас к тому времени - одна. Так что технологии у них таки были. Ну а "не производил посадку на Луну" - это чисто в Вашем стиле - тупо вякнуть и не приводить никаких доводов. Просто Ваше мнение здесь уже никого не интересует. Цена ему - ноль. Интересно другое - как помутились Ваши мозги? Неужели достаточно было одного опуса недоумка Кейзинга? Будьте осторожней - вы легко подвержены зомбированию!
Fackel-36 пишет:
В конце шестидесятых КПСС могло приказать - верить в это.
КПССу-то это зачем нужно было?
Fackel-36 пишет:
Хотя сами понимаете, что это вранье.
Я понимаю только, что у Вас серьёзные проблемы с мозговой деятельностью. Возможно служба в химических войсках?...
Сообщений всего: 50
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 1
Vist пишет:
ак я и спрашивал - что Вы там намерили? Полтора куба, или полтора квадрата? Или это астронавт в толщину такой? Вы уж определитесь...
Этого я от Вас хотел добиться. Попробую еще раз.
Объем свободного пространства внутри LMа 4,5 куб. метра (NASA)
Я привел примерные цифры этого объема 1,5 метра * 1,5 метра * 2 метра = 4,5 метра. Это ширина, длина, высота.
Это размер обычного лифта.. Примерно, конечно.
Так вот вот вопрос - как можно в эти размеры - 1,5*1,5*2 - (они конечно могут немного отличаться , например 1,6*1,6*1,8 или что-то близкое) поместить двух астронавтов в полной экипировке!!!! И как они могут там спать в гамаках?
Vist пишет:
Доказательной базы у меня хватает. С этим проблемы только у Вас. Одни голословные утверждения. И полное игнорирование доводов оппонентов.
Вот покажите свою свою доказательную базу, а не грубость и не голословные утверждения, с полным игнорированием доводов оппонентов.
Vist пишет:
КПССу-то это зачем нужно было?
Если КПСС (точнее ее верхушка) приказала всем верить в сказки о полетах на Луну, значит это было нужно. Для чего? Я сам бы хотел узнать.
oleg_k111
Извините, что я Вас заставил устать, не хотел. Нечаянно получилось (Добавление)
Vist пишет:
Ну а "не производил посадку на Луну" - это чисто в Вашем стиле - тупо вякнуть и не приводить никаких доводов
Почитал литературу. Нигде не нашел, чтобы LM совершал посадку на Луну и взлет с нее в автоматическом режиме.
Теперь Ваша очередь не тупо вякнуть и привести доводы !
Сообщений всего: 443
Дата рег-ции: 10.12.2010
Репутация: 5
[+]
Fackel-36
С вами вряд ли в этой ветке будут серьезно разговаривать. Ссылки вам в изрядном количестве привели. Вы уперто стоите на своих выдумках... Что ж никому я думаю неинтересно ваше мировоззрение переделывать. Мы уже в своем убедились.
Сообщений всего: 50
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 1
Airborn
Мне нужны не ссылки, а Ваше мнение. Здесь делятся своим мнением. На серьезном техническом уровне уже доказано, что полетов не было. NASA не может убедительно, что-либо в свое оправдание сказать. Отмалчивается и все.
Вот и Вы так поступаете. Я спросил, как можно в 4,5 куб. метра вместить двух снаряженных астронавтоа. А что в ответ? Ничего. Грубость я не рассматриваю.
Получается, что это с Вами нельзя серьезно разговаривать. Только оцениваете и грубите.
Сообщений всего: 50
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 1
Сергей Сергеевич пишет:
А в чем, собственно, проблема? По высоте влазят, по ширине влазят, даже по длине. Что вас смущает?
Они могут только по высоте вдвоем войти. По ширине и длине двое не умещаются так , чтобы нормально стоять, управлять аппаратом. И уж тем более вдвоем спать в гамаках.
Сообщений всего: 443
Дата рег-ции: 10.12.2010
Репутация: 5
[+]
Fackel-36
Чтобы успокоить ваше любопытство о том как астронавты уместились в модуле, я вам посоветовал раздобыть "Иллюстрированную науку" последний номер. Там увидите.
Fackel-36 пишет:
Вот почитайте, про тот же LM. http://civ.icelord.net/read.php?...0715&t=30715
Ну почитал.... Пара отрывков:
Цитата:
"ЛМ КК «Аполлон» представляет собой некое подобие табуретки. «Устойчивость» табуретки известна всем."
Отличный аргумент. Это из серии "все бабы дуры" - автору где-то приглючил табурет в обводах КК ну и конечно он говорит о его неустойчивости исключительно на основе бесхитростной бытовой логики. Хотя табурет табурету рознь. Вот тот, чьи ножки образуют прямой угол с поверхностью - тот неустойчив, а у того чьи ножки "в растопырку" (как у "Орла" с устойчивостью все в порядке.
Цитата:
"ЛМ КК «Аполлон» стоит на грунте при помощи четырёх опор сложной жёсткой конструкции с многочисленными укосинами, штангами и т. д. Все они имеют значительную длину, то есть, при нагрузках имели значительные «стрелы прогиба» "
Нет. На Луне притяжение и следовательно деформирующая сила в 6 раз ниже чем у нас дома, но плотность и жесткость конструкции не меняется. Аргумент в молоко.
Цитата:
"Кроме того, в то время (вторая половина 60-х г.г.) наука не имела достаточных данных о влиянии воздействия различных факторов открытого космоса (космическое излучение, резкие температурные перепады и т. д.) на металлы и конструкции из них."
Вздор! Уж если еще в начале века некто А. Эйнштейн объяснил положение дел во вселенной, появление материи и прочие сложнейшие процессы, то глупо думать будто в 60-х ученые не знали как то или иное излучение или температуры влияют на металл - материю которая людям известна давно и прекрасно изучена, равно как космическое излучение разного рода.
И это два основных аргумента, на коих автор разоблачает лунную аферу амеров ))))
Цитата:
"Согласно официальной версии «лунных экспедиций», «американские» астронавты не только осторожно «прилунялись», но и лихо маневрировали у поверхности Луны, «прыгали» с места на место."
Выдумка автора.
Цитата:
"«Табуретообразный вид» ЛМ КК «Аполлон» стал причиной ещё одной технической странности. Так как обитаемый отсек ЛМ КК «Аполлон» находился на высоте превышающей человеческий рост, то астронавтам для выхода на поверхность Луны и возвращения в обитаемый отсек приходилось пользоваться лестницей. На первый взгляд здесь нет ничего особенного. Но достаточно вспомнить, что спуск-подъём по крутой лестнице всегда является сложным и, часто, опасным действием. Это в привычных земных условиях, тем более, в абсолютно непривычных для человека лунных условиях. Даже в земных условиях всегда стараются, по мере возможности, уйти от необходимости применения лестниц."
Еще один пример бытового мышления. Теперь мы узнаем что спуск по трапу - это целая войсковая операция! Чуть ниже автор всерьез пытается убедить нас в том что лунные условия абсолютно неизвестны ученым.
Цитата:
"Кроме того, странная форма модуля – какая-то многогранная коробка. Хотя, со школьной скамьи известно, что наибольший объём при наименьшей площади поверхности имеет сфера, а не некий многогранник. А ведь каждый лишний квадратный сантиметр площади – это лишний, ненужный вес."
Скажи-ка умнег, а ты не знал что приборы и оборудование имеют в основном прямоугольную форму, а не сферическую?
Ну а затем следует нуднятина про вывешивание, ен бех бытовых примеров автокрана, где дважды проявлена неосведомленность автора о температуре на Луне. (Добавление)
Забыл добавить. Тот критег, ссылку на материал которого нам любезно подкинул Факел-36, в доказательство невозможности полета "Орла" на Луну приводит пример гибели атомохода "Трешер" - типа как же так подлодка атомная, все просчитано, все испытано и вдруг затонула.? Типа не мог "Орел" летать и янки врут что у них все сработало раз подлодка затонула. Непростая аналогия, не так ли? Ну да будет известно критегу, шо есть примеры кораблей ВМФ, которые нелепо и бездарно тонули, равно как и наоборот - выживали в таких ситуациях, когда казалось бы гибель неизбежна.
А, вот еще! По всей статье критег пишет американцы в кавычках. На мой неискушенный взгляд это намек на презрение априорийное, так что беспристрастность (а значит в какой-то мере и ценность статьи) отпадают.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.