Военно-исторический форум   Military Военно-исторический форум Military
Военно-исторический форум, военные конфликты, военная история.
 Чат на форуме      Помощь      Поиск      Пользователи BanList BanList



 Страниц (10): В начало « 2 3 4 5 6 7 8 9 [10] 
 

> Высаживались ли Американцы на Луну? , фальсификация или правда?
Vist
Отправлено: 05 Октября, 2011 - 23:38:57
ID


сержант





Сообщений всего: 75
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 4




 Fackel-36 пишет:
ВЫ только грубите. Это так поступают те, у кого доказательной базы не хватает.
Доказательной базы у меня хватает. С этим проблемы только у Вас. Одни голословные утверждения. И полное игнорирование доводов оппонентов. А грублю я для того, чтобы это Вас задело и Вы, наконец-то прочитали бы что-то по теме.
 Fackel-36 пишет:
Астронавт имеет размеры как в квадратных измерениях, так и в кубических. Смотря что замерять.
Так я и спрашивал - что Вы там намерили? Полтора куба, или полтора квадрата? Или это астронавт в толщину такой? Вы уж определитесь...
 Fackel-36 пишет:
Так в LM два астронавта в полной экипировке не влезут. Они и в целое -то купе вряд ли войдут.
На Земле - с большим трудом. Точнее - ценой длительных тренировок. А в условиях лунной силы тяжести - достаточно легко. Вы с единицами измерения не в состоянии разобраться, цифры, которые приводите не можете объяснить, куда Вам выводы-то делать? Реально оцените свои способности.
 Fackel-36 пишет:
И даже если поверить, что NASA тогда смогло осуществить такие маневры - расстыковка, разворот, стыковка (потому что сейчас у них нет таких технологий), то лунный модуль не производил посадку на Луну и , соответственно злет с нее.
Вы, конечно, не поверите, но первый корабль, способный маневрировать запустили американцы. И первую стыковку в космосе произвели американцы. Кстати - Армстронг, тот самый. Ещё на "Джемини-8". К первому полёту на Луну у них было, ЕМНИП, 8 стыковок. Для справки: у нас к тому времени - одна. Так что технологии у них таки были. Ну а "не производил посадку на Луну" - это чисто в Вашем стиле - тупо вякнуть и не приводить никаких доводов. Просто Ваше мнение здесь уже никого не интересует. Цена ему - ноль. Интересно другое - как помутились Ваши мозги? Неужели достаточно было одного опуса недоумка Кейзинга? Будьте осторожней - вы легко подвержены зомбированию!
 Fackel-36 пишет:
В конце шестидесятых КПСС могло приказать - верить в это.
КПССу-то это зачем нужно было?
 Fackel-36 пишет:
Хотя сами понимаете, что это вранье.
Я понимаю только, что у Вас серьёзные проблемы с мозговой деятельностью. Возможно служба в химических войсках?...
   Top
Волк
Отправлено: 05 Октября, 2011 - 23:49:04
ID



майор





Сообщений всего: 1563
Дата рег-ции: 11.07.2010  
Репутация: 11




Vist, грубить не надо!

-----
Человек страшнее зверя, когда он зверь!
   Top
oleg_k111
Отправлено: 06 Октября, 2011 - 10:51:38
ID


капитан





Сообщений всего: 783
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 4




 Vist пишет:
.

Браво Vist. Я от него уже устал.
   Top
Fackel-36
Отправлено: 09 Октября, 2011 - 22:22:49
ID


сержант





Сообщений всего: 50
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 1




 Vist пишет:
ак я и спрашивал - что Вы там намерили? Полтора куба, или полтора квадрата? Или это астронавт в толщину такой? Вы уж определитесь...


Этого я от Вас хотел добиться. Попробую еще раз.

Объем свободного пространства внутри LMа 4,5 куб. метра (NASA)

Я привел примерные цифры этого объема 1,5 метра * 1,5 метра * 2 метра = 4,5 метра. Это ширина, длина, высота.

Это размер обычного лифта.. Примерно, конечно.

Так вот вот вопрос - как можно в эти размеры - 1,5*1,5*2 - (они конечно могут немного отличаться , например 1,6*1,6*1,8 или что-то близкое) поместить двух астронавтов в полной экипировке!!!! И как они могут там спать в гамаках?


 Vist пишет:
Доказательной базы у меня хватает. С этим проблемы только у Вас. Одни голословные утверждения. И полное игнорирование доводов оппонентов.


Вот покажите свою свою доказательную базу, а не грубость и не голословные утверждения, с полным игнорированием доводов оппонентов.

 Vist пишет:
КПССу-то это зачем нужно было?


Если КПСС (точнее ее верхушка) приказала всем верить в сказки о полетах на Луну, значит это было нужно. Для чего? Я сам бы хотел узнать.


oleg_k111

Извините, что я Вас заставил устать, не хотел. Нечаянно получилось
(Добавление)
 Vist пишет:
Ну а "не производил посадку на Луну" - это чисто в Вашем стиле - тупо вякнуть и не приводить никаких доводов


Почитал литературу. Нигде не нашел, чтобы LM совершал посадку на Луну и взлет с нее в автоматическом режиме.


Теперь Ваша очередь не тупо вякнуть и привести доводы !
   Top
Airborn
Отправлено: 10 Октября, 2011 - 12:59:20
ID



старший лейтенант





Сообщений всего: 443
Дата рег-ции: 10.12.2010  
Репутация: 5

[+]


Fackel-36
С вами вряд ли в этой ветке будут серьезно разговаривать. Ссылки вам в изрядном количестве привели. Вы уперто стоите на своих выдумках... Что ж никому я думаю неинтересно ваше мировоззрение переделывать. Мы уже в своем убедились.

-----
Vive la republique!
   Top
Fackel-36
Отправлено: 10 Октября, 2011 - 18:09:55
ID


сержант





Сообщений всего: 50
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 1




Airborn

Мне нужны не ссылки, а Ваше мнение. Здесь делятся своим мнением. На серьезном техническом уровне уже доказано, что полетов не было. NASA не может убедительно, что-либо в свое оправдание сказать. Отмалчивается и все.

Вот и Вы так поступаете. Я спросил, как можно в 4,5 куб. метра вместить двух снаряженных астронавтоа. А что в ответ? Ничего. Грубость я не рассматриваю.

Получается, что это с Вами нельзя серьезно разговаривать. Только оцениваете и грубите.
   Top
Сергей Сергеевич
Отправлено: 12 Октября, 2011 - 21:13:39
ID


рядовой





Сообщений всего: 17
Дата рег-ции: 12.10.2011  
Репутация: 1




 Fackel-36 пишет:
Airborn На серьезном техническом уровне уже доказано, что полетов не было.

Вы не могли бы напомнить эти серьезные технические доказательства?

 Цитата:
NASA не может убедительно, что-либо в свое оправдание сказать. Отмалчивается и все.

А разве кто-то спрашивал у НАСА? Не понял

 Цитата:
Я спросил, как можно в 4,5 куб. метра вместить двух снаряженных астронавтоа

А в чем, собственно, проблема? По высоте влазят, по ширине влазят, даже по длине. Что вас смущает?
   Top
Fackel-36
Отправлено: 12 Октября, 2011 - 22:09:47
ID


сержант





Сообщений всего: 50
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 1




 Сергей Сергеевич пишет:
А в чем, собственно, проблема? По высоте влазят, по ширине влазят, даже по длине. Что вас смущает?


Они могут только по высоте вдвоем войти. По ширине и длине двое не умещаются так , чтобы нормально стоять, управлять аппаратом. И уж тем более вдвоем спать в гамаках.

Вот почитайте, про тот же LM. http://civ.icelord.net/read.php?...0715&t=30715
или вот http://leaks.gunm.ru/news/amerik..._3/2011-01-15-11

Довольно таки интересно написано.

И про ракету Cатурн 5 много чего написано. Не могла лететь неиспытанная к Луне. Из двух первых полетов, можно сказать. 1,5 раза неудачные.
   Top
Сергей Сергеевич
Отправлено: 12 Октября, 2011 - 22:20:04
ID


рядовой





Сообщений всего: 17
Дата рег-ции: 12.10.2011  
Репутация: 1




 Fackel-36 пишет:
Они могут только по высоте вдвоем войти. По ширине и длине двое не умещаются так , чтобы нормально стоять, управлять аппаратом.

Ширина жилого цилиндра около 2 с лишком метров, длина - 1,07. В плечах астронавты будут где-то 0,5 метра, в толщину вместе с PLSS тоже около того.

Так в чем у вас проблема-то? Вы можете свою точку зрения конкретно озвучить, или нет?

 Цитата:
И уж тем более вдвоем спать в гамаках.

А они точно оба спали в гамаках? МОжет, только один? Я не знаю, расскажите с цитатами.

 Цитата:
Вот почитайте, про тот же LM.
Довольно таки интересно написано.

Мне неинтересно. Но вы можете что-то спросить, что вам там непонятно.

 Цитата:
Не могла лететь неиспытанная к Луне.

Вся ракета и испытанная не могла лететь к Луне Улыбка К Луне летела только её последняя ступень, а у ней за спиной два удачных испытания Улыбка

 Цитата:
Из двух первых полетов, можно сказать. 1,5 раза неудачные.

Расскажите, как вы насчитали 1,5 Улыбка

И вы не ответили на мой вопрос: Вы не могли бы напомнить эти серьезные технические доказательства, о которых вы говорили?
   Top
Airborn
Отправлено: 13 Октября, 2011 - 09:04:54
ID



старший лейтенант





Сообщений всего: 443
Дата рег-ции: 10.12.2010  
Репутация: 5

[+]


Fackel-36
Чтобы успокоить ваше любопытство о том как астронавты уместились в модуле, я вам посоветовал раздобыть "Иллюстрированную науку" последний номер. Там увидите.

 Fackel-36 пишет:
Вот почитайте, про тот же LM. http://civ.icelord.net/read.php?...0715&t=30715

Ну почитал.... Пара отрывков:

 Цитата:
"ЛМ КК «Аполлон» представляет собой некое подобие табуретки. «Устойчивость» табуретки известна всем."


Отличный аргумент. Это из серии "все бабы дуры" - автору где-то приглючил табурет в обводах КК ну и конечно он говорит о его неустойчивости исключительно на основе бесхитростной бытовой логики. Хотя табурет табурету рознь. Вот тот, чьи ножки образуют прямой угол с поверхностью - тот неустойчив, а у того чьи ножки "в растопырку" (как у "Орла"Подмигивание с устойчивостью все в порядке.

 Цитата:
"ЛМ КК «Аполлон» стоит на грунте при помощи четырёх опор сложной жёсткой конструкции с многочисленными укосинами, штангами и т. д. Все они имеют значительную длину, то есть, при нагрузках имели значительные «стрелы прогиба» "


Нет. На Луне притяжение и следовательно деформирующая сила в 6 раз ниже чем у нас дома, но плотность и жесткость конструкции не меняется. Аргумент в молоко.

 Цитата:
"Кроме того, в то время (вторая половина 60-х г.г.) наука не имела достаточных данных о влиянии воздействия различных факторов открытого космоса (космическое излучение, резкие температурные перепады и т. д.) на металлы и конструкции из них."


Вздор! Уж если еще в начале века некто А. Эйнштейн объяснил положение дел во вселенной, появление материи и прочие сложнейшие процессы, то глупо думать будто в 60-х ученые не знали как то или иное излучение или температуры влияют на металл - материю которая людям известна давно и прекрасно изучена, равно как космическое излучение разного рода.

И это два основных аргумента, на коих автор разоблачает лунную аферу амеров ))))

 Цитата:
"Согласно официальной версии «лунных экспедиций», «американские» астронавты не только осторожно «прилунялись», но и лихо маневрировали у поверхности Луны, «прыгали» с места на место."


Выдумка автора.

 Цитата:
"«Табуретообразный вид» ЛМ КК «Аполлон» стал причиной ещё одной технической странности. Так как обитаемый отсек ЛМ КК «Аполлон» находился на высоте превышающей человеческий рост, то астронавтам для выхода на поверхность Луны и возвращения в обитаемый отсек приходилось пользоваться лестницей. На первый взгляд здесь нет ничего особенного. Но достаточно вспомнить, что спуск-подъём по крутой лестнице всегда является сложным и, часто, опасным действием. Это в привычных земных условиях, тем более, в абсолютно непривычных для человека лунных условиях. Даже в земных условиях всегда стараются, по мере возможности, уйти от необходимости применения лестниц."


Еще один пример бытового мышления. Теперь мы узнаем что спуск по трапу - это целая войсковая операция! Чуть ниже автор всерьез пытается убедить нас в том что лунные условия абсолютно неизвестны ученым.


 Цитата:
"Кроме того, странная форма модуля – какая-то многогранная коробка. Хотя, со школьной скамьи известно, что наибольший объём при наименьшей площади поверхности имеет сфера, а не некий многогранник. А ведь каждый лишний квадратный сантиметр площади – это лишний, ненужный вес."


Скажи-ка умнег, а ты не знал что приборы и оборудование имеют в основном прямоугольную форму, а не сферическую?

Ну а затем следует нуднятина про вывешивание, ен бех бытовых примеров автокрана, где дважды проявлена неосведомленность автора о температуре на Луне.
(Добавление)
Забыл добавить. Тот критег, ссылку на материал которого нам любезно подкинул Факел-36, в доказательство невозможности полета "Орла" на Луну приводит пример гибели атомохода "Трешер" - типа как же так подлодка атомная, все просчитано, все испытано и вдруг затонула.? Типа не мог "Орел" летать и янки врут что у них все сработало раз подлодка затонула. Непростая аналогия, не так ли? Ну да будет известно критегу, шо есть примеры кораблей ВМФ, которые нелепо и бездарно тонули, равно как и наоборот - выживали в таких ситуациях, когда казалось бы гибель неизбежна.

А, вот еще! По всей статье критег пишет американцы в кавычках. На мой неискушенный взгляд это намек на презрение априорийное, так что беспристрастность (а значит в какой-то мере и ценность статьи) отпадают.

Тема закрыта! Продолжение в теме "Высаживались ли Американцы на Лу ну? - 2 ".
Тема закрыта!

-----
Vive la republique!
   Top
Страниц (10): В начало « 2 3 4 5 6 7 8 9 [10]
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
| Метки: американцы Луне, высадка Луну, Аполлон, высадка американцев на луну
« Авиация »


> Похожие темы: Высаживались ли Американцы на Луну?
Темы Форум Информация о теме Обновление
Мифы о Великой отечественной войне
Где правда, где вымысел?
Военная история Ответов: 13
Автор темы: volodrussian
19 Сентября, 2011 - 09:40:23
Автор: mischuta69
Высаживались ли Американцы на Луну?
Продолжение
Авиация Ответов: 20
Автор темы: Egor
17 Октября, 2011 - 11:48:07
Автор: Fackel-36
Гладиатор- правда и мифы
Древний мир Ответов: 21
Автор темы: nik
11 Июня, 2011 - 14:43:43
Автор: Alex
Историческая правда или художественная ценность?
О качестве творчества на военную тематику
Культура Ответов: 30
Автор темы: Blitz
05 Декабря, 2010 - 18:15:38
Автор: Малышок
Американцы наступили повторно на грабли.
Политика Ответов: 8
Автор темы: bija089
01 Марта, 2010 - 13:54:03
Автор: Blitz
 

Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 




Rambler's Top100
Военно-исторический форум, военный форум, военная история

Powered byExBB