Сообщений всего: 783
Дата рег-ции: 28.02.2011 Откуда: Петербург
Репутация: 4
Fackel-36 пишет:
В 1961 году пиндосы не могли вокруг Земли облететь. А в 1969 уже вокруг”Луны” летали. Прилунялись, поднимались, совершали маневры. И вдруг – чертежи “Сатурна” пропали, видео пропало, булыжники пропали, скафандры, кинокамеры – все пропало. “Лунный” камень подареный голландскому чинуше первым лунатиком оказался куском дерева. Ни один лунатик не поклялся на Библии. Наши продажные коммуняки с пеной у рта защищают пиндосов. “Сатурн 5″, который храниться в музее – покрылся …ржавчиной!!!!!!!!!! Сколько нужно еще доказательств фальши штатовской администрации??? Национальности – американец – тоже нет такой!!! Еще интересен такой момент. На Сатурне - 5 движков от обычной ракеты. И благодаря им , якобы янки улетели на Луну. А вот если на любой авто поставить 5 его же движков, что произойдет? Авто тоже будет в несколько раз быстрее ехать???? Надо бы их “технологию” на нашем ВАЗе применить)))) И еще один момент. Зачем флагу в невесомости Г-образная дуга??? На Земле она нужна, а вот в невесомости нет.
1 В 1961 г. американский космический корабль "Меркурий-3" совершил суборбитальный полёт, а в 1962 г. "Меркурий-6" - орбитальный полёт, длительностью более 4 часов (за такое время вокруг Земли он облетел не один раз). Так что скепсис непонятен.
2 Комментировать чушь из жёлтой прессы я не буду.
3 А сколько движков на "Прогрессах"? Не знаете. По-вашему они в космос летать не могут.
4 Физику почитайте - хотя бы школьный курс.
Тогда узнаете, чем отличается движение автомобиля от движения космического корабля, что такое невесомость, и есть ли она на Луне.
А то уж совсем смешно получается: сначала вас надо обучать физике, а уже потом доказывать, что вы не правы.
Про таких, как Вы я писал: "Представляете, войдет такой на форум: "не было американцев на Луне; сами посудите: их видео материалы бесследно исчезли, грунт бесследно исчез, схемы и чертежи ракеты потерялись". Такой новичок будет больно и показательно бит предъявлением всех этих якобы пропавших материалов. В интересах NASA расплодить их как можно больше." http://version1969.narod.ru/inde....htm#provocatsii
Цитата:
Зачем флагу в невесомости Г-образная дуга??? На Земле она нужна, а вот в невесомости нет.
Сообщений всего: 50
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 1
1 В 1961 г. американский космический корабль "Меркурий-3" совершил суборбитальный полёт, а в 1962 г. "Меркурий-6" - орбитальный полёт, длительностью более 4 часов (за такое время вокруг Земли он облетел не один раз). Так что скепсис непонятен.
2 Комментировать чушь из жёлтой прессы я не буду.
3 А сколько движков на "Прогрессах"? Не знаете. По-вашему они в космос летать не могут.
4 Физику почитайте - хотя бы школьный курс.
Тогда узнаете, чем отличается движение автомобиля от движения космического корабля, что такое невесомость, и есть ли она на Луне.
А то уж совсем смешно получается: сначала вас надо обучать физике, а уже потом доказывать, что вы не правы.
Вот и я про это!!!!!!!!! Вокруг Земли не облетели. При этом пиндос и описался , и по неофициальным данным обкакался!!!
Прошло 8 лет - они на Луне. При этом около Луны разворачивали посадочный модуль на 180 градусов и совершали перестыковку. Зато сейчас этого делать не могут около Земли! Прикольно!!!!!!
А про радиацию что молчите заступники??? Ее отлючили специально для пиндосов??? Почему обезьяны все умерли через 2 недели, а "лунатики" до сих пор живы, хотя им уже за 80???
На Луне нет невесомости, а вот якобы орлиное перо и молоток упали одновременно. Почему? Гравитация есть, значит и разное время падения.
Зачем свои эмоции высказывать в качестве доказательства полета человека на Луну. Заступники ответьте --- где видеокадры перехода "лунатиков" из космического корабля в спускаемый модуль? Где сцены прощания? А затем и сцены встречи по возвращению "лунатиков" в космический корабль?
Защитники ответьте без эмоций - как "лунатики" вернулись на Землю со второй космической скоростью? Даже наши на такой не возвращались на Землю. Перегрузки не совместимые с жизнью!!! И так точно приводнились около своих кораблей??)))) Всего в 20 км))))) Научная фантастика. С этим определением никто спорить не будет))))))) (Добавление)
Кинокамеры по версии NASA остались на Луне.
Этот ответ для настоящих пиндосов!!!!!!! Они их с груди сняли и оставили на Луне!!!!!!! Задорнов отдыхает!!!!!!!!!! По версии NASA они на Луне были!!!
А тот случай с утечкой воды!!!!!!!!!!! Что помалкиваете защитники??????? В практической невесомости и неземном холоде "лунатики" собрали "разлившуюся" воду!!!!!!! Наши юмористы такого выдумать не смогли бы))))))))))
А про левый камень подаренный голландскому чинуше первым "лунатиком" ,что помалкиваете , защитники???? Про новое "доказательство" полета что помалкиваете?? Ни европейцы, ни японцы не нашли следов пребывания пиндосов на Луне, а сами пиндосы нашли!!!!!!!!
Сообщений всего: 13
Дата рег-ции: 4.08.2011
Репутация: 0
Fackel-36 пишет:
А про радиацию что молчите заступники??? Ее отлючили специально для пиндосов???
Нет. И для русских тоже. СССР тоже планировал отправку человека на Луну. И никакой радиации не боялся.
Радиационная защита Аполлона была достаточной. Подробнее - см. "Солнечные космические лучи", Л. И. Дорман, Л. И. Мирошниченко, Москва, 1968.
Что касается бреда, что якобы "астронавты должны помереть от радиации" и "нужен был метр свинца" - то это основывается на коспирологической гипотезе Ральфа Рене.
Согласно это гипотезе Рене, человека на самом деле убивает доза, в сотню раз меньшая, чем обычно утверждается про смертельную дозу. А радиацонная медицина вся в заговоре и это скрывает. Если Вы готовы стать сторонником этой гипотезы - тогда аргумент с радиацией для Вас; но даже Рене не отрицает, что астронавты получили много меньше той дозы, которая обычно считается опасной.
Перу Ральфа Рене также принадлежит книга "Последний скептик в науке", в которой утверждается, что сэр Исаак Ньютон и Альберт Эйнштейн ничего не смыслили в физике. Однако если идеи Рене о подделке лунных экспедиций кое-кто воспринимает всерьез, то эти его высказывания не нашли поклонников. "Я получил 200 откликов на свою книгу, - с грустью замечает Рене. - Никто не хочет поверить, что Ньютон был просто лживый сукин сын..."
Цитата:
Почему обезьяны все умерли через 2 недели
Какие обезьяны? Информацию про обезъян в студию.
Цитата:
На Луне нет невесомости, а вот якобы орлиное перо и молоток упали одновременно. Почему? Гравитация есть, значит и разное время падения.
Время падения, чтобы Вы знали, бывает однаковое в двух случаях:
1. Когда нет воздуха (специально для Вас поясняю - на Луне воздуха нет).
2. Когда предметы тяжелые и сопротивление воздуха для них как слону дробина.
Цитата:
Зачем свои эмоции высказывать в качестве доказательства полета человека на Луну.
Это Вы свои эмоции представляете как аргументы против высадки:
Цитата:
Заступники ответьте --- где видеокадры перехода "лунатиков" из космического корабля в спускаемый модуль? Где сцены прощания? А затем и сцены встречи по возвращению "лунатиков" в космический корабль?
У Вас есть эмоция, что раз нет этих сцен - то значит, и американцы на Луне не были. Аргументом это не является, а только эмоцией.
Сами бы подумали - зачем тратить пленку не на Луну, а на эту идиотскую сцену?
Цитата:
Защитники ответьте без эмоций - как "лунатики" вернулись на Землю со второй космической скоростью? Даже наши на такой не возвращались на Землю.
Наши возвращались. Серия кораблей "Зонд", читайте.
Цитата:
Перегрузки не совместимые с жизнью!!!
С чего Вы взяли, что должны быть перегрузки, несовместимые с жизнью? Расчеты где?
Прохожий на http://www.free-inform.narod.ru провели расчеты, показывающие, что никаких несовместимых с жизнью перегрузок при входе Аполлона в атмосферу быть не может. (Я, кстати, тоже такие расчеты проводил).
Вообще, человеку, сколько-нибудь смыслящему в вопросе, сразу ясно, что опасных перегрузок в том методе посадки, который применялся на Аполлона, быть в принципе не может.
В Орбитере полетайте, что ли...
Цитата:
И так точно приводнились около своих кораблей??)))) Всего в 20 км))))) Научная фантастика. С этим определением никто спорить не будет)))))))
А я поспорю. Американцы сделали систему, способную сажать аппарат с такой точностью. У Вас есть расчеты, доказывающие, что они не могли ее сделать? Нет? Тогда Ваши подозрения идут лесом. Вы можете не верить. Но Ваше неверие - только Ваше неверие и абсолютно бездоказательно.
Тот же Прохожий, который куда грамотнее Вас, показал на http://www.free-inform.narod.ru , как они это сделали - траектория выбрана неоптимальная по перегрузкам, перегрузки чуть выше, чем могли быть (но все равно безопасные), но рассеяние при посадке малое. Американцы оптимизировали свою траеторию по рассеянию, а не по перегрузкам, т.к. перегрузки и без того малы.
Цитата:
Этот ответ для настоящих пиндосов!!!!!!! Они их с груди сняли и оставили на Луне!!!!!!! Задорнов отдыхает!!!!!!!!!!
Для Вас вполне разумная для Космоса экономия массы - смешнее Задорнова?
Цитата:
Ни европейцы, ни японцы не нашли следов пребывания пиндосов на Луне, а сами пиндосы нашли!!!!!!!!
Европейский, индийский и японский зонды - имеют очень маленькое разрешение.
Увидеть на Луне корабли они не могут из-за подслеповатости, поэтому и не увидели (хотя корабли, вне всякого сомнения, на Луне есть). Хотя Кагуя зарегестрировала следы воздейсвия на грунт струи двигателя.
А тем более разобрать, была ли высадка пилотируемой, или, как утверждают скептики - беспилотной --- эти аппараты не могут, это и с разрешением, таким как у LRO, не получится сделать так, чтобы все стало ясно. (Добавление)
Вот ведь позор на нашу голову. Прицепится такой - тоже, видишь ли, лунный скептик - а нам отмывайся потом, доказывай, что это не мы такие, это он сам к нам прибился.
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
version1969 пишет:
У Вас есть эмоция, что раз нет этих сцен - то значит, и американцы на Луне не были. Аргументом это не является, а только эмоцией.
Это не эмоция, а вполне обоснованный вопрос - почему отсутствуют как раз наиболее убедительные съемки. Это - как и любое подозрение - никоим образом ничего не доказывает, но сама постановка вопроса вполне правомерна, а вот ответ уже довольно любопытен "зачем тратить пленку не на Луну, а на эту идиотскую сцену". В чем же идиотизм этой сцены, и много ли было бы потрачено пленки?
version1969 пишет:
Наши возвращались. Серия кораблей "Зонд"...
Обитаемые?
version1969 пишет:
Прохожий на http://www.free-inform.narod.ru провели расчеты, показывающие, что никаких несовместимых с жизнью перегрузок при входе Аполлона в атмосферу быть не может.
Компьютерное моделирование в данном случае - весьма слабое доказательство. Слишком просто получить нужные результаты. Кстати, не менее интересным, чем перегрузки, является вопрос обеспечения теплозащиты спускаемого аппарата при такой скорости входа в атмосферу. Существовали ли на то время необходимые для этого материалы и технологии их нанесения на корпус?
version1969 пишет:
Американцы сделали систему, способную сажать аппарат с такой точностью. У Вас есть расчеты, доказывающие, что они не могли ее сделать? Нет? Тогда Ваши подозрения идут лесом.
Как и Ваши доказательства из серии "а они смогли...". Какое другое практическое применение нашла такая "система", а главное - сделанные в ходе ее создание открытия и разработки? Никакого? А что так?
version1969 пишет:
Для Вас вполне разумная для Космоса экономия массы - смешнее Задорнова?
См. самое начало. "Доказательная ценность" в этом случае намного "перевешивала " бы "лишнюю массу". Приняли бы "астронавты" слабительное, вот масса бы и уменьшилась... Кстати, как у них там туалет функционировал?
version1969 пишет:
Европейский, индийский и японский зонды - имеют очень маленькое разрешение. Увидеть на Луне корабли они не могут из-за подслеповатости...
Японский зонд "подслеповат"?! Разве что если "хорошо попросить"...
Сообщений всего: 13
Дата рег-ции: 4.08.2011
Репутация: 0
Егоза Это не эмоция, а вполне обоснованный вопрос - почему отсутствуют как раз наиболее убедительные съемки.
Почему эти сцены должны быть самыми убедительными? В них даже Луны нет.
а вот ответ уже довольно любопытен "зачем тратить пленку не на Луну, а на эту идиотскую сцену". В чем же идиотизм этой сцены, и много ли было бы потрачено пленки?
В Космосе каждый грамм на счету. Вы хотите, чтобы вместо уникальный съемок того, где еще никто никогда не был - Луны - были снята обычная, бытовая невесомость, которой и на околоземной орбите полно?
Обитаемые?
Да.
Компьютерное моделирование в данном случае - весьма слабое доказательство.
Моделирование дает довольно точные результаты. А вот заявлени Fackel-36 про убивающие перегрузки - вообще бездоказательно.
Существовали ли на то время необходимые для этого материалы и технологии их нанесения на корпус?
Да. Советские аппараты не раз возвращались от Луны.
Как и Ваши доказательства из серии "а они смогли...".
Доказывать должен тот, кто взялся утверждать. Fackel-36 взялся опровергать, пусть он и доказывает.
А тот так можно сказать "Гагарин не мог летать, его бы убило радиацией. Какие доказательства? У Вас не доказательств что не могло убить, и отсутствие доказательств, что не могло убить, есть доказатьльство, что убить было обязано".
См. самое начало. "Доказательная ценность" в этом случае намного "перевешивала " бы "лишнюю массу".
Какая "доказательная ценность"? Наличие в музеях серийных аппаратов "Хассельблад" было бы доказательством того, что американцы на Луне были?
А тот факт, что они решили прихватить на Землю лишние несколько грамм уникального вещества вместо камеры, которых в магазинах полно - такое поведение очень подозрительно.
Вот Вы, сходив в поход, что будете тащить домой в рюкзаке все объедки и мусор в качестве "доказательной ценности"? А поведение людей, которые не хотят этого таскать, считать подозрительным?
Приняли бы "астронавты" слабительное, вот масса бы и уменьшилась...
Слабительно позволяет сбросить граммы, но это не повод отказывать от граммов, которые дает избавление от камеры.
Кстати, как у них там туалет функционировал?
Как во всех космических кораблях, наверное.
Японский зонд "подслеповат"?! Разве что если "хорошо попросить"...
Да, он имеет такое низкое разрешение, что кораблей там не разобрать, не знали?
Сообщений всего: 50
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 1
Сцен перехода из корабля в спускаемый аппарат нет не из-за экономии пленки, а потому что астронавты не могут туда пролезть. Так как размеры прохода не позволяют это сделать. Сами пиндосы замер делали.!!!!!!!!
Кто не был связан напрямую с радиацией, тот не поймет ее воздействие. Корпус космического корабля, да еще примитивного по сегодняшним меркам не защищает от радиации.
А пиндосовские скафандры того времени вообще не выдерживают никакой критики. Современные астронавты используют НАШИ скафандры, которые на Луне не были. А где те "лунные" скафандры??? Ни одного в музее нет. Как и нет камер "лунных" в музее. И пленки нет !! Вот бы ее проверить на холод и жару , приближенные к лунным!!!!
Еще один момент настораживает - Кто фотографировал и снимал астронавтов на "Луне", когда те были одновременно вместе? Камера сама что ли за ними передвигалась? И чем производились фотоснимки??? Какими фотоаппаратами?
Получается видео с астронавтами в плохом качестве, а фото с того же ракурса отличным??? Откуда взялось фото????
А как это "раскладушка" (так ее пролзвали сами пиндосы) - прилунилась, затем взлетела, вышла на окололунную орбиту, пристыковалась к космическому кораблю????
В земных условиях этот агрегат ни разу не приземлился, и уж тем более ни разу не взлетал!!!! (Добавление)
Хотелось бы мнение Eroза услышать по поводу разлитой воды пиндосами на Луне и левым подаренным камушком с "Луны"
Сообщений всего: 13
Дата рег-ции: 4.08.2011
Репутация: 0
Fackel-36 пишет:
Сцен перехода из корабля в спускаемый аппарат нет не из-за экономии пленки, а потому что астронавты не могут туда пролезть.
Ну и как же так могло получиться, а?
Ну, не были они на Луне, но зачем проход-то слишком узким рисовать?
Каким образом "неправильный" может быть объяснен в рамках теории фальсификации?
Цитата:
Так как размеры прохода не позволяют это сделать. Сами пиндосы замер делали.!!!!!!!!
Просто тот пиндос, который проход промерял, не знал, что пролезать должны астронавты без ранца скафандра через этот проход. Он, не удосужившись ознакомится с легендой NASA, по которой астронавты одевались в полное боевое облачение уже в ЛМ, с какого-то перепугу решил, что они должны лезть в дырку в том виде, в котором на Луну должны выходить, измерил отверствие, и нашел несоответствие, только не в легенде NASА, а в своем идиотском представлении о ней.
А на самом деле - все так, как должно быть по теории фальсификации. Фальсификация есть изготовление вещи, подобной оригиналу, так чтобы трудно было отличить, и можно было обманывать, выдавая за оригинал, но не являющейся оригиналом. Например, фальсификация купюры - изготовление бумажки, подбной купюре, так, чтобы трудно было отличить, и можно было обманывать, выдавая за оригинал. А фальсификация космического корабля - изготовление того, что похоже на космический корабль и позволяло бы морочить людям голову, выдавая это за космический корабль.
Такие грубые ошибки, как несоответствие размера люка - согласно теории фальсификации, никак не могут быть допущены американцами - потому что они делали все это не для того, чтобы быть разоблаченными.
А вообще, идея, что лунный модуль был фальшивый - получила распространения лишь с недавней, "поповской" волной разоблачателей. А раньше очень многие опровергатели считали лунный модуль настоящим космическим кораблем - тем аппаратом, который совершил посадку на Луну, в том числе, так и по версии, которой я сам придержива юсь .
Цитата:
Кто не был связан напрямую с радиацией, тот не поймет ее воздействие. Корпус космического корабля, да еще примитивного по сегодняшним меркам не защищает от радиации.
А вот Дорман и Мирошниченко в книге "Солнечные космические лучи", Л. И. Дорман, Л. И. Мирошниченко, Москва, 1968 пишут, что достаточен. Кому верить? Дорману и Мирошниченко, которые связаны напрямую с радиацией, или Fackel-36, который, уверен, бэр от рентгена не отличит?
Цитата:
А где те "лунные" скафандры??? Ни одного в музее нет.
Ранцы по версии NASA остались на Луне, а скафандры - может, Вы плохо искали в музеях, но факт в том, что об их устройстве можно раздобыть всю необходимую информацию и так.
Цитата:
Как и нет камер "лунных" в музее. И пленки нет !! Вот бы ее проверить на холод и жару , приближенные к лунным!!!!
Вы думаете, что невозможно сконструировать камеру, которая снимала бы в Космосе? И потому все космические фотографии, в т.ч. и советские - подделка? И никто из специалистов об этом не догадался, а только Fackel-36?
Камеры обычные - "Хассельблад", аналоги можно было найти в магазинах, а почему нет в музеях именно тех камер - потому что, по версии NASA, они остались на Луне.
Цитата:
Еще один момент настораживает - Кто фотографировал и снимал астронавтов на "Луне", когда те были одновременно вместе? Камера сама что ли за ними передвигалась?
Да. Телекамера управлялась дистанционно с Земли, неким Эдом Фенделлом.
Цитата:
И чем производились фотоснимки??? Какими фотоаппаратами?
Сообщений всего: 50
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 1
version1969 большое спасибо за столь впечатляющий разбор моих слов. Но все-таки никак не услышу мнение защитников о пролитой воде на Луне и левым камнем с Луны, подаренным первым лунатиком!!!!!!!
Бэр - это биологический эквивалент рентгена. Рентген слабое излучение. А в космосе жесткое излучение. Защита от того излучения для Земли в виде всяких магнитных полюсов. А вот пиндосы якобы за этими защитными полюсами были. Вот отсюда и вопрос как легкий металл космического корабля смог защитить от радиации. И еще вопрос. Если человек вступал на Луну, то почему перед своим шагом не были измерены температура и уровень радиации за бортом?
"Да. Телекамера управлялась дистанционно с Земли, неким Эдом Фенделлом."
Телекамера с Земли управляется, но с задержкой в несколько секунд. Когда наши управляли луноход, то прежде, чем сделать какое-то следующее движение выжидали определенное время. У пиндосов все четко . Как в киностудии.
Еще раз про фото и видео объяснитесь защитники!!!! С одного и того же ракурса фото качественное, а видео нет!!!!!!!!! Почему??? Если фото и видео с одной и той же камеры то почему такая разница в качестве??? Как я понимаю фото - это отдельные кадры видео. Так? Если фото сделали качественным, то явно с качественного видео!!! Но качественного видео с астронавтами никто не видел!!! Обьясните такую разницу.
Теперь заступнички разьясните мне как без антенны и средств спецсвязи на спускаемом аппарате происходила ПРЯМАЯ видеопередача???
Обьясните как эта "раскладушка" ни разу не взлетавшая и не приземлявшаяся в земных условиях прилунялась, взлетала, летала вокруг Луны, маневрировала и пристыковывалась к космическому кораблю??????
Обьясните, как два пиндоса в этой очень тесной "раскладушке" еще с собой прихватывали примерно 60-70 кг "луннных" булыжников? Где они там помещались? И когда оторвались от "Луны" в невесомости почему эти булыжники не мешали астронавтам. А где санитарная защита астронавтов от этих булыжников? Они ,наверное, все-таки радиоактивные, или еще какая-нибудь на них зараза присутсвовалаЮ опасная для жизни человека.
Сообщений всего: 13
Дата рег-ции: 4.08.2011
Репутация: 0
Fackel-36
Цитата:
Но все-таки никак не услышу мнение защитников о пролитой воде на Луне и левым камнем с Луны, подаренным первым лунатиком!!!!!!!
История с водой и в самом деле в высшей мере странная.
Что касается камня - то тут дело ясное: деревяшка не имеет никаких документов, позволящих доказать, что NASA представило ее как лунный камень, вообще никаких документов, связывающих ее с NASA нет - передача происходила с устными заявлениями, что это лунный камень, юридически они ничего не значат, и значит можно было подсовывать все что угодно, не опасаясь официального расследования.
Цитата:
Вот отсюда и вопрос как легкий металл космического корабля смог защитить от радиации.
Согласно книге "Солнечные космические лучи", Л. И. Дорман, Л. И. Мирошниченко, Москва, 1968, толщина стенок была достаточна, чтобы более-менее защитить от радиации; а легкие металлы вообще останавливают радиацию лучше тяжелых.
Цитата:
Если человек вступал на Луну, то почему перед своим шагом не были измерены температура и уровень радиации за бортом?
Температуры у вакуума нет, можно померять только уровень теплового излучения, но его зависимость от температуры поверхности и сама эта температура поверхности так хорошо изучены, что специальных измерений проводить нет надобности. А радиация на Луне такая же, как на орбите, в кабине были счетчики, а во сколько раз ослабляют стенки корабля радиацию, известно, значит, и наружная радиация из этих счетчиков была ясна.
Цитата:
У пиндосов все четко . Как в киностудии.
Ну, наверное оператор заранее представлял, куда надо направить камеру, хотя если камера поворачивается за движениями, которые неожиданные и которых оператор видеть еще не мог, это и в самом деле подозрительно.
Цитата:
одного и того же ракурса фото качественное, а видео нет!!!!!!!!! Почему??? Если фото и видео с одной и той же камеры то почему такая разница в качестве???
От разных камер.
Цитата:
Теперь заступнички разьясните мне как без антенны и средств спецсвязи на спускаемом аппарате происходила ПРЯМАЯ видеопередача???
Антенна там была.
Цитата:
Обьясните как эта "раскладушка" ни разу не взлетавшая и не приземлявшаяся в земных условиях прилунялась, взлетала, летала вокруг Луны, маневрировала и пристыковывалась к космическому кораблю??????
Вот это в самом деле удивительно.
Хотя с Земли она взлететь в принципе не могла, на Земле слишком большая гравитация. Ее надо было испытывать в беспилотных посадках на Луну - то, что американцам якобы удалось это сделать без подобных испытаний - странно.
Цитата:
А где санитарная защита астронавтов от этих булыжников? Они ,наверное, все-таки радиоактивные, или еще какая-нибудь на них зараза присутсвовалаЮ опасная для жизни человека.
О, да! В советской лунной программе сначала с Луны должна была бы доставить грунт автоматическая станция. Это позволило бы заранее выяснить возможность токсичности лунной пыли (американцы узнали про аллергенность лунной пыли уже в ходе полетов).
Сообщений всего: 50
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 1
version1969 Спасибо за Ваши пояснения. Из них я понял, что все-таки не было человека на Луне.
У меня к Вам еще есть вопросы. Буду очень благодарен, если ответите.
Про антенны я немного не точно вопрос задал. На LM действительно были антенны, даже не одна и не две. Я имел в виду те камеры, которые были расположены вдали от LMа. Перед ней прыгал полупрозрачный астронавт. А вот от самой камеры не было ни одного кабеля., антенны и т.д.
По хронологии пребывания астронавтов на Луне , они там находились от 21,5 часов до 75 часов (общее время - и в модуле и на самой Луне). Так вот вопрос. В самом спускаемом модуле можно было находиться 2 астронавтам в стоячем положении. Разъясните как можно простоять от 21 до 75 часов стоя, при этом не пописать, не покакать, а спали они тоже стоя???? Плюс к этому - кушать, пить, запас кислорода.
"Интересную историю рассказал Эдвин Олдрин, пилот лунного модуля, несколько лет назад в фильме "Аполлон-11: нерассказанная история". Так, во время пребывания на Луне Армстронг и Олдрин случайно отломили рубильник на переключателе, и выяснили, что не могут взлететь без него. Тогда Олдрин засунул шариковую ручку в отверстие (!), где находился выключатель, что позволило лунному модулю "Орел" покинуть поверхность Луны."
Вот к этому высказыванию второго лунатика есть вопрос!!
Какая в 1969 году шариковая ручка???? Они же появились гораздо позже!!!И как она появилась у него на Луне? Кто ее разрешил взять с собой и для какой цели?
В конструкции взлетного модуля я не нашел бака для топлива, Блок вспомогательных двигателей расположен в верхней части с одной стороны. Как же этот модуль без "бензобака", с верхним односторонним расположения движка смог совершать взлет, маневры и пристыковку на орбите Луны?
И про булыжники в LM е поясните. Если первые "собрали" 22 кг булыжников, то пятые уже 97!!!!!!!!
Сообщений всего: 783
Дата рег-ции: 28.02.2011 Откуда: Петербург
Репутация: 4
Fackel-36 пишет:
Бэр - это биологический эквивалент рентгена. Рентген слабое излучение. А в космосе жесткое излучение. Защита от того излучения для Земли в виде всяких магнитных полюсов. А вот пиндосы якобы за этими защитными полюсами были. Вот отсюда и вопрос как легкий металл космического корабля смог защитить от радиации. И еще вопрос. Если человек вступал на Луну, то почему перед своим шагом не были измерены температура и уровень радиации за бортом?
Поскольку version1969 ответил вам практически на все технические вопросы, я не буду его дублировать, а лишь добавлю по научным вопросам.
1 С чего вы взяли, что на Луне есть какая-то особо крутая радиация, по сравнению с околоземным космическим пространством?
2 С чего вы взяли, что на Луне особо экстремальная температура по сравнению с околоземным космическим пространством?
3 С чего вы взяли, что уровень радиации не был измерен, перед посадкой на Луну?
4 Вы несколько раз писали про разлившуюся воду.
Я об этом не знаю. Напишите конкретно: где разлилась вода и что с ней сделали?
И я вам напишу реально это или нет. (Добавление)
version1969 пишет:
Fackel-36
Вот это в самом деле удивительно.
Хотя с Земли она взлететь в принципе не могла, на Земле слишком большая гравитация. Ее надо было испытывать в беспилотных посадках на Луну - то, что американцам якобы удалось это сделать без подобных испытаний - странно.
Почему же не могла? Она не могла бы выйти на земную орбиту, а оторваться от поверхности Земли вполне могла.
Даже вы можете это сделать, если подпрыгнете, при том, что у вас двигателей нет.
Без испытаний в космос ничего не отправляется.
Вопрос в том: как они испытали этот модуль на Земле?
Раз вы специалист в области космических полётов, то у вас не должно быть проблем с поиском такой информации.
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
oleg_k111 пишет:
Почему же не могла? Она не могла бы выйти на земную орбиту, а оторваться от поверхности Земли вполне могла.
Поскольку сила тяжести на Луне составляет всего 1/6 от земной, то "рассчитанные на Луну" двигатели в условиях земного притяжения будут развивать недостаточную тягу.
Сообщений всего: 13
Дата рег-ции: 4.08.2011
Репутация: 0
Fackel-36
Цитата:
Я имел в виду те камеры, которые были расположены вдали от LMа. Перед ней прыгал полупрозрачный астронавт. А вот от самой камеры не было ни одного кабеля., антенны и т.д.
По версии NASA, в миссии-11 от камеры тянулся к ЛМ, оттудал велась передача антеной ЛМ. В последующих миссиях - на грунте ставилась антенна большего диаметра, на фотках ее видно.
Цитата:
Разъясните как можно простоять от 21 до 75 часов стоя, при этом не пописать, не покакать, а спали они тоже стоя????
По версии NASA, там натягивались гамаки внутри кабины, и на них можно было кое-как лечь; к тому же сила тяжести на Луне меньше, чем на Земле.
Цитата:
В конструкции взлетного модуля я не нашел бака для топлива, Блок вспомогательных двигателей расположен в верхней части с одной стороны. Как же этот модуль без "бензобака", с верхним односторонним расположения движка смог совершать взлет, маневры и пристыковку на орбите Луны?
В тех схемах, которые я видел, бак как раз обозначен: рис 14.14. У движков, видимо, только подписано было около одного блока из четырех.
Цитата:
И про булыжники в LM е поясните.
А что пояснять? NASA говорит - втиснулись, в ЛМ, в конце-концов, и потесниться немного среди заламленной образцами кабины можно. Вот то, что не учли возможную токсичность лунной пыли - это посерьезнее.
oleg_k111
Цитата:
Напишите конкретно: где разлилась вода и что с ней сделали?
Эта история, которую пытался разобрать еще "скептик.нет" , но ничего вразумительного придумать не смог:
Цитата:
Представляет интерес случай, происшедший на посадочном модуле корабля "Apollo-15". В разгерметизированной кабине на пол вылилось более двухсот литров воды. По рекомендации с Земли астронавты вычерпали воду пакетами из-под пищи.
Сообщений всего: 50
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 1
Мне понравился ответ - "ПОТЕСНИЛИСЬ")))))))))
Допустим они "взлетели" с камушками . В невесомости камушки начали летать. И эта масса что-нибудь разбила бы, или кого-нибудь покалечила. Особенно при "стыковке"
А случай с буквой С на "лунном "камне как объяснить, точнее кому верить? NASA сказала, что это тень от волоска. Официально заявило!!!!!!!! А наш Леонов (не актер, космонавт))))) сказал, что Сернан ему сам сказал - Он (Сернан) написал пальцем на камне свою первую букву. Своеобразный автограф оставил на "Луне" oleg_k111- здесь был Вася))))). Я бы поверил Леонову , если бы он смог на камне написать пальцем в скафандре на камне любую букву. А пиндосам не верю изначально. Они свою репутацию заклеймили брехней уже давно
oleg_k111Радиация на Луне есть, так как у Луны нет магнитных полей как у Земли. Перепады температуры на Луне примерно от - 120 до + 120.Это ученые так говорят.
Теперь по поводу разлившейся воды - А вот эпизод из книги «Скульпторы лика земного» (М., Мысль, 1977): «Представляет интерес случай, происшедший на посадочном модуле корабля «Apollo-15». В разгерметизированной кабине на пол вылилось более двухсот литров воды. По рекомендации с Земли астронавты вычерпали воду пакетами из-под пищи. Удивительно, но в полнейшем вакууме и космическом холоде вода не испарилась и даже не замерзла!»
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Чат на форуме
Помощь
Поиск
BanList
Военно-исторический форум Military » История войн » Техника » Авиация 
Высаживались ли Американцы на Луну? , фальсификация или правда?
)))))))))
