|
Форум с возможностью создавать темы и отвечать на сообщения
находится по адресу http://istorya.pro
|
 Линейные корабли |
| Поиск в теме | Версия для печати |
| Prinz Eugen |
Отправлено: 10 января 2011 — 23:58 ID
|
старший сержант
Сообщений всего: 182
Дата рег-ции: 24.03.2010
Репутация: 9
|
|
| s77 пишет: Там было ещё два серьёзных минуса - далеко не лучшая конструкция противоторпедной защиты, выполненная по итальянской схеме - с внутренней цилиндрической вставкой,
Скажем так, не факт, что она была так плоха: ее приняли после сравнительных испытаний.
s77 пишет: и второй минус - чисто технологический - в схеме бронирования предусматривалось применение большого числа бронеплит близкой толщины (например 375, 380 и 390мм), что очень затрудняло их изготовление (ведь под каждую толщину требовалось изготовить свою производственную оснастку).
Дело было немного в ином: этот диапазон толщин при прокатке укладывался в один допуск и было затруднительно прокатать броню нужной толщины.
А прокатный стан нужен один...  |
|
| |
|
| s77 |
Отправлено: 11 января 2011 — 20:26 ID
|
старший сержант
Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: 8.01.2011
Откуда: Украина, Запорожская обл.
Репутация: 4
|
Prinz Eugen пишет: Дело было немного в ином: этот диапазон толщин при прокатке укладывался в один допуск и было затруднительно прокатать броню нужной толщины.
Ничего себе, господа, у вас допуски! Вы хотите сказать, что допуск неравномерности прокатки листов корабельной брони составляет 15-20мм для плит 380мм толщины? Т.е. 5,3%? Вы что, смеётесь? Почитайте ГОСТы на металлопрокат, применяемый в кораблестроении!
Теперь о надёжности противоторпедной защиты итальянского типа - после войны сами разработчики проекта ЛК типа"Советский Союз" признавали, что она не очень-то удачна. Поэтому для следующего проекта ЛК (проект 24) была принята классическая конструкция ПМЗ с плоскими продольными переборками между отсеками расширения и слегка вогнутой броневой внутренней переборкой. Помимо всего прочего, итальянская система ПМЗ была технологически сложнее при строительстве корабля и очень трудоёмка в ремонте после попадания торпеды.
-----
"Долой ответ! Открыть огонь!"
В.Н.Миклуха-Маклай. |
| |
|
| Prinz Eugen |
Отправлено: 11 января 2011 — 21:16 ID
|
старший сержант
Сообщений всего: 182
Дата рег-ции: 24.03.2010
Репутация: 9
|
s77 пишет: Ничего себе, господа, у вас допуски! Вы хотите сказать, что допуск неравномерности прокатки листов корабельной брони составляет 15-20мм для плит 380мм толщины? Т.е. 5,3%?
Вы в курсе что броня не есть обычный прокат?
s77 пишет: Теперь о надёжности противоторпедной защиты итальянского типа - после войны сами разработчики проекта ЛК типа"Советский Союз" признавали, что она не очень-то удачна.
Это да...Но это уже пост-фактум. |
| |
|
| s77 |
Отправлено: 11 января 2011 — 21:25 ID
|
старший сержант
Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: 8.01.2011
Откуда: Украина, Запорожская обл.
Репутация: 4
|
Prinz Eugen пишет: Вы в курсе что броня не есть обычный прокат?
Естественно, в курсе!
Но допуски по разности толщин листов для кораблестроения никто не отменял и для брони. Или вы считаете, корабль, у которого броня левого борта будет на 5% тяжелее, чем бронеплиты с правого борта, будет нормально держаться на воде без крена?
-----
"Долой ответ! Открыть огонь!"
В.Н.Миклуха-Маклай. |
| |
|
| Prinz Eugen |
Отправлено: 11 января 2011 — 21:39 ID
|
старший сержант
Сообщений всего: 182
Дата рег-ции: 24.03.2010
Репутация: 9
|
s77 пишет: Но допуски по разности толщин листов для кораблестроения никто не отменял и для брони.
Не отменял. Не спорю.
s77 пишет: Или вы считаете, корабль, у которого броня левого борта будет на 5% тяжелее, чем бронеплиты с правого борта, будет нормально держаться на воде без крена?
Не утрируйте.
ЗЫ. Поищите в сети Васильева, "Линкоры типа "Советский Союз". |
| |
|
| s77 |
Отправлено: 11 января 2011 — 22:28 ID
|
старший сержант
Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: 8.01.2011
Откуда: Украина, Запорожская обл.
Репутация: 4
|
Отвечаю Вам, как механик (действующий) - отклонение для толстолистового проката толщиной 60мм и более, применяемого в судостроении составляет - в минусовую сторону - не более 0,3мм, в плюсовую - в зависимости от ширины листа от 2,3мм до 3,8мм. Плюс к этому плюсовые отклонения листов одной партии ограничиваются требованиями по массе партии. По плоскостности судовой прокат изготавливают трёх видов - высокой, улучшенной и особо высокой плоскостности.
Возможно, что требования к броневым плитам несколько отличаются, но они не должны сильно отличаться.(Отредактировано автором: 11 января 2011 — 22:29)
-----
"Долой ответ! Открыть огонь!"
В.Н.Миклуха-Маклай. |
| |
|
| Prinz Eugen |
Отправлено: 11 января 2011 — 22:58 ID
|
старший сержант
Сообщений всего: 182
Дата рег-ции: 24.03.2010
Репутация: 9
|
s77 пишет: Отвечаю Вам, как механик (действующий) - отклонение для толстолистового проката толщиной 60мм и более, применяемого в судостроении составляет - в минусовую сторону - не более 0,3мм, в плюсовую - в зависимости от ширины листа от 2,3мм до 3,8мм.
Скажу вам как металлург (действующий) - сортового проката толщиной 350-400 мм не бывает. А тогда с ним намучились так, что были эксперименты по литью плиты с последующей ковкой.
Броневые плиты - товар штучный.
Кстати, по поводу допуска - при прокатке настолько толстой плиты Вы никогда не получите равномерною толщину по всему периметру. От этого и "косяки" с разными толщинами. |
| |
|
| Prinz Eugen |
Отправлено: 11 января 2011 — 23:03 ID
|
старший сержант
Сообщений всего: 182
Дата рег-ции: 24.03.2010
Репутация: 9
|
s77 пишет: Ну да ладно спорить о несостоявшихся "повелителях морей". Лучше поговорить о воевавших кораблях.
Излагайте...  |
| |
|
| Prinz Eugen |
Отправлено: 11 января 2011 — 23:36 ID
|
старший сержант
Сообщений всего: 182
Дата рег-ции: 24.03.2010
Репутация: 9
|
s77 пишет: Один вопрос меня очень интересует - почему на Балтике не использовали крупные корабли против вражеских войск на берегу в конце 1944г -начале 1945г?
Имела место очень серьёзная минная опасность.
Один пример - 17 октября 45-го года "Киров" подорвался на мине на не один раз протраленном фарватере.
Что уж говорить об открытом море. Как всё могло быть посмотрите на потери от мин летом-осенью 41-го.(Отредактировано автором: 11 января 2011 — 23:36) |
| |
|
| Володя |
Отправлено: 11 января 2011 — 23:38 ID
|
майор
Сообщений всего: 814
Дата рег-ции: 24.02.2010
Откуда: Киев, Украина
Репутация: 9
|
s77 пишет: Ведь преимущество в воздухе уже было однозначно за нашими
"Меня терзают смутные сомненья" (с) |
| |
|
| Prinz Eugen |
Отправлено: 11 января 2011 — 23:44 ID
|
старший сержант
Сообщений всего: 182
Дата рег-ции: 24.03.2010
Репутация: 9
|
Володя пишет: "Меня терзают смутные сомненья" (с)
Скажем так, локальное (над эскадрой) бы организовали, но под тотальным я бы не подписался. |
| |
|
|
|
|
| Поиск в теме | Версия для печати |
| Страниц (15): В начало « 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 » В конец |
| Сейчас эту тему просматривают: 0 (гостей: 0, зарегистрированных: 0) |
|
| Метки: Линейные корабли, линейный корабль, линкор, бисмарк линкор, линкор ямато
|
| « Военно-морской флот » |
Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
|
   |
операция гроза, военно исторические форумы, цусима форум
|
Военно-исторический форум Military » История войн » Военная техника » Военно-морской флот 
