|
Форум с возможностью создавать темы и отвечать на сообщения
находится по адресу http://istorya.pro
|
 Бой в Корейском проливе , или почему погиб "Рюрик" |
| Поиск в теме | Версия для печати |
Alexis  |
Отправлено: 28 мая 2012 — 11:43 ID
|
полковник
Сообщений всего: 6817
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 16
|
|
| Egor пишет: Сейчас снова взял Пикуля "Крейсера", решил перечитать.. На мой взгляд, "Россия" "Громобой" и "Рюрик" сделали больше чем все остальные корабли 1 ТОЭ..
Думаю, что если бы контр-адмирал К. П. Иессен не допустил грубых ошибок с манёврами, не подставил борта своих кораблей, то сделали бы гораздо больше.
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
|
|
| |
|
 | Bot пишет: Зашел через Яндекс, искал исторический форум и нашел. Я даже не ожидал, что в Сети живет столько порядочных и добрых людей, которые готовы поделиться знаниями по истории. Как мне сказал один знакомый, можно истоию на вашем форуме выучить!Зарегистрироваться! |
| glavstakanovec |
Отправлено: 28 мая 2012 — 11:44 ID
|
майор
Сообщений всего: 1675
Дата рег-ции: 12.01.2012
Репутация: 8
|
Alexis пишет: если бы контр-адмирал К. П. Иессен не допустил грубых ошибок с манёврами, не подставил борта своих кораблей, то сделали бы гораздо больше. Вы о чем? О бое или крейсерстве? И какие борта? |
| |
|
| neon |
Отправлено: 28 мая 2012 — 11:45 ID
|
капитан
Сообщений всего: 737
Дата рег-ции: 7.03.2012
Репутация: 3
|
glavstakanovec пишет: Как раз не странной, а вполне уместой. Русские просто не знали, что должен делать флот в сложившейся ситуации и в большинстве случаев инициативой владели японцы. А именно активные действия флота служили в той войне ключом к победе, т.к. Япония- страна островная, ресурсы очень ограничены (кроме человеческих), сильно зависела от поставок из-за рубежа, опять таки морским путем.
Да. Плюс комплекс сухопутной державы создавшей флот - панический страх потери кораблей (что как раз к их потери приводит). Вспомните немецкий крупный флот в ВМВ и чем все кончилось. Сходное поведение нашего флота на ЧМ во ВМВ? Не имея противника - полный паралич, как бы не потерять корабли.
Что касается концепции крейсерской войны, то она должна прорабатываться в конкетных планах и действиях, а не неким общим понятием, а этого как раз не было. |
| |
|
| glavstakanovec |
Отправлено: 28 мая 2012 — 11:49 ID
|
майор
Сообщений всего: 1675
Дата рег-ции: 12.01.2012
Репутация: 8
|
neon пишет: Что касается концепции крейсерской войны, то она должна прорабатываться в конкетных планах и действиях, а не неким общим понятием, а этого как раз не было. Согласен. Но конкретика как ни крути должна иметь общую основу. Да и до войны упор делался именно на крейсерские операции (правда, против Англии), которые потом, несмотря на упорное сопротивление противника мы доблестно провалили. |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 28 мая 2012 — 11:49 ID
|
полковник
Сообщений всего: 6817
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 16
|
glavstakanovec пишет: ы о чем? О бое или крейсерстве? И какие борта?
Именно о бое.
"...Тем не менее, в 5 ч. утра русские крейсера повернули последовательно на 16 румбов и взяли курс на восток, а в 5 ч. 36 мин. уклонились ещё на 20 румбов вправо. Тем самым Иессен подставил колонну под анфиладный огонь противника при медленно изменявшейся дистанции, то есть создал для неприятельской артиллерии наилучшие условия для поражения наиболее уязвимых мест русских кораблей..."
"...В 5 ч. 55 мин. Иессен, имея намерение прорваться на север, повернул к корейскому берегу, но опять не по направлению к неприятелю, а от него, тем самым снова подставив «Рюрик» под огонь противника. Вследствие новых повреждений «Рюрик» перестал слушаться машин и начал описывать циркуляцию вправо. В 6 ч. 33 мин. русскому отряду пришлось вновь повернуть, чтобы прикрыть потерявший ход крейсер от сосредоточенного огня японцев..." |
| |
|
| glavstakanovec |
Отправлено: 28 мая 2012 — 11:51 ID
|
майор
Сообщений всего: 1675
Дата рег-ции: 12.01.2012
Репутация: 8
|
Alexis пишет: Именно о бое. Ну, здесь дело не в бортах, а в неважном маневрировании. Как ни крути- но бортовой огонь самый сильный у тогдашних кораблей. Да и бой в линии никто не отменял. |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 28 мая 2012 — 11:53 ID
|
полковник
Сообщений всего: 6817
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 16
|
glavstakanovec пишет: Ну, здесь дело не в бортах, а в неважном маневрировании.
Так и я про тоже. Только могу добавить кроме неважного ещё и несвоевременное маневрирование.
(Добавление)
glavstakanovec пишет: Да и бой в линии никто не отменял.
Если не ошибаюсь, то Ушаков и Нельсон продемонстрировали отсталость боя в линии, поломав, в своё время, эту устоявшуюся традицию. |
| |
|
| neon |
Отправлено: 28 мая 2012 — 11:57 ID
|
капитан
Сообщений всего: 737
Дата рег-ции: 7.03.2012
Репутация: 3
|
glavstakanovec пишет: Но конкретика как ни крути должна иметь общую основу. Да и до войны упор делался именно на крейсерские операции (правда, против Англии), которые потом, несмотря на упорное сопротивление противника мы доблестно провалили.
Но как-то в целом, никакой крейсерской войны против Японии не велось, эпизод с ВОКом можно не учитывать. Почему? Ведь общая концепция была, не нашлось исполнителей, воли? Хотя много позже идея масштабной крейсерской войны себя не оправдала, но на столь ограниченном театре военным действий была ли она успешной? Поимка крейсеров была бы очень вероятной, может этого боялись (что, кстати, и произошло)? |
| |
|
| glavstakanovec |
Отправлено: 28 мая 2012 — 11:57 ID
|
майор
Сообщений всего: 1675
Дата рег-ции: 12.01.2012
Репутация: 8
|
Alexis пишет: Если не ошибаюсь, то Ушаков и Нельсон продемонстрировали отсталость боя в линии Не совсем. Они маневрировали отдельными группами кораблей, каждая из которых шла в линии. |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 28 мая 2012 — 12:01 ID
|
полковник
Сообщений всего: 6817
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 16
|
glavstakanovec пишет: Не совсем. Они маневрировали отдельными группами кораблей, каждая из которых шла в линии.
Здесь не согласен в отношении Нельсона и Ушакова. Но голословно заявлять не хочу. Постараюсь привести Вам подтверждения. На это понадобится некоторое время. |
| |
|
| glavstakanovec |
Отправлено: 28 мая 2012 — 12:03 ID
|
майор
Сообщений всего: 1675
Дата рег-ции: 12.01.2012
Репутация: 8
|
neon пишет: Ведь общая концепция была, не нашлось исполнителей, воли? Да кто ж его знает? neon пишет: на столь ограниченном театре военным действий была ли она успешной? Могла бы быть вполне. При тогдашнем уровне связи и средств наблюдения ВОК ловить пришлось бы долго. neon пишет: может этого боялись (что, кстати, и произошло)? Путина бояться- в сортир не ходить  .Могли сформировать отряд из ВОКа плюс 3х Пересветов. От Того бы смогли уйти, а от Камимуры отбиться, если бы он рискнул здоровьем вступить в бой. Плюс быстроходный отряд из Богатыря, Аскольда и Баяна. При эскадре оставить Богинь и Новика. И все- коммуникации перерезаны, Япония задыхается, Западу торговать с ней невыгодно- слишком много судов придется терять. Но, опять же, мы, спустя сто лет, сидя перед компьютерами умные такие, а вот тогдашним адмиралам, возможно, это казалось диким.
(Добавление)
Alexis пишет: Постараюсь привести Вам подтверждения. Ок. |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 28 мая 2012 — 12:11 ID
|
полковник
Сообщений всего: 6817
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 16
|
glavstakanovec пишет: Они маневрировали отдельными группами кораблей, каждая из которых шла в линии.
Вот одно из упопинаний:
"...Ушаковская маневренная тактика не исключала линию, как один из элементов боевого порядка, но линия у него не являлась единственной формой построения, она была всецело подчинена маневру. Ушаков сочетал линейный порядок с маневрированием и перестроением в другие боевые порядки и показал образцы наступательной тактики парусного флота - охват фланга, расчленение строя противника и т. д..." |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 28 мая 2012 — 12:17 ID
|
полковник
Сообщений всего: 6817
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 16
|
glavstakanovec пишет: Они маневрировали отдельными группами кораблей, каждая из которых шла в линии.
Вот ещё. Правда здесь контр-адмирал Г. А. Спиридов, но сути вопроса это не меняет.
"...В Чесменском сражении наши имели 9 линейных кораблей и один бомбардирский, 3 фрегата и 17 вспомогательных судов, турки – 16 линейных, 6 фрегатов и 50 малых судов. Пушек у нас было 820, у противника – 1430. Номинально нашей эскадрой командовал генерал-аншеф А. Г. Орлов, фактически – контр-адмирал Г. А. Спиридов. Именно он предложил нарушить привычные каноны морского боя, повел корабли не линией на вражескую линию, а ударил перпендикулярно, кильватерным строем, нанося главный удар по флагману. Русская атака увенчалась успехом, турки обратились в бегство, но были заблокированы в Чесменской бухте (Эгейское море). Затем наши навязали туркам ночной бой и обстреляли зажигательными снарядами. Кроме того, наполнив четыре барки горючим, наши направили их на столкновение с вражескими кораблями. Было уничтожено, главным образом огнем, 15 линейных кораблей противника, 6 фрегатов и 40 малых судов. Турки потеряли 10 тысяч человек убитыми, наши потери составили 640 человек и один линейный корабль. «Весь неприятельский флот мы разбили, сожгли, в небо пустили, в пепел обратили и оставили на том месте престрашное позорище», – доносил контр-адмирал Спиридов императрице Екатерине II. Чесменский бой произвел огромное впечатление на современный мир..."
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
|
| |
|
| neon |
Отправлено: 28 мая 2012 — 12:18 ID
|
капитан
Сообщений всего: 737
Дата рег-ции: 7.03.2012
Репутация: 3
|
glavstakanovec пишет: Могли сформировать отряд из ВОКа плюс 3х Пересветов. От Того бы смогли уйти, а от Камимуры отбиться, если бы он рискнул здоровьем вступить в бой. Плюс быстроходный отряд из Богатыря, Аскольда и Баяна. При эскадре оставить Богинь и Новика. И все- коммуникации перерезаны, Япония задыхается, Западу торговать с ней невыгодно- слишком много судов придется терять. Но, опять же, мы, спустя сто лет, сидя перед компьютерами умные такие, а вот тогдашним адмиралам, возможно, это казалось диким.
Ну, да...как-то это выглядит очень уж без учета реалий того времени. В целом флот вел себя чрезмерно осторожно, что характеризует его в оценках тогдашнего руководства как политическую силу, а не как военную. В таком виде, надо сохранять его любой ценой избегая потерь и яростно торгуясь угрожая. Собственно прорыв Рожественского во Владивосток подразумевал только это, лучшие условия мира при наличие флота на Тихом океане |
| |
|
|
|
|
| Поиск в теме | Версия для печати |
| Страниц (18): В начало « 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 » В конец |
| Сейчас эту тему просматривают: 0 (гостей: 0, зарегистрированных: 0) |
|
| Метки:
|
| « Военно-морской флот » |
Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
|
   |
самый великий полководец, советские асы второй мировой, орден сутулого
|
Военно-исторический форум Military » История войн » Военная техника » Военно-морской флот 