|
Форум с возможностью создавать темы и отвечать на сообщения
находится по адресу http://istorya.pro
|
 Нужны ли России авианосцы? |
| Поиск в теме | Версия для печати |
| Teemu |
Отправлено: 26 июля 2010 — 17:52 ID
|
старший сержант
Сообщений всего: 113
Дата рег-ции: 20.06.2010
Откуда: Курск, Россия
Репутация: 6
|
|
| Нагинак пишет: Дело в том, что движки на огранике для таких классов кораблей себя изжили уже давно Это почему ещё они себя изжили? |
|
| |
|
 | Oleghok пишет: В своих аналитических выкладках А.А.Вассерман несколько раз рекомендовал именно этот форум - "зашёл" , понравилосьЗарегистрироваться! |
| Blitz |
Отправлено: 26 июля 2010 — 17:55 ID
|
Сообщений всего: 3794
Дата рег-ции: 26.11.2009
Репутация: 36
|
Teemu пишет: Нагинак пишет:
Дело в том, что движки на огранике для таких классов кораблей себя изжили уже давно
Это почему ещё они себя изжили?
Да "органика" никогда себя не изживет. Хотя бы в виде резервных систем. Или я ошибаюсь? Разве на атомных кораблях нет резервного двигателя на той же соляре или мазуте? Всегда есть дублирующая силовая установка на кораблях даже ТАКОГО класса. По уму - должна быть. |
| |
|
| Нагинак |
Отправлено: 27 июля 2010 — 21:41 ID
|
лейтенант
Сообщений всего: 256
Дата рег-ции: 20.07.2010
Репутация: 1
|
Blitz пишет: сегда есть дублирующая силовая установка на кораблях даж
правильно. ДУБЛИРУЮЩАЯ!!!!!!!!!! но никак не основная.
Посмотрите на США. |
| |
|
| Teemu |
Отправлено: 28 июля 2010 — 10:36 ID
|
старший сержант
Сообщений всего: 113
Дата рег-ции: 20.06.2010
Откуда: Курск, Россия
Репутация: 6
|
Нагинак пишет:
правильно. ДУБЛИРУЮЩАЯ!!!!!!!!!! но никак не основная.
А почему бы ей не быть основной? Даже и на авианосце?
Атомную или традиционную ЭУ для будущих авианосцев нужно выбирать в зависимости от задач, которые собираются ставить перед этими кораблями и возможностями государства. ИМХО, необходимость России именно в атомных авианосцах весьма сомнительна, а вот недостатки кораблей с атомной ЭУ в виде чрезвычайно высокой стоимости постройки налицо. |
| |
|
| Zasada |
Отправлено: 28 июля 2010 — 10:50 ID
|
майор
Сообщений всего: 1330
Дата рег-ции: 25.06.2010
Откуда: Ростовская обл.
Репутация: 8
|
Teemu пишет: Нагинак пишет:
правильно. ДУБЛИРУЮЩАЯ!!!!!!!!!! но никак не основная.
А почему бы ей не быть основной? Даже и на авианосце?
Атомную или традиционную ЭУ для будущих авианосцев нужно выбирать в зависимости от задач, которые собираются ставить перед этими кораблями и возможностями государства. ИМХО, необходимость России именно в атомных авианосцах весьма сомнительна, а вот недостатки кораблей с атомной ЭУ в виде чрезвычайно высокой стоимости постройки налицо.
Зачем РФ вАще авионосец флота именно Российского который ходит под этим флагом не так много, давить мы никого не будем, так мышцами поиграем и все. Авиация и так прекрасно может выполнить все задачи на рубежах.
-----
Дураки учатся на своих ошибках, умные - на чужих. Выходит - умные учатся у дураков ...
Если у Вас паранойя, это еще не значит, что за Они за Вами не следят
Дошел ли верблюд мыслей моих до колодца твоего сознания, не рассыпав по пути ни зёрнышка смысла из хурджинов красноречия? |
| |
|
| Нагинак |
Отправлено: 28 июля 2010 — 22:40 ID
|
лейтенант
Сообщений всего: 256
Дата рег-ции: 20.07.2010
Репутация: 1
|
Zasada пишет: ачем РФ вАще авионосец флота именно Российского который ходит под этим флагом не так много, давить мы никого не будем, так мышцами поиграем и все. Авиация и так прекрасно может выполнить все задачи на рубежах.
УМНИЦА!!!!!!!!!!!! МОЛОДЕЦ!!!!!!!!!!!!! Воистину краткость- сестра таланта.
Я хотел тоже самое сказать, но я развел бы демагогию на полстраницы. |
| |
|
| Blitz |
Отправлено: 28 июля 2010 — 23:00 ID
|
Сообщений всего: 3794
Дата рег-ции: 26.11.2009
Репутация: 36
|
Zasada пишет: Зачем РФ вАще авионосец флота именно Российского который ходит под этим флагом не так много, давить мы никого не будем, так мышцами поиграем и все. Авиация и так прекрасно может выполнить все задачи на рубежах
А вот и самый главный вопрос нарисовался. Авианосец - это концепция. Какая концепция у нашего флота? Раньше (ну, наверное и теперь) наши "самотопы" держат под прицелом всяких гадов, чтобы они нам не нагадили.
Авианосец - идея присуствия, а не "ядерной кары". Опыта присутствия у нас нет. Ну вот последнее время он понадобился, чтобы не напрягать китайцев с энергоносителями (история с Московским Университетом на слуху).
Так какая у нас идея? |
| |
|
| Сергей |
Отправлено: 1 августа 2010 — 23:35 ID
|
сержант
Сообщений всего: 37
Дата рег-ции: 3.03.2010
Репутация: 2
|
EgozaCB пишет: [/quote]Вот смотрите, разве даже у сегодняшней России слабая армия? Нет, и сейчас она остаётся одной из сильнейших в мире, плюс к тому присутствует большой запас ядерного оружия. Да и экономика у нас мощная, раз можем давать кредиты Киргизии под 2 млрд. долларов. И вот скажите, чего Россия этим добилась?
...достаточно того, что какая-нибудь Нигерия или Катар будут знать, что в случае чего Россия всегда может в течение пары-тройки недель подогнать к их берегам 2 - 3 плавучих аэродрома. А если они будут это помнить, отношение и к нашим компаниям и к России в целом резко повысится в положительную сторону.
1) Все дело в тех, кто управляет страной. Их (вернее их хозяев) интересы так далеки от интересов России, как это только возможно.
2) Насильно мил не будешь... А бомбить всех, кто не хочет заключать с нами контракты...Вы это серьезно?[/quote]
Бред!!!! НА какой хрен вам 2-3 плавучих аэродрома подогнать?А? я имею в виду средства??? В армии беспредел,не укомплектованость ЛС нормальным,а бабло только на генералитет и ВВ уходит! И что ядерное оружие даст???а??? только Садат и Ким могут быть такими долб....бами чтоб миру этим угрожать!!! |
| |
|
| Teemu |
Отправлено: 4 августа 2010 — 18:10 ID
|
старший сержант
Сообщений всего: 113
Дата рег-ции: 20.06.2010
Откуда: Курск, Россия
Репутация: 6
|
Сергей пишет: Регресс... дело хорошее))) для корабля фактор автономности вы не рассматриваете??? Понимаете, вот для стратегической АПЛ альтернативы атомной ЭУ нет. Даже не столько из-за автономности, а по причине отсутствия необходимости в кислороде для работы ядерного реактора, следствием чего является гораздо бОльшая скрытность в сравнении с дизель-электрическими ПЛ. А для надводных кораблей вообще и для авианосца в частности это уже вопрос другой.
Что вообще даёт атомная ЭУ авианосцу? Практически неограниченную автономность. Но неограниченная она только теоретически, ведь на авианосце есть ещё экипаж, который нужно обеспечивать всем необходимым для жизнедеятельности и запас авиатоплива для самолётов, который тоже отнюдь не безграничен. Не стоит также забывать, что в состав авианосного соединения входит не только атомный авианосец, но и корабли сопровождения, которые имеют традиционную ЭУ. Получается, что не смотря на теоретически почти неограниченную автономность, фактическая автономность атомного авианосца не превышает пары месяцев. Также нужно учитывать, что при прочих равных условиях выбор атомной ЭУ для авианосца влечёт очень значительное удорожание его постройки.
То есть, у каждой ЭУ существуют свои плюсы и минусы и выбор зависит от концепции будущего применения авианосцев, а также возможностей государства, которое собралось их строить и эксплуатировать. Скажем, для США с их огромными финансовыми возможностями, концепцией глобального присутствия и импортом нефти атомные авианосцы подходят лучше всего. Для не самой богатой России, которая имеет собственные большие запасы нефти, а уран как раз уже импортирует, необходимость именно в атомных авианосцах очень спорна... |
| |
|
| Bot |
Отправлено: 14 сентября 2010 — 19:19 ID
|
майор
Сообщений всего: 827
Дата рег-ции: 16.02.2010
Репутация: 13
|
admin пишет: Ваше мнение, нужны ли России еще авианосцы? Если да, то сколько, на каких флотах.
Авианосцы не годятся для глобальной войны. Слишком заметны. Для отстаивания своих интересов в мире методом силового пристутствия и для локальных войн - да.
Для военного противостояния с США - нет. Дорого и устарело. Проще иметь "асимметричный ответ".
Пример: штаты мечтали вывести на орбиту боевые лазеры и зеркала в качестве ПРО. Стоит такая группировка бешенные миллиарды.
Но, достаточно вывести на орбиту по 2-3 небольших спутника и поместить их в спящем режиме на расстоянии пары километров от этих монстров. Далее по команде или автоматически, спутник наводится на объект и стреляет горсткой шариков. Объект превращается в металлолом.
То же по поводу невидимых для локатора самолётов: стоят жутко дорого, в дециметровом диапазоне видны плохо, но в метровом - отлично. Значит обнружить можно метровыми локаторами, а стрелять с помощью дециметровых, ну и т.д |
| |
|
|
|
|
| Поиск в теме | Версия для печати |
| Страниц (14): В начало « 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 » В конец |
| Сейчас эту тему просматривают: 0 (гостей: 0, зарегистрированных: 0) |
|
| Метки: авианосцы россии, новый авианосец россии, новые авианосцы россии, авианосец адмирал кузнецов
|
| « Военно-морской флот » |
Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
|
   |
свт 40, операция гроза, военно исторические форумы
|
Военно-исторический форум Military » История войн » Военная техника » Военно-морской флот 
