|
Форум с возможностью создавать темы и отвечать на сообщения
находится по адресу http://istorya.pro
|
 Лучший танк Второй Мировой - 3 , Продолжение |
| Поиск в теме | Версия для печати |
Alexis  |
Отправлено: 18 февраля 2012 — 22:40 ID
|
полковник
Сообщений всего: 8242
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 21
|
| Tankdriver пишет: Снаряд разворачивается уже в процессе прохождения массива брони и уходит в сторону, почему и создается внешний эффект "нормализации".
Достаточно и этого. Спасибо.
Если я Вас не утомил, то задам вопрос который давно меня волновал. Не задавал его до Вашего появления на форуме, т.к. не видел кому его можно адресовать. Теперь вижу. Тот же автор, что и перед этим и название то же, только книга вторая. Вот цитата: " Закончили мы эту атаку… танк у меня забрали, потому что в башне была трещина, а в корпусе дырка. Получил новый танк". Меня волнует трещина. Могла ли она действительно быть, если было, то это явление единичное или частое? |
|
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 18 февраля 2012 — 23:15 ID
|
лейтенант
Сообщений всего: 238
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 3
|
Бушкапе пишет: Tankdriver пишет:
От Т-34 в "Пантере" использован только наклон броневых листов, при этом исправлен большой недостаток Т-34 - люк мехвода на лобовом листе корпуса. Во всем остальном это две совершенно разные машины. "Пантера" на порядок совершеннее Т-34 , как ни прискорбно это сознавать.
сложнее - да.
выполненная на более высоком техническом уровне - да.
лучше - нет.
Боевые возможности пантеры в целом находяться на уровне т34-85 и не соответствуют ее стоимости и трудоемкости в производстве.
причем возможности улучшить ее без значительного изменения конструкции не было возможным.
В общем я тут http://militaryforum.ru/topic.ph...86695#1304886695 уже высказывал свое мнение, не буду повторяться.
Попробую ответить
Бушкапе пишет: Ис-2 убивал тигр попаданием в любую часть лобовой проекции с любой разумной дистанции.
Но реально - это не имеет никакаого значения, тигр и ис практически не встречались. Самый опасный противник тигров и исов - это артиллерия.
Тигр и ИС встречались. Довольно часто. И ИС-2 действительно пробивал броню "Тигр а" почти с любой дистанции, НО:
1. Для того, чтобы пробить, надо попасть. Скорострельность ИС-2 составляла 1,5 выстрела в минуту, а скорострельность "Тигр а" - 6-7 выстрелов. Если учесть, что с первого выстрела никто никогда никуда не попадал, то после первого выстрела ИС-2 можно было записывать в расход - пока ИС перезаряжался, "Тигр " успевал сделать два пристрелочных и остальные на поражение...
Бушкапе пишет: Вы хоть один ролик реально видели с моментально разворачивающимся тигром-пантерой? Радость
Или чисто по мурзилкам?
Эти тачки из серии "еле-еле-кое-как, чуть что не так и я сдохну".
КТ так вообще писец, ходовуху идиот проектировал походу.
На "рекламном" мувике, перед которым 100% все вылизали, и натяжение отрегулировали - вообще смотреть страшно, цепи закусываються - аж смотреть страшно, интересно какой у них там ресурс, километров 200 наверное Радость
Пантера - похожая фигня, думаю при резком развороте гусеницу "потерять" - вполне реально.
И это блин МАССОВЫЕ танки....
Трансмиссия "Пантеры" и "Тигр а" была намного совершеннее не только трансмиссий Т-34 и ИС-ов, но и современных российских танков  Это вполне объективный вывод, поскольку трансмиссия этих немецких танков позволяла на большой скорости маневрировать в грязи или снегу, что было не под силу советским машинам. Просто потому, что трансмиссия немецких танков позволяла поворачивать не за счет торможения гусениц, а за счет их вращения с разной скоростью. Радиус поворота зависел от включенной передачи, чем выше передача, тем плавнее поворот. Плюс раздрай при повороте на месте, когда гусеницы в разную сторону крутятся, плюс поворот вокруг заторможенной гусеницы. "Тигр " управлялся рулем, а "Пантера", хоть и рычагами, но с гидроусилением, что делало управление в обоих случаях очень легким. КПП "Тигр а" была полуавтоматической, для переключения передач вообще никакого усилия не надо было, там стоял селектор, похожий на селектор современных автомобильных автоматических КПП.
Самое смешное, что на "Пантере" я тоже поездил. Песня. а не машина для мехвода
Бушкапе пишет: Зато коробоччка "одним пальцем"...
И бачок с водой к коробочке, чтоб за 15 минут марша не сгорела
Откуда взялся пресловутый бак с водой в этом известном отчете мне выяснить не удалось. И у "Пантеры", и у "КТ" в трансмиссии стоял самый банальный водомасляный радиатор, охлаждавший масло в КПП за счет жидкости из системы охлаждения двигателя. Ничего никуда не доливалось, и никаких ван в помине не было.
Бушкапе пишет:
По фашиковским танкам ИМХа такова:
КТ - ну вообще недоношенный какой-то, даже обсуждать неинтересно.
Ну только за исключением такого факта, что нет никакой достоверной информации о пробитии лобовой брони хотя бы одного "КТ" в боевых условиях до самого конца войны. Тогда как счет в 20 подбитых танков на один "КТ" - скорее правило, чем исключение.
Бушкапе пишет:
Тигр : в целом неплохая машина для тех лет, когда он создавался, в принципе адекватное вооружение и бронирование.
Но...
Это танк-долгострой с ушами из 30х годов, его создание и доводка длились слишком долго.
Он был бы хорош как танк усиления, но на годик-полтора раньше, чем он появился в реале.
Фактически он стал "халифом на час", и стремительно устарел всего через год после своего появления.
Он перестал быть трудноуязвимым для ПТО и танков противника, и оказалось, что его наступательные характеристики не особеноо превосходили средний танк противника - т34-85 при в разы отличающейся стоимости.
сам характер войны, показал, что реально войскам нужны другие машины - мощные, дешевые в производстве, безгеморойные в эксплуатации.
У фашистов создать такие машины так и не получилось.
На момент своего появления "Тигр " был сильнейшей машиной в мире. Если принять за начало его карьеры середину 43-го года, то средства, способные поражать этот танк в достаточных количествах стали появляться в войсках только к середине 44 года.
На мощность танка накладывалась и специфика его применения во второй половине войны. "Тигр ом" уже не взламывали оборону противника - немцы сами оборонялись. А в обороне он был великолепен.
Как и в случае контроля позиций. Даже с появлением на фронте танков Т-34 -85 "Тигр " оставался неуязвимым в лоб с дистанции в километр, и спокойно контролировал любое движение на территории противника. Именно за этот его характер, когда он посреди белого дня выезжал на холм, и безнаказанно делал несколько выстрелов, после чего сваливал, наши солдат ы так его не любили.
До конца войны осталось целыми порядка 250 "Тигр ов" обеих модификаций из примерно 1800 построенных. остальные примерно поровну делятся между уничтоженных в боях и взорванных своими экипажами, в случае отступления, перед переправами, оставшись без топлива или боеприпасов. Т.е. за все время с момента появления "Тигр ов" до конца войны союзникам на всех фронтах удалось уничтожить порядка 800 "Тигр ов" - не сильно впечатляющий результат.
В 1943 и начале 1944 года за уничтожение "Тигр а" однозначно представляли к награде, а иногда и к званию ГСС. Это тоже показатель опасности машины.
При этом, только официально награжденными за уничтожение "Тигр а" в СССР было порядка 4 500 человек.
Бушкапе пишет:
За пантеру - могу постаить немцам однозначный неуд.
Огромный забронированный обьем привел к росту массы и снижению надежности танка при сомнительной защищенности.
Дело усугублялось неоправданно сложной конструкией буквально всего чего только можно(одни только листы в шип чего стоят) и слабым вооружением.
75мм для 46тонной машины - это просто несерьезно.
Фактически наступательные возможности остались на уровне pzIV при в два раза большей массе и сравнимой защищенности.
Лобовое бронирование было мощным, но мощного лба недостаточно, чтобы уверенно преодолевать ПТО противника.
На той же Курской дуге пантеры успешно утыкали сорокопятки.
При всем при этом немцы умудрились сделть пантеру "на века ", практически лишенной резерва модернизации.
Танк с одной стороны вроде "почти" дотягивал до параметров технического задания, но такое ощущение, что параметры эти достигались "в лоб", и перспективы развития не планировались вообще никакие, при этом массу превысили очень сильно - на 30%
По-честному, на месте заказчика я бы устроил ману разнос и не принял работу.
Такое ощущение, что без откатов там не обошлось.
Пантера была очень хорошей машиной, и недаром их активно использовали в наших войсках. Были даже штатные подразделения, укомплектованные трофейной техникой - например, рота Сотникова.
Немцы наши танки практически не использовали. Из всего массива захваченных тридцатьчетверок, если мне память не изменяет, на фронте побывали не более 250 трофейных танков.
(Добавление)
Alexis пишет: Tankdriver пишет: Снаряд разворачивается уже в процессе прохождения массива брони и уходит в сторону, почему и создается внешний эффект "нормализации".
Достаточно и этого. Спасибо.
Если я Вас не утомил, то задам вопрос который давно меня волновал. Не задавал его до Вашего появления на форуме, т.к. не видел кому его можно адресовать. Теперь вижу. Тот же автор, что и перед этим и название то же, только книга вторая. Вот цитата: " Закончили мы эту атаку… танк у меня забрали, потому что в башне была трещина, а в корпусе дырка. Получил новый танк". Меня волнует трещина. Могла ли она действительно быть, если было, то это явление единичное или частое?
Это явление для Т-34 самое обычное. Броня высокой твердости лопалась сама по себе, даже без всяких попаданий.
Несколько лет назад кубинковский музей получил несколько новых Т-34 -85 с расформированной базы хранения. На литых башнях были трещины... |
| |
|
| Бушкапе |
Отправлено: 19 февраля 2012 — 00:19 ID
|
сержант
Сообщений всего: 63
Дата рег-ции: 10.04.2010
Репутация: 0
|
Tankdriver пишет:
Тигр и ИС встречались. Довольно часто. и с каким исходом?  Tankdriver пишет: И ИС-2 действительно пробивал броню " Тигр а" почти с любой дистанции, НО:
1. Для того, чтобы пробить, надо попасть. Скорострельность ИС-2 составляла 1,5 выстрела в минуту, а скорострельность " Тигр а" - 6-7 выстрелов. Если учесть, что с первого выстрела никто никогда никуда не попадал, то после первого выстрела ИС-2 можно было записывать в расход - пока ИС перезаряжался, " Тигр " успевал сделать два пристрелочных и остальные на поражение...
Ну и как эти сказки барятинского подтверждаються боевыми эпизодами?
Tankdriver пишет:
Самое смешное, что на "Пантере" я тоже поездил. Песня. а не машина для мехвода
не, ну понятно - песня.
три года реставрировали, выехали - развернулись на площадке и обратно в ангар.
ТАКИЕ закусы цепей - это нормально?
Какой там ресурс вообще?
Сможет скажем "песенный" КТ проехать хотябы 500км своим ходом без единой поломки?
А каково мехводу махать лопатой, окапывая эту песню сарай?
Tankdriver пишет:
Ну только за исключением такого факта, что нет никакой достоверной информации о пробитии лобовой брони хотя бы одного "КТ" в боевых условиях до самого конца войны. Тогда как счет в 20 подбитых танков на один "КТ" - скорее правило, чем исключение.
Ну не пробита, а что толку?
В первом же бою КТ наваляла обычная тридцатьчетверка.
Да и вообще, за недельку тигриный батальон крупно подстоптался 
Что касаеться счетов - это мурзилки ИМХО.
В счета можно нарисовать что угодно, и у леткчиков и у танкистов эти цифры можно смело делить на 3.
Из той же серии - сказки про 30 тридцатьчетверок подбитых тигром в одном бою.
Я вот поле усыпанное забитыми фердинандами видел.
Каждая машинка сфоткана и описана.
А вот поле усыпанное забитыми 34ками как-то не доводилось.
Грош цена всем этим немецким сказочникам.
Tankdriver пишет:
На момент своего появления " Тигр " был сильнейшей машиной в мире. Если принять за начало его карьеры середину 43-го года, то средства, способные поражать этот танк в достаточных количествах стали появляться в войсках только к середине 44 года.
Тигр у валяли и в 42м, и в 43м и в 44м.
Tankdriver пишет: На мощность танка накладывалась и специфика его применения во второй половине войны. " Тигр ом" уже не взламывали оборону противника - немцы сами оборонялись. А в обороне он был великолепен.
А что такое по-вашему "в обороне"?
Оборона это маневр. Сидеть в засаде и водить пушкой, в надежде нашлепать 34-к с двух километров - в общем случае не есть эффективное использование танка. чтобы эффективно обороняиься - надо эффективно кататься.
как там с этим у тигра?
Tankdriver пишет:
Как и в случае контроля позиций. Даже с появлением на фронте танков Т-34 -85 " Тигр " оставался неуязвимым в лоб с дистанции в километр, и спокойно контролировал любое движение на территории противника.
странные у вас представления о войне какие-то. какие-то выезжания на холм, непременно лбом - не знаю что ответить. а почему там должны быть т-34-85?
Водить дудкой с дальностью стрельбы 1.5 км - это "контроль территории"
нечего не понял.
Tankdriver пишет:
Пантера была очень хорошей машиной, и недаром их активно использовали в наших войсках. Были даже штатные подразделения, укомплектованные трофейной техникой - например, рота Сотникова.
ну дак если пачками захватывали иправные танки - почему-бы их не использовать? Топляк не проблема для них. Боевую ценность имеют.
Только вот "реальные юзеры" как-то не особо в восторге были от них http://world-of-tanks.livejournal.com/310707.html(Отредактировано автором: 19 февраля 2012 — 00:50) |
| |
|
 | Bot пишет: Зашел через Яндекс, искал исторический форум и нашел. Я даже не ожидал, что в Сети живет столько порядочных и добрых людей, которые готовы поделиться знаниями по истории . Как мне сказал один знакомый, можно истоию на вашем форуме выучить!Зарегистрироваться! |
| Alexis |
Отправлено: 19 февраля 2012 — 00:41 ID
|
полковник
Сообщений всего: 8242
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 21
|
Tankdriver Вас так забросали вопросами, что мой вопрос остался, похоже, незамеченым. С вашего позволения, я его продублирую ",,.Если я Вас не утомил, то задам вопрос который давно меня волновал. Не задавал его до Вашего появления на форуме, т.к. не видел кому его можно адресовать. Теперь вижу. Тот же автор, что и перед этим и название то же, только книга вторая. Вот цитата: " Закончили мы эту атаку… танк у меня забрали, потому что в башне была трещина, а в корпусе дырка. Получил новый танк". Меня волнует трещина. Могла ли она действительно быть, если было, то это явление единичное или частое?" (Отредактировано автором: 19 февраля 2012 — 00:42) |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 19 февраля 2012 — 00:48 ID
|
лейтенант
Сообщений всего: 238
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 3
|
Alexis пишет: Tankdriver Вас так забросали вопросами, что мой вопрос остался, похоже, незамеченым. С вашего позволения, я его продублирую ",,.Если я Вас не утомил, то задам вопрос который давно меня волновал. Не задавал его до Вашего появления на форуме, т.к. не видел кому его можно адресовать. Теперь вижу. Тот же автор, что и перед этим и название то же, только книга вторая. Вот цитата: " Закончили мы эту атаку… танк у меня забрали, потому что в башне была трещина, а в корпусе дырка. Получил новый танк". Меня волнует трещина. Могла ли она действительно быть, если было, то это явление единичное или частое?"
Я ответил, это Вы не заметили Продублирую:
Это явление для Т-34 самое обычное. Броня высокой твердости лопалась сама по себе, даже без всяких попаданий.
Несколько лет назад кубинковский музей получил несколько новых Т-34 -85 с расформированной базы хранения. На литых башнях были трещины... |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 19 февраля 2012 — 01:05 ID
|
полковник
Сообщений всего: 8242
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 21
|
Tankdriver пишет: Я ответил, это Вы не заметили Продублирую:
Это явление для Т-34 самое обычное. Броня высокой твердости лопалась сама по себе, даже без всяких попаданий.
Несколько лет назад кубинковский музей получил несколько новых Т-34 -85 с расформированной базы хранения. На литых башнях были трещины...
Извените. Странно, как я мог пропустить. Пересмотрел и действительно увидел. Думаю мою повторную просьбу Вы восприняли нормально, без обид? |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 19 февраля 2012 — 02:12 ID
|
лейтенант
Сообщений всего: 238
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 3
|
Бушкапе пишет:
Ну и как эти сказки барятинского подтверждаються боевыми эпизодами?
К сожалению, это не сказки. Тигр ов боялись все, на фронте даже термин такой был - тигробоязнь.
Я приведу только несколько фактов, которые уже упоминались, но на которых не заострили внимание:
1. Небольшие боевые потери "Тигр ов" - факт.
2. Высокие награды за уничтожение именно "Тигр ов" - факт.
3. Всемирная известность, несмотря на относительно небольшое количество выпущенных машин - факт.
4. Принятие на вооружение после войны несколькими странами именно "Тигр ов" и "Пантер" - тоже факт.
А у Вас шапкозакидательством попахивает...
Бушкапе пишет:
не, ну понятно - песня.
три года реставрировали, выехали - развернулись на площадке и обратно в ангар.
Поездить мне довелось на ней два дня - пока снимали фильм "Отец". Не много, но для опытного человека , которым я смею себя считать, достаточно, чтобы понять машину.
Насколько я помню из сведений, которые мы собирали по "Пантерам", проблем с трансмиссией у них особых не было. Не особо ходил левый бортовой редуктор, кажется, да плюс после 1 500 км пробега (это примерно 100 моточасов) начинала выскакивать третья передача. Не фатально, но неприятно, поскольку 3-я передача основная при движении по тяжелому грунту. Можно, конечно. двигаться на второй, а можно и на четвертой, но все равно не то.
Эта неприятность проявилась и на нашей "Пантере", из чего мы сделали вывод, что её реальный пробег больше тысячи км. Состояние всех остальных агрегатов вполне нормальное, а двигатель вообще практически без износа.
Т-34 после наработки 150 моточасов отправлялся на ремонт - замена двигателя. Кроме того, у Т-34 страдали бортовые редуктора, неудачно были подобраны шестерни. Впоследствии эту проблему устранили.
Даже Т-34 послевоенных выпусков нарабатывали в основной массе не более 250 моточасов.
Если верить Кариусу, то на Тигр ах замена двигателя при нормальном техобслуживании производилась на после пробега в 5 000 км.
Бушкапе пишет:
В первом же бою КТ наваляла обычная тридцатьчетверка.
Я разговаривал с человеком, он недавно скончался, к сожалению, который учился у самого Оськина. Однажды Оськин рассказал им, как было дело...
Начало истории полностью совпадает с официальным изложением. Стог, туман, ползущие танки, первый прополз мимо танка Оськина. А вот дальше...
Цитата:
"Вот как дальнейший ход событий описал сам командир 53-й ГвТБр: " Чудовищных размеров танк выбирался из лощины. Он полз на подъем рывками, буксуя в песке.
Радировал с левого фланга майор Коробов:
- Идут. Отвечаю:
- Не спешить. Бить с четырехсот метров.
Между тем из лощины выползла вторая громадина, потом показалась и третья."
Это не мог сказать никто из тех, кто вообще был на фронте. "КТ" габаритами практически не отличается от "Пантеры", которая к тому времени была уже вполне привычным танком. Именно за "Пантеры" и принял Оськин "КТ", тем более, что звук от них очень похожий - двигатель одинаковый. Пропустив первую машину Оськин ударил ей в борт - и был поражен, что бронебойный снаряд под таким углом и с такой дистанции не пробил броню немецкого танка.
Фатальной ошибкой командира немецкой машины было то, что он решил сам уничтожить засаду. Возможно он был просто не в курсе о появлении в этом районе Т-34 -85 (все таки более привычными пока были Т-34 с 76,2мм орудием) или предполагал, что в засаде установлена противотанковая пушка, 45 или 76,2мм. В любом случае, он не рассчитывал, что снаряды засадного орудия смогут пробить бортовую броню его машины. И начал разворачивать башню. Второй снаряд Оськин влепил ему в башню почти под прямым углом - башня остановилась и повалил дым. Не глядя, что будет с танком дальше Оськин перенес огонь на вторую машину, при этом видя, что и вторая, и третья машина уже пытаются взять его на мушку.
Безбашенные герои обычно долго не живут. Оськин был героем нормальным, потому заранее предусмотрел пути отхода. В нескольких метрах сзади был небольшой овражек с ручьем, в который они и залетели задним ходом на максимальных оборотах, перед этим выпустив таки снаряд во второй танк. В это время по немецким танкам уже стреляло всё, что могло, в одном из исследований я читал о примерно 150 стволах, если считать орудия, танковые пушки, гаубицы и минометы. Результатов Оськин не видел. Его тридчатьчетверка в ручье застряла, и они вернулись в расположение пешком.
Так что по его словам, точно сжег он только один танк, да и то благодаря беспечности его командира. Но стране нужны были герои...
Бушкапе пишет:
Я вот поле усыпанное забитыми фердинандами видел.
Каждая машинка сфоткана и описана.
А вот поле усыпанное забитыми 34ками как-то не доводилось.
Грош цена всем этим немецким сказочникам.
Насчет фото - плохо искали. Есть такие фото, и очень много причем.
Что касается Фердинандов, то те самые битые машины, которые вы видели на фото, были ПОВРЕЖДЕНЫ подрывами на минах и фугасах. Невосстановимыми были только три машины - одной влепил бомбу "петляков", одной прилетело от 204 мм гаубицы в крышу, а одну расстреляли несколько Т-34 в борт. Причем броня пробита не была, но машина загорелась и сгорела.
Остальные машины были уничтожены либо своими экипажами при отходе, либо нашей пехотой на всякий случай (так всегда делалось - неизвестно, не предпримут ли немцы контратаку).
Из 90 Фердинандов в апреле 1945 года исправными числилось 13 машин. Шесть исправных машин было только в СССР после войны. Так то вот...
Бушкапе пишет:
Только вот "реальные юзеры" как-то не особо в восторге были от них http://world-of-tanks.livejournal.com/310707.html
Да не вопрос. Поскольку я тоже ездил на этом танке, то многое могу объяснить, но кое-что нет... Например:
"В-третьих - отвратительная ходовая часть, танк куда более "тряский", чем Т-34 ."
Все с точностью до наоборот. Даже теоретически машина с подвеской на двойных торсионах и катками шахматного расположения не может быть более тряской.
"Во вторых - гигантский расход топлива и, особенно, масла,"
Опять же, с точностью до наоборот. Огромный расход масла был у Т-34 , но никак не у "Майбаха".
"Максимальная скорость передвижения 30 км/час, обычно 20-25."
Маршевую скорость колонны танков задают не более 15 км\ч.
"Командир договаривался с "соседями" и они выделяли Т-34 , который стоял на другом берегу (он то по мосту перебирался)."
Грузоподъёмность ПОДАВЛЯЮЩЕГО количества мостов в то время составляла 15-20 тонн, почему требование по массе для легкого танка было не более 12 тонн...
"Броня. Лоб - надежен. Башня - спереди хорошо, с боков и сзади - неплохо. Борт корпуса и корма - плохо."
Борта корпуса и башни имели ту же толщину, что и борт и корма корпуса. Кроме того, вертикальные борта корпуса хорошо экранировались катками и специальным экраном.
"По его словам раненые кусками брони (иногда очень тяжело) были после каждого боя. На Т-34 , по его словам, броня была намного более вязкая и такие ранения были редкостью, причем каждый случай такого ранения был поводом для серьезной "разборки" и рекламации на завод."
Абсолютная чушь, даже комментировать не буду.
"Двигатель в бою. По его словам - дрянь. Кроме перегрева, выяснилось, что слаб двигатель для такого танка. Немцы закреплялись на высотах, вверх танк шел очень плохо, а если еще незадолго и дождик прошел, то полная жопа."
Как показала практика, Т-34 после дождика в гору не лезет вообще. А удельная мощность двигателя Т-34 и Пантеры практически одинаковая.
С перегревом штука интересная получается. Дело в том, что Т-34 водится методом "тапка в пол", а "Пантеру" так водить нельзя. Естественно. что мехводы, пересевшие с Т-34 , ездили по старой памяти, отсюда и поломки, и перегревы и т.п.
"Ворваться "рывком" в окопы (а иногда это очень надо), как это получалось на Т-34 , на "Пантере" не реально. Были случаи поломок сцепления в бою, когда экипажи "по старой" памяти пытались "рвануть". "
Здесь проблема не в машине, а в голове. У "Пантеры" гораздо выше сцепляемость траков с грунтом, и прокрутить гусеницы юзом при трогании с места она не может.
"Попадание снаряда в моторное отделение - по настоящему боялись. "На Т-34 , снаряд в мотор - это счастье. Танку амбец - экипаж цел. Отдыхай, жди новой машины. А "Пантера" тут как повезет - если в мотор, то шанс есть, а если в бензобак - то трындец, взрывалась любо-дорого". По его словам в бой шли только с полной заправкой баков - шанс взорваться был поменьше. "
Бензобаки у "Пантеры" находились в забронированном со всех сторон отсеке под вентиляторами. Сверху отсек был открыт, и в случае взрыва бака вся энергия, вырывая радиаторы и вентиляторы, уходила в атмосферу... Да и взрывались бензиновые баки намного хуже, чем соляровые. Экипажу Т-34 запросто наступил бы пипец, если бы рванул один кормовой бак...
(Добавление)
Alexis пишет: Tankdriver пишет: Я ответил, это Вы не заметили Продублирую:
Это явление для Т-34 самое обычное. Броня высокой твердости лопалась сама по себе, даже без всяких попаданий.
Несколько лет назад кубинковский музей получил несколько новых Т-34 -85 с расформированной базы хранения. На литых башнях были трещины...
Извените. Странно, как я мог пропустить. Пересмотрел и действительно увидел. Думаю мою повторную просьбу Вы восприняли нормально, без обид?
Да конечно нет! (Отредактировано автором: 19 февраля 2012 — 02:14) |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 19 февраля 2012 — 02:28 ID
|
полковник
Сообщений всего: 8242
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 21
|
Tankdriver пишет: Да конечно нет!
Ну и порядок. Вы очень интересный собеседник. |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 19 февраля 2012 — 02:29 ID
|
лейтенант
Сообщений всего: 238
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 3
|
Alexis пишет: Tankdriver пишет: Да конечно нет!
Ну и порядок. Вы очень интересный собеседник.
Еще раз спасибо |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 19 февраля 2012 — 02:43 ID
|
полковник
Сообщений всего: 8242
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 21
|
Tankdriver, хотелось бы ещё уточнить один вопрос. Возможно уже последний в этой теме. Я читал, что "... По состоянию на начало 1998 г. танки Т-34 -85 состояли на вооружении в Албании (138 танков), Анголе (58), Афганистане (точные данные о количестве отсутствуют), Боснии (точные данные о количестве отсутствуют), Гвинее-Бисау (10), Кубе (400 танков, часть из них используется для охраны побережья, часть находится на хранении), Мали (18)". Эти данные свидетельствуют о качестве и надёжности Т-34 -85 или, как некоторые думают, - только об отсутствии финансовых возможностей купить более новые танки? (Отредактировано автором: 19 февраля 2012 — 02:52) |
| |
|
|
|
|
| Поиск в теме | Версия для печати |
| Страниц (15): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
| Метки:
|
| « Бронетанковая техника » |
Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
|
   |
мемуары немецких солдат и офицеров, стихи о войне жди меня, палачи нквд
|
Военно-исторический форум Military » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника 
