Лучший танк Второй Мировой - 3

Tankdriver

Спасибо за подробный ответ. Вопрос я задал по той причине, что вроде как с обзорностью у Т-34 было не очень хорошо, а ведь во время съёмок нужно быть очень точным, чтобы ехать именно туда куда нужно режиссёру.

была применена система видеонаблюдения

Tankdriver, обращаюсь к Вам, как доказавшему свои обширные знания в этой сфере. Может даже, как к рефери танкового дела. Я прочитал однажды выссказывание : "...Свидетельством уникальности и новаторства этой бронемашины бесспорно является тот факт, что уже вскоре немцы начали производить знаменитые "Пантеры", копирующие во многом русский Т-34 ..." и разместил его. В ответ, вместо обсуждения, получил жёсткую критику. Можете сказать на сколько я был не прав, приводя эту цитату?

От Т-34 в "Пантере" использован только наклон броневых листов, при этом исправлен большой недостаток Т-34 - люк мехвода на лобовом листе корпуса. Во всем остальном это две совершенно разные машины. "Пантера" на порядок совершеннее Т-34 , как ни прискорбно это сознавать.

От Т-34 в "Пантере" использован только наклон броневых листов, при этом исправлен большой недостаток Т-34 - люк мехвода на лобовом листе корпуса. Во всем остальном это две совершенно разные машины. "Пантера" на порядок совершеннее Т-34 , как ни прискорбно это сознавать.

Спасибо. В продолжение этого ещё один вопрос. В серии книг «Война и мы» есть книга Артёма Драбкина «Я дрался на Т-34 ». Во вступлении к книге сказано «Книга создана на основе собранных записей и интервью с ветеранами-танкистами, воевавшими на самом массовом танке времен Отечественной войны – легендарной «тридцатьчетверке». В ней есть такие строки: «В Т-34 броня была тоньше, чем у „Пантер“ и „Тигр ов“. Общая толщина примерно 45 мм. Но поскольку она располагалась под углом, то катет составлял примерно 90 мм, что затрудняло ее пробитие», – вспоминает командир танка лейтенант Александр Сергеевич Бурцев. Использование в системе защиты геометрических построений вместо грубой силы простого наращивания толщины бронелистов давало в глазах экипажей «тридцатьчетверок» неоспоримое преимущество их танку над противником. «Расположение броневых листов у немцев было хуже, в основном вертикально. Это, конечно, большой минус. У наших танков они располагались под углом», – вспоминает командир батальона капитан Василий Павлович Брюхов.
Разумеется, все эти тезисы имели не только теоретическое, но и практическое обоснование. Немецкие противотанковые и танковые орудия калибром до 50 мм в большинстве случаев не пробивали верхнюю лобовую деталь танка Т-34 . Более того, даже подкалиберные снаряды 50-мм противотанкового орудия ПАК-38 и 50-мм орудия танка T-III с длиной ствола 60 калибров, которые по тригонометрическим расчетам должны были пробивать лоб Т-34 , – в реальности рикошетировали от наклонной брони высокой твердости, не причиняя танку никакого вреда… Конечно, с появлением у немцев большого числа 75-мм противотанковых и танковых пушек ситуация усложнилась. 75-мм снаряды нормализовывались (разворачивались под прямым углом к броне при попадании), пробивая наклонную броню лба корпуса Т-34 уже на дальности 1200 м. Столь же малочувствительны к наклону брони были 88-мм снаряды зенитных пушек и кумулятивные боеприпасы. Однако доля 50-мм орудий в вермахте вплоть до сражения на Курской дуге была существенной, и вера в наклонную броню «тридцатьчетверки» была во многом оправданной ». Как Вы можете прокомментировать вышесказанное ?

С предыдущими высказываничми всё понятно. Спасибо. А можно более подробно по последней цитате "Еще один момент - тупоголовые снаряды не нормализуются к броне, хоть эта фраза гуляет от издания к изданию. Там совершенно другой принцип пробития".