|
Форум с возможностью создавать темы и отвечать на сообщения
находится по адресу http://istorya.pro
|
 Лучший линкор Второй мировой |
| Поиск в теме | Версия для печати |
| артем |
Отправлено: 25 апреля 2012 — 17:36 ID
|
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
|
| glavstakanovec пишет: И от того и от того. Только зачем такие сложности?
Ведь пояснил, обеспечить достаточную глубину не представлялось возможным.
glavstakanovec пишет: Но по логике, после гидроудара последствия будут более тяжелыми для корабля с бронированным днищем.
Процесс несколько сложнее. |
|
| |
|
| glavstakanovec |
Отправлено: 25 апреля 2012 — 18:30 ID
|
майор
Сообщений всего: 1875
Дата рег-ции: 12.01.2012
Репутация: 10
|
артем пишет: Ведь пояснил, обеспечить достаточную глубину не представлялось возможным. Но ведь на других кораблях обходились и без брони, и ничего. артем пишет: Процесс несколько сложнее. Само собой. Но суть то одна- при взрыве под броней площадь повреждений уведичится, а их тяжесть уменьшится. То есть при взрыве под котлами, грубо говоря, в 2 раза больше котлов получат повреждения, хотя и не такие серьезные. Результат- корабль без хода. |
| |
|
| артем |
Отправлено: 25 апреля 2012 — 18:47 ID
|
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
|
glavstakanovec пишет: Но ведь на других кораблях обходились и без брони, и ничего.
Так хотели получить суперлинкор . 
glavstakanovec пишет:
Само собой. Но суть то одна- при взрыве под броней площадь повреждений уведичится, а их тяжесть уменьшится.
Если само собой, то суть разная.
Очень кратко.
Объем повреждений определяется диаметром газового пузыря, в котором давление обеспечивает полное разрушение конструкций.
Диаметр пузыря зависит от мощности БЧ и условий подрыва.
В среднем, у торпед ВМВ пузырь получался 1,5-2 радиусом.
Нас интересует глубина поврежденией. При подрыве на поверхности обшивки, конструкции будут полность уничтожены на глубину 1,5-2 м.
Далее, при наличии свободного пространства (зона расширения), газоводяная смесь будет расширяться. Создавая зону деформаций конструкции. Газы имеют большую энергию. Для её рассеивания служит следующая зона. Где используются легкие конструкции, которые деформируются и сравнительно плохо передают энергию соседнмм элементам конструкции. При недостатке места для зон расширения и поглощения, можно использовать сравнительно толстые упруго деформирующиеся конструкции. Именно это и есть броневой настил или ПТП.
Проблемма заключается в том, что вынести броневую защиту из зоны пузыря практически невозможно, осеки многослойного дна слишком трудно обслуживать, под броневым настилом совершенно невозможно контролировать затопления. Кроме того, отсеки двойного дна нельзя использовать под топливные цистерны (т.е. они постоянно должны быть пусты).(Отредактировано автором: 25 апреля 2012 — 18:49) |
| |
|
 | OneF пишет: Я попал на форум случайно – просто искал информацию и через поисковик и попал сюда . Меня удивило разнообразие тем, глубина их раскрытия. каждая тема обсуждается слишком подробно.Зарегистрироваться! |
| glavstakanovec |
Отправлено: 25 апреля 2012 — 19:33 ID
|
майор
Сообщений всего: 1875
Дата рег-ции: 12.01.2012
Репутация: 10
|
артем пишет: Так хотели получить супер линкор . артем пишет: При недостатке места для зон расширения и поглощения, можно использовать сравнительно толстые упруго деформирующиеся конструкции. Т.е. я так понял, что нельзя провести аналогию, например с автомобильной аварией? Когда при тонком сминаемом металле кузов всмятку, а салон относительно целый, и наоборот? артем пишет: Проблемма заключается в том, что вынести броневую защиту из зоны пузыря практически невозможно, осеки многослойного дна слишком трудно обслуживать, под броневым настилом совершенно невозможно контролировать затопления. Я ж и говорю- сложно и дорого. артем пишет: Кроме того, отсеки двойного дна нельзя использовать под топливные цистерны А при тройном дне? |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 25 апреля 2012 — 19:35 ID
|
лейтенант
Сообщений всего: 217
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 3
|
glavstakanovec пишет: Была, на Ямато, Мусаси и, возможно, Синано. За последнего не ручаюсь. Раз так категорично - дайте ещё что-нибудь, кроме собственного авторитетного мнения. |
| |
|
| артем |
Отправлено: 25 апреля 2012 — 19:41 ID
|
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
|
glavstakanovec пишет: Т.е. я так понял, что нельзя провести аналогию, например с автомобильной аварией?
Нельзя.
glavstakanovec пишет: А при тройном дне?
Жидкий наполнитель служит перераспредилителем давления на позадистоящие конструкции.
Если передняя переборка/настил попадают в газовый пузурь и полностью уничтожаются, то сендвич не будет работать правильно. Кроме того, это даст возгорание на всплывающем с водой топливе. |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 25 апреля 2012 — 19:44 ID
|
лейтенант
Сообщений всего: 217
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 3
|
артем пишет: При недостатке места для зон расширения и поглощения, можно использовать сравнительно толстые упруго деформирующиеся конструкции. Именно это и есть броневой настил или ПТП. Не могу согласиться. Броневой настил в качестве энергопоглощающего элемента - нонсенс. Загадки сумрачного самурайского гения так и остаются загадками. Единственное логическое объяснение, которое я могу принять - бронированное днище в районе погребов должно защищать взрывоопасное содержимое от осколков конструкций корпуса при подводном взрыве. По оценкам и американских, и советских специалистов, другие противоосколочные преграды КЗ "Ямато" могли держать, разве что летящие заклёпки. |
| |
|
| артем |
Отправлено: 25 апреля 2012 — 19:52 ID
|
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
|
Vist пишет: Единственное логическое объяснение, которое я могу принять - бронированное днище в районе погребов должно защищать взрывоопасное содержимое от осколков конструкций корпуса при подводном взрыве.
Это обязательное условие - задержка первичных и вторичных осколков.
Vist пишет:
Не могу согласиться. Броневой настил в качестве энергопоглощающего элемента - нонсенс.
Ваше право. Это из курса КЗК.
Vist пишет: По оценкам и американских, и советских специалистов,...
Надо сказать, что наши спецы сами исследовали применение подобного к пр. 23
Аналогия с ПТП. Другое дело, обеспечит требуемую удалённость от наружной обшивки, крайне сложно.
Самое же главное, варианты затопления при повреждении днищевой общивки, менее опасны. Конечно при соблюдении ряда условий. |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 25 апреля 2012 — 20:31 ID
|
лейтенант
Сообщений всего: 217
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 3
|
артем пишет: Это обязательное условие - задержка первичных и вторичных осколков. Ну и какие, в обсуждаемом случае, первичные осколки? Лишь бы что глубокомысленно ляпнуть?
артем пишет: Ваше право. Это из курса КЗК. Где-ж Вы такой курс-то надыбали? Впрочем, в любом случае, то, что бронепреграды служат для защиты от пенетраторов, а не от расширяющихся газов - никакой курс оспорить не в состоянии. Естественно, если идёт речь о кораблестроительных технологиях соответствующего периода времени.
артем пишет: Надо сказать, что наши спецы сами исследовали применение подобного к пр. 23
Да, было такое. И пришли они к тому выводу, который я озвучил. артем пишет: Аналогия с ПТП. Абсолютно никакой аналогии.
артем пишет: Другое дело, обеспечит требуемую удалённость от наружной обшивки, крайне сложно.
Самое же главное, варианты затопления при повреждении днищевой общивки, менее опасны. Конечно при соблюдении ряда условий. Ничего не изменилось. Как пользовались Вы наукобразными, но бессмысленными фразами - так и продолжаете. Неинтересно. |
| |
|
| артем |
Отправлено: 25 апреля 2012 — 20:40 ID
|
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
|
Vist пишет: Абсолютно никакой аналогии.
Т.е. процессы совершено разные?
Vist пишет:
Впрочем, в любом случае, то, что бронепреграды служат для защиты от пенетраторов,...
Серьёзно? Т.е. специальные условия для возможности упругой и пластической деформации именно для отбития этих пенетреторов?
Vist пишет:
Где-ж Вы такой курс-то надыбали?
Т.е. вы просто не поняли о чем речь, а признаться страшно.... |
| |
|
|
|
|
| Поиск в теме | Версия для печати |
| Страниц (13): В начало « 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 » В конец |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
| Метки:
|
| « Военно-морской флот » |
Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
|
   |
отечественная война 1812 года кратко, танкостроение россии, война в ираке потери американцев
|
Военно-исторический форум Military » История войн » Военная техника » Военно-морской флот 
