|
Форум с возможностью создавать темы и отвечать на сообщения
находится по адресу http://istorya.pro
|
 Крейсер "Варяг" |
| Поиск в теме | Версия для печати |
 | Егоза2.0 пишет: Практически то же самое.
Порой, в поисках информации, оказываюсь на других исторических форумах. Общее впечатление: Как-то слабовато... Может, где-то и есть форум лучше этого, но мне такого не попадалось. Кстати, мне и оформление очень нравится. По-моему другие форумы, даже и в этом существенно проигрывают.Зарегистрироваться! |
| Zaykin |
Отправлено: 9 января 2010 — 21:28 ID
|
сержант
Сообщений всего: 67
Дата рег-ции: 11.12.2009
Репутация: 0
|
Садовник Мюллер пишет: важаемый, вы на карту посмотрите.
посмотрел..
Я немного про-другое, я имею в виду не выход Варяга из Чемульпо, а именно избежание боя как такового!
Ведь Чемульпо был нейтральным портом, там стояли и английские корабли, так?
Неужели японцы начали бы бой прямо в бухте? Не думаю.
Если бы Руднев не вышел из бухты, а продолжал бы стоять, тогда как? |
| |
|
| Blitz |
Отправлено: 9 января 2010 — 21:40 ID
|
Сообщений всего: 3794
Дата рег-ции: 26.11.2009
Репутация: 36
|
Zaykin пишет: Если бы Руднев не вышел из бухты, а продолжал бы стоять, тогда как?
Его ожидала бы судьба русских кораблей, которые не сумели уйти из Порт-Артура. Ведь на Корейском полуострове высадилась 1-я японская армия генерала Куроки начала продвигаться вглубь континента. С учетом того, что японская армия высадилась не только в южной части полуострова (Мизампо, Фузан) - непосредственно на берегу Корейского пролива, но и рядом с Чемульпо перспектив "отсидется" не было, т.к. нейтральный порт стал бы японским (оккупированным) портом |
| |
|
| Садовник Мюллер |
Отправлено: 9 января 2010 — 21:59 ID
|
майор
Сообщений всего: 909
Дата рег-ции: 1.01.2010
Репутация: 5
|
Цитата: Если бы Руднев не вышел из бухты, а продолжал бы стоять, тогда как? и что дальше? Японцы входят в порт и высаживаются на берег. Дальше - что? Голодная смерть на борту?
Цитата: И почему пушки были без щитов? правильное название класса этих кораблей?  |
| |
|
| Zaykin |
Отправлено: 9 января 2010 — 22:23 ID
|
сержант
Сообщений всего: 67
Дата рег-ции: 11.12.2009
Репутация: 0
|
Садовник Мюллер пишет: правильное название класса этих кораблей?
бронепалубный и что...
"Аврора" тоже бронепалубный крейсер, но там щиты имеются на пушках.
"Богатырь"- вообще орудия в казематах:
[img]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Bogatyr%271898-1922-2.jpg[/img](Отредактировано автором: 9 января 2010 — 22:23) |
| |
|
| Blitz |
Отправлено: 9 января 2010 — 23:32 ID
|
Сообщений всего: 3794
Дата рег-ции: 26.11.2009
Репутация: 36
|
Zaykin пишет: "Аврора" тоже бронепалубный крейсер, но там щиты имеются на пушках.
Имеются. Сейчас.
По проекту они предусмотрены не были, о чем явно свидетельствует схема корабля - сравните с "Варягом". Поэтому в Цисиме "Аврора" приняла участие без броневых щитов, что и стало одной из причин потерь среди экипажа (16 убитых, 83 раненых).
Самое печальное, что щиты, не запланированные в проекте БЫЛИ ИЗГОТОВЛЕНЫ на Обуховском заводе, но морской технический комитет отказался от их установки, чтобы не увеличивать вес корабля.
Привычный нам с Вами вид "Аврора" приобрела только после ремонта, который начался 27 апреля 1906 года.
Садовник Мюллер пишет: перехват и уничтожение торговцев
Все правильно, даже знаменитое носовое орудие называется "погонным" - из которого стреляли в погоне за уходящим торговцем
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
|
| |
|
| Садовник Мюллер |
Отправлено: 10 января 2010 — 12:58 ID
|
майор
Сообщений всего: 909
Дата рег-ции: 1.01.2010
Репутация: 5
|
Цитата: "Богатырь"- вообще орудия в казематах: Богатырь с Олегом строились как раз для эскадренного боя. Аврора, Диана, Варяг - рейдеры. Дальние разведчики. Равно и Рюрик-Россия-Громобой. |
| |
|
| Blitz |
Отправлено: 10 января 2010 — 13:15 ID
|
Сообщений всего: 3794
Дата рег-ции: 26.11.2009
Репутация: 36
|
Стоит, вероятно привести более обширную ин-фу
Инициатором создания океанских крейсеров был адмирал Попов.
В 1870 году первыми кораблями такого типа стали «Александр Невский » и «Генерал-Лейтенант»
Инициатива не осталась незамеченной. Англичане писали: «Русские были первые, кто решил проблему броненосного крейсера, в котором большая скорость могла сочетаться с эффективной защитой против большинства мореходных судов, бывших тогда на плаву». И прям бальзам на душу: «Этот тип оказался столь удачным, что был воспроизведен и усовершенствован в большинстве флотов великих держав».
Дальше в ход пошла серия Рюрик-Россия-Громобой
Садовник Мюллер пишет: Аврора, Диана, Варяг
Этот ряд лучше выстроить Аврора-Диана-Паллада, уменьшенного водоизмещения. При их проектировании ориентировались на «Светлану», заказанную во Франции. Кроме того, применили для вооружения 152-мм орудия патронного, а не картузного типа, более скорострельные, с большей дальностью поражения и бронепробиваемостью .
Но вот борьба за уменьшенное водоизмещение, обозначенное в проекте, и привело к тому, что критикует Zaykin. С целью уменьшения перегрузки число орудий уменьшили с 10 до 8 и отказались от броневых щитов. |
| |
|
| Садовник Мюллер |
Отправлено: 10 января 2010 — 14:03 ID
|
майор
Сообщений всего: 909
Дата рег-ции: 1.01.2010
Репутация: 5
|
Цитата: «Генерал-Лейтенант» "Генерал-Адмирал"
Цитата: Этот ряд лучше выстроить Аврора-Диана-Паллада, уменьшенного водоизмещения именно "Варяг" надо отметить. Он явственно превосходил крейсера отечественной постройки в боевых возможностях, однако существенно уступал в надёжности. Никто ни разу не упрекнул три отечественных рейдера в отсутствии надёжности. О "Варяге" мы слышим это постоянно. Лучшими среди бронепалубников были "Богатырь" с "Олегом". Удивительно, но как раз они ничуть не отличились в войне. "Аскольд" показал себя великолепно. Но что касается "рейдеров". Их ошибочное использование привело к тому, что все они не проявили себя никак. Исключение - Владивостокский отряд. но о нём следует вести особый разговор. |
| |
|
| s77 |
Отправлено: 8 января 2011 — 04:37 ID
|
старший сержант
Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: 8.01.2011
Откуда: Украина, Запорожская обл.
Репутация: 4
|
Садовник Мюллер пишет: Богатырь с Олегом строились как раз для эскадренного боя. Аврора, Диана, Варяг - рейдеры. Дальние разведчики.
Все эти крейсера относились к одному классу - бронепалубные крейсера 1-го ранга водоизмещением 6000т.
Причём "Варяг", "Аскольд" и "Богатырь" с "Олегом" проектировались и строились по единым тактико-техническим условиям в рамках одной судостроительной программы. А то, что различные фирмы-строители по-разному подошли к воплощению этих требований в металле и определило столь разные боевые качества кораблей.
Кстати, проект семейства "Богатырь" - "Олег" - "Очаков" с точки зрения расположения и защиты артиллерии тоже был не совсем удачен - треть 152мм орудий располагалась в башнях, треть - в казематах, а треть - открыто на верхней палубе за лёгкими щитами. Всё это существенно затрудняло управление стрельбой, да ещё и башенные орудия отличались по скорострельности. Именно поэтому на черноморском "Памяти Меркурия" при модернизации артиллерии отказались от башенных установок.
"Аврора", "Диана" и "Паллада" строились несколько раньше и задумывались, как русский ответ на "эльзвикские" крейсера, но из-за малого количества 152мм орудий и большого числа неэффективных 75мм орудий корабли получились слабоватыми.
-----
"Долой ответ! Открыть огонь!"
В.Н.Миклуха-Маклай. |
| |
|
| Кэптен Фокин |
Отправлено: 15 января 2011 — 17:46 ID
|
лейтенант
Сообщений всего: 273
Дата рег-ции: 4.01.2011
Откуда: СПб
Репутация: 9
|
Blitz пишет: Но вот борьба за уменьшенное водоизмещение, обозначенное в проекте, и привело к тому, что критикует Zaykin. С целью уменьшения перегрузки число орудий уменьшили с 10 до 8 и отказались от броневых щитов.
Число орудий действительно уменьшили по этой причине, а вот щиты убрали согласно бытовавшему в МТК во время постройки убеждению, что они, якобы, не столько защищают от осколков, сколько увеличивают площадь орудия как цели при вероятном поражении оного снарядом противника. Так бы он, типа пролетел над плечом у комендора и не поразил орудие.
(Добавление)
s77 пишет: "Аврора", "Диана" и "Паллада" строились несколько раньше и задумывались, как русский ответ на "эльзвикские" крейсера, но из-за малого количества 152мм орудий и большого числа неэффективных 75мм орудий корабли получились слабоватыми.
И получился "идеально-неудачный" на тот момент проект. "Тех, кого могу потопить, не догоню, а тех, кого догоню, сами меня потопят". Это не считая пароходов, разумеется.
-----
Держать фарватер в кильватер!
Все по бим-бом-брамселям! |
| |
|
|
|
|
| Поиск в теме | Версия для печати |
| Страниц (6): [1] 2 3 4 5 6 » |
| Сейчас эту тему просматривают: 0 (гостей: 0, зарегистрированных: 0) |
|
| Метки: крейсер Варяг, варяг, чемульпо, Руднев
|
| « Военно-морской флот » |
Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
|
   |
винтовки второй мировой войны, сравнение современных танков, мусульманская русь
|
Военно-исторический форум Military » История войн » Военная техника » Военно-морской флот 
