|
Форум с возможностью создавать темы и отвечать на сообщения
находится по адресу http://istorya.pro
|
 Крейсер "Варяг" |
| Поиск в теме | Версия для печати |
| Большой Сюй |
Отправлено: 30 ноября 2011 — 11:42 ID
|
капитан
Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011
Репутация: 4
|
| Peter Blad пишет: Щиты выполняли противоосколочную функцию и вполня могли сохранить не один десяток жизней...
Позвольте вопрос - это Вы для кого изложили?
Если мне, то и я писал об этом же - что "вполня"...
Это бы надо тем ув. участникам, которые здесь сомневались в нужности броневой защиты членов экипажа, или тем из них, кто приводит фотографии "Авроры" с якобы существующими ЩИТАМИ орудий - пусть бы они, например, показали эти щиты на 75-мм калибре... 
-----
Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ |
|
| |
|
| артем |
Отправлено: 30 ноября 2011 — 15:18 ID
|
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
|
Peter Blad пишет:
Тогда за чем было писать свой комментарий, о том, что данные достоверные?
1) Дальность плавания "Варяга" не соответствует контрактной из-за проблем КМУ. Как такое получилось, как его приняли у Крампа я не знаю... Есть т.з. что конечно своих 24 узлов он не давал, но вот 20-22 вполне... А на счет дальность, точно ее показать не мог.
2) Эльсвикские крейсера, к которым и принадлежал Кассаги, хотя и строился верфи Крампа (где и "Варяг", обладали явно завышенными показателями, которые покупались за счет обитаемости, нормального запаса угля, мореходности, наконец, облегчения корпуса...
Это был не коментарий, а определение очередного говоруна...
1. Контрактные показатели, в т.ч. 23 уз Варяг вполне показал.
Вы в принципе не понимаете характеристик. Потому как максимальную скорость крейсер должен был показывать при НОРМАЛЬНОМ водоизмещении, а максимальную дальность при ПОЛНОМ запасе угля. В 03 году крейсер показал 4300 миль при перегрузке, запас угля выше полного, запас масла и воды выше расчетных.
2. Это не имеет ни какого отношения к нашему крейсеру. Разве что показатель честности испытаний. |
| |
|
 | Валентин пишет: а мне вот нравится добросердечие админов - с других форумов давно бы выперли. Так что админам присуждаю медаль.Зарегистрироваться! |
| Peter Blad |
Отправлено: 30 ноября 2011 — 21:45 ID
|
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
|
артем пишет: 2. Это не имеет ни какого отношения к нашему крейсеру. Разве что показатель честности испытаний.
К какому нашему?
артем пишет: 1. Контрактные показатели, в т.ч. 23 уз Варяг вполне показал.
Только на 8-м часу испытаний крышку выбило у машины...
(Добавление)
артем пишет: В 03 году крейсер показал 4300 миль при перегрузке, запас угля выше полного, запас масла и воды выше расчетных.
Да, согласен... Вы правы. Если быть точным 4288. |
| |
|
| s77 |
Отправлено: 30 ноября 2011 — 22:04 ID
|
старший сержант
Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: 8.01.2011
Откуда: Украина, Запорожская обл.
Репутация: 4
|
Большой Сюй пишет: Интересно - а что Вы там этакого разглядели?
Щиты на шестидюймовых орудиях....
Bot пишет: Совершенно неудачный тип крейсера. Сама идея 6.000-тонных крейсеров - разведчиков было порочной. С этими функциями великолепно справлялись менее крупные и более дешевые крейсера, а при чуть большем водоизмещении получался полноценный броненосный корабль.
Полноценный броненосный крейсер получался при вдвое большем водоизмещении - 10-15тыс. тонн. Меньший тоннаж приводил к ослаблению характеристик ("Баян" - явный тому пример)(Отредактировано автором: 30 ноября 2011 — 22:15)
-----
"Долой ответ! Открыть огонь!"
В.Н.Миклуха-Маклай. |
| |
|
| артем |
Отправлено: 30 ноября 2011 — 22:21 ID
|
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
|
Peter Blad пишет: К какому нашему?
В данном случае Варягу.
Peter Blad пишет:
Только на 8-м часу испытаний крышку выбило у машины...
Это не к выполнению контракта, а к качеству проектирования и изготовления американцев.
Но самое главное, на мой взгляд, не стоит столь критично относится к образцам технике в эпоху её взрывного развития. |
| |
|
| Большой Сюй |
Отправлено: 1 декабря 2011 — 16:29 ID
|
капитан
Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011
Репутация: 4
|
s77 пишет: Щиты на шестидюймовых орудиях....
Прошу извинения, но это не совсем ЩИТЫ...
Как уже писал ранее, штатные броневые щиты для 152 и 75-мм всех трёх крейсеров этого проекта пали жертвой борьбы за экономию веса.
А то, что Вы видите, было в спешном порядке поставлено в мае 1904 г. после определения "Авроры" в состав 2-й эскадры и было это - как говорили в те времена - ДОМОДЕЛЬНЫМ изделием Обуховского завода: на главный калибр "пришпандорили" трапецеидальные ПРИКРЫТИЯ орудий с прорезями для прицелов.
Да и то не на все орудия - даже на Вашем фото видно, что вторая от полубака пара пушек не имеет защиты, поскольку её не смогли - или не успели? - подогнать по высоте из-за шлюпочных ростров.
Всё остальное на верхней палубе так и осталось без защиты...
Что бы обеспечить хоть какую-нибудь защиту прислуги орудий на этой палубе пришлось опять принимать "домашние" меры - опять громоздить самодельную защиту: т.н. траверзы из запасных противоминных сетей, набитых матросскими койками.
Кстати, это спасло в самом начале второго боя крейсеров комедоров и прислугу 75-мм орудия № 3 - там была "коечная" защита из двух рядов и всё равно их пропороло крупными осколками почти насквозь - при взрыве о воду осколками снарядов легко было ранено 5 человек.
Около 15 часов два 6-тидюймовых снаряда при разрыве разрушили коечные траверзы и почти полностью вывели из строя расчёты 152-мм орудий - № 13 и № 15.
"Мелкие осколки выводили из строя много народу... и, как назло, всех командиров и комендоров, которых заменить было некем."
У трёх 6-тидюймовых орудий в корме было убито два комендора, ранено 13 человек, один смертельно.
Из-за отсутствия броневых щитов пять 75-мм было совершенно выведено из строя, кормовое 152-мм № 29 "сильно побито".
Как писал врач Кравченко, бОльшая часть потерь команды пришлась - главным образом - именно на комендоров и орудийную прислугу.
Такая вот вышла - ЭКОНОМИЯ...
-----
Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ |
| |
|
| Большой Сюй |
Отправлено: 1 декабря 2011 — 18:31 ID
|
капитан
Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011
Репутация: 4
|
Egor пишет: Не было у Руднева по существу выбора..
Даже по прошествии более чем 100 лет об этом ещё долго и много можно теоретизировать - "был-не-был"...
А вот почему никто и никогда не поднимает вопрос о том, что командир стационера должен был сделать ОБЯЗАТЕЛЬНО и в первую очередь - сообщить о начале высадки японцев, т.е. о начале военных действий, тем более что телеграфная связь посольства была уже прервана...
На "Варяге" была установлена радиотелеграфная станция, мощность которой позволяла обеспечить связь с основными силами.
На предложение начать передачу сообщения о высадке десанта Руднев якобы ответил отказом...
Возможно, кто-нибудь знает - ПОЧЕМУ...
-----
Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ |
| |
|
| артем |
Отправлено: 1 декабря 2011 — 18:39 ID
|
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
|
Большой Сюй пишет: На "Варяге" была установлена радиотелеграфная станция, мощность которой позволяла обеспечить связь с основными силами.
Это совершенно не реальное предположение. На тот период устойчивая связь возможна была на дистанциях 15-20 миль. |
| |
|
| Peter Blad |
Отправлено: 1 декабря 2011 — 21:15 ID
|
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
|
артем пишет: Это совершенно не реальное предположение. На тот период устойчивая связь возможна была на дистанциях 15-20 миль.
Где то было упоминание, что "Варягу" удалсоь наладить... но скорее всего это было разовое событие. В любом случае при начале высадки японцев командир корабля стационера должен был призвать к действию нейтралов, либо действовать сам!
(Добавление)
s77 пишет: Полноценный броненосный крейсер получался при вдвое большем водоизмещении - 10-15тыс. тонн. Меньший тоннаж приводил к ослаблению характеристик ("Баян" - явный тому пример)
Это смотря какие у него задачи... "Баян" изначально разведчик при эскадре, силовой разведчик. Для боя в линии он не предназначался, хотя мог быть там использован.
А корабли типа "Гарибальди" имели водоизмещение от 6800 до 7700 т. |
| |
|
|
|
|
| Поиск в теме | Версия для печати |
| Страниц (9): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 » |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
| Метки: крейсер Варяг, варяг, чемульпо, Руднев
|
| « Военно-морской флот » |
Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
|
   |
винтовки второй мировой войны, сравнение современных танков, мусульманская русь
|
Военно-исторический форум Military » История войн » Военная техника » Военно-морской флот 
