наверное все слышали про этот легендарный крейсер, а песня "Наверх вы товарищи..." берет за душу как никая другая.
Но я щас про-другое, мог ли Руднев избежать боя, не сбежать!, а именно избежать. Он ведь прекрасно понимал что шансов прорваться у него нет.
1. Zaykin - 9 января 2010 — 21:01 - перейти к сообщению
2. Садовник Мюллер - 9 января 2010 — 21:23 - перейти к сообщению
уважаемый, вы на карту посмотрите. учтите при этом, что Руднев потащил за собой тихоход. И собственно датите себе ответ на свой вопрос без длительной дискуссии.
3. Zaykin - 9 января 2010 — 21:28 - перейти к сообщению
Садовник Мюллер пишет:
важаемый, вы на карту посмотрите.
посмотрел..
Я немного про-другое, я имею в виду не выход Варяга из Чемульпо, а именно избежание боя как такового!
Ведь Чемульпо был нейтральным портом, там стояли и английские корабли, так?
Неужели японцы начали бы бой прямо в бухте? Не думаю.
Если бы Руднев не вышел из бухты, а продолжал бы стоять, тогда как?
4. Blitz - 9 января 2010 — 21:40 - перейти к сообщению
Zaykin пишет:
Если бы Руднев не вышел из бухты, а продолжал бы стоять, тогда как?
Его ожидала бы судьба русских кораблей, которые не сумели уйти из Порт-Артура. Ведь на Корейском полуострове высадилась 1-я японская армия генерала Куроки начала продвигаться вглубь континента. С учетом того, что японская армия высадилась не только в южной части полуострова (Мизампо, Фузан) - непосредственно на берегу Корейского пролива, но и рядом с Чемульпо перспектив "отсидется" не было, т.к. нейтральный порт стал бы японским (оккупированным) портом
5. Zaykin - 9 января 2010 — 21:45 - перейти к сообщению
Нажмите для увеличения
И почему пушки были без щитов? Неужели командование не понимало такой простой вещи?
6. Садовник Мюллер - 9 января 2010 — 21:59 - перейти к сообщению
Цитата:
Если бы Руднев не вышел из бухты, а продолжал бы стоять, тогда как?
и что дальше? Японцы входят в порт и высаживаются на берег. Дальше - что? Голодная смерть на борту? Цитата:
И почему пушки были без щитов?
правильное название класса этих кораблей? 
7. Zaykin - 9 января 2010 — 22:23 - перейти к сообщению
Садовник Мюллер пишет:
правильное название класса этих кораблей?
бронепалубный и что...
"Аврора" тоже бронепалубный крейсер, но там щиты имеются на пушках.
"Богатырь"- вообще орудия в казематах:
[img]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Bogatyr%271898-1922-2.jpg[/img]
8. Садовник Мюллер - 9 января 2010 — 22:51 - перейти к сообщению
дальний разведчик
Этот корабль не предназначен для эскадренного боя. его задача - перехват и уничтожение торговцев, а бой разве только со вспомогательными крейсерами.
Этот корабль не предназначен для эскадренного боя. его задача - перехват и уничтожение торговцев, а бой разве только со вспомогательными крейсерами.
9. Blitz - 9 января 2010 — 23:32 - перейти к сообщению
Zaykin пишет:
"Аврора" тоже бронепалубный крейсер, но там щиты имеются на пушках.
Имеются. Сейчас.
По проекту они предусмотрены не были, о чем явно свидетельствует схема корабля - сравните с "Варягом". Поэтому в Цисиме "Аврора" приняла участие без броневых щитов, что и стало одной из причин потерь среди экипажа (16 убитых, 83 раненых).
Самое печальное, что щиты, не запланированные в проекте БЫЛИ ИЗГОТОВЛЕНЫ на Обуховском заводе, но морской технический комитет отказался от их установки, чтобы не увеличивать вес корабля.
Привычный нам с Вами вид "Аврора" приобрела только после ремонта, который начался 27 апреля 1906 года.
Садовник Мюллер пишет:
перехват и уничтожение торговцев
Все правильно, даже знаменитое носовое орудие называется "погонным" - из которого стреляли в погоне за уходящим торговцем
10. Садовник Мюллер - 10 января 2010 — 12:58 - перейти к сообщению
Цитата:
"Богатырь"- вообще орудия в казематах:
Богатырь с Олегом строились как раз для эскадренного боя. Аврора, Диана, Варяг - рейдеры. Дальние разведчики. Равно и Рюрик-Россия-Громобой.