|
Форум с возможностью создавать темы и отвечать на сообщения
находится по адресу http://istorya.pro
|
 Крейсер "Варяг" |
| Поиск в теме | Версия для печати |
| evgen |
Отправлено: 25 ноября 2011 — 08:11 ID
|
сержант
Сообщений всего: 57
Дата рег-ции: 8.03.2011
Репутация: 1
|
| Bot пишет: и вообще, Варяг-Аскольд-Богатырь бесполезный тип корабля. Куда логичнее было бы строить вполне справлявшиеся с их функциями более дешевые креисера, например такие как "Новик" и чуть более крупные но броненосные, такие как "Баян".
Давайте сначала разберёмся с основами))))). В течении 19-ого и первой половины 20-ого веков эталоном всех без исключения флотов был английский. Так вот "Варяг" практически копия по своим ТТХ таких серий как:
1, "Диана" - 8 едениц (1896-99 гг.) - 5600 тн., 19,5 уз., 11-152 мм. 8-76 мм.
2. "Амфитрейт" - 6 едениц (1898-1901 гг) - 11150 тн., 20 уз., 16-152 мм. 14- 76 мм.
3. "Гермес" - 3 еденицы (1900-01 гг) - 5650 тн., 20 уз., 11-152 мм, 9 - 76 мм.
4. "Челленджер" - 2 еденицы (1904-1905 гг) - 5880 тн., 11- 152 мм., 9 - 76 мм.
Скорее всего именно по влиянием этих кораблей он и проектировался. Это некий тип "классического" лёгкого крейсера. Там ещё много аналогичных кораблей найти можно. Эти крейсер дожны были гарантированно догнать и уничтожить разведчиков и противостоять на равных любым возможным противникам при охране собственной торговли. (Бой "Новика" с "Цусимой" известно чем закончился).
"Касаги" упоминаемый Вами - это совершенно другой тип. Т.н. "эльзвикский крейсер", т.е. небронированный но несущий тяжёлые орудия. (кстати именно такие корабли считал "идеальным кораблём будущего" С.О. Макаров). Дальнейшее развитие этого типа привело к появлению классических "тяжёлых крейсеров" - вот уж действительно бессмысленные корабли.
Чего затянулось вступление. Ну да ладно - дальше иду. Так вот определяющим у крейсеров была в то время дальность плавания. Говоря современным языком "автономность". Россия, как и большинство др. стран не имела разветвлённой сети баз и угольных станций. Поэтому для действий в океане БЫЛА вынуждена строить корабли, у которых многие характеристики принесены в жертву дальности плавания и мореходности (высота надводного борта).
Кстати "Касаги" отличался отвратительной мореходностью.
Дальность плавания "Баяна" - проектная 3900 миль/750 тн. угля, реальная 3250 миль/1050 тн. угля. "Варяг" - 4300 миль. "Аскольд" - 4100 миль. Чувствуйте разницу? |
|
| |
|
| Peter Blad |
Отправлено: 26 ноября 2011 — 22:59 ID
|
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
|
Садовник Мюллер пишет: Богатырь с Олегом строились как раз для эскадренного боя. Аврора, Диана, Варяг - рейдеры. Дальние разведчики. Равно и Рюрик-Россия-Громобой.
Кто Вам такую чушь сказал? Для какого эскадренного боя строились "Олег" и "Богатырь"? Все три корабля "Аскольд", "Варяг", "Богатырь" строились как дальние разведчики.
(Добавление)
Садовник Мюллер пишет: правильное название класса этих кораблей?
И что? Англичане, японцы и прочие латиносы щиты ставили, так что это не правило - на бронепалубники у пушек щитов нет. Не было такого правила.
(Добавление)
Blitz пишет: Этот ряд лучше выстроить Аврора-Диана-Паллада, уменьшенного водоизмещения. При их проектировании ориентировались на «Светлану», заказанную во Франции. Кроме того, применили для вооружения 152-мм орудия патронного, а не картузного типа, более скорострельные, с большей дальностью поражения и бронепробиваемостью .
С чего Вы взяли, что на "Светлану"?
Blitz пишет: С целью уменьшения перегрузки число орудий уменьшили с 10 до 8 и отказались от броневых щитов.
Вообще изначально хотели ставить в носу и корме 203 мм орудия.
(Добавление)
nik пишет: Бой Варяга и Корейца весьма известен и серьёзно котируется в мире.... Для справки - знаменитый марш "наверх вы товарищи..." написан немцем... В России написана куда более печальная и малознаменитая песня "бьются холодные волны"
Так и что этим гордиться? Рудневу вообще нужно было уходить накануне вечером...
(Добавление)
Bot пишет: Тут выше припоминали "Богатырь" - поспорю. Например чуть больший "Баян" имел 203-мм орудия, бронепояс, ненамного меньшую скорость. "Богатырь" непложой корабль, но это ни то, ни се: слабоват для эскадренного боя и явно сильноват и дороговат для крейсера - разведчика
Он ни чуть больший, он больший. А вот на счет "Баяна" - да, хороший корабль... Еслт бы вместо всех 6000 строили "Баяны", пусть в даже меньшем количестве, то толку было бы больше!
(Добавление)
Bot пишет: Да, "Богатыть" из этой серии самый мощный. Поставить бы ему в башнях 203-мм, 75-мм заменить меньшим числом 152-мм и тогда другое дело. Тогда бы он смог дать отпор и "Асаме".
Не мог - он не бронирован.
(Добавление)
Bot пишет: Например японский "Касаги" при 4760 тоннах и равном бронировании и скорости имел 2-203 и 10-120. Я думаю "Варягу" при меньшей стоимости и размерах это достойный соперник
Нет, он не устойчив в качестве артплатформы. Уступает в массе бортового залпа, Да и его 4760 - липовые, он при полном грузе был куда более тяжел, да еще менее быстроходен.
(Добавление)
evgen пишет: Скорее всего именно по влиянием этих кораблей он и проектировался.
Глупости. |
| |
|
Egor  |
Отправлено: 26 ноября 2011 — 23:41 ID
|
майор
Сообщений всего: 1912
Дата рег-ции: 22.11.2009
Репутация: 12
|
Peter Blad пишет: Рудневу вообще нужно было уходить накануне вечером...
что значит уходить? У него приказ был о выходе их Чемульпо?
-----
моя поездка в Ниццу и Монте-Карло
http://eurotouring.su/ot-niccy-do-monako/ |
| |
|
 | Bot пишет: Зашел через Яндекс, искал исторический форум и нашел. Я даже не ожидал, что в Сети живет столько порядочных и добрых людей, которые готовы поделиться знаниями по истории . Как мне сказал один знакомый, можно истоию на вашем форуме выучить!Зарегистрироваться! |
| Peter Blad |
Отправлено: 26 ноября 2011 — 23:53 ID
|
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
|
evgen пишет: Варяг" - 4300 миль.
Бумажная дальность. |
| |
|
| evgen |
Отправлено: 28 ноября 2011 — 16:41 ID
|
сержант
Сообщений всего: 57
Дата рег-ции: 8.03.2011
Репутация: 1
|
Peter Blad пишет: Нет, он не устойчив в качестве артплатформы. Уступает в массе бортового залпа, Да и его 4760 - липовые, он при полном грузе был куда более тяжел, да еще менее быстроходен.
Упс. Выдохнул. Перечёл. Вдохнул. ОББАЛДЕЛ. Т.е. 2-203 мм. + 5-120 мм. (бортовой залп) весили МЕНЬШЕ чем 6-152 мм.? Да блад, открытие Вы совершили. Поздравляю.
Для справки - масса 152-мм (6-ти дюимового) снаряда - от 35 до 45,4 кг. Я не знаю какие именно орудия стояли на "Варяге" но предположим, что самые что ни на есть первоклассные. 45,4*6 = 272,4 кг.
Масса 120 мм. снаряда - от 20 до 22,7 кг.
Масса 203 мм. (8-ми дюймового) снаряда - от 90,2 до 110,7 кг.
Я не знаю какие именно орудия стояли на "Касаги", но предположим что самые отстойные. 2*90,2 + 5*20 = 280,4 кг.
Справочник Джейна приводит иные цифири. "Варяг" - 210 кг. "Касаги" - 312 кг.
Питер Блад рулит. Он круче чем Джейн и арифметика.
Он знает всё о липовых водоизмещениях и бумажных дальностях. И, дабы не вступать в полемику, не подкрепляет свои мысли ничем. Просто ЗНАЮ Я ВСЁ!!!  )
Было реально смешно. |
| |
|
| Большой Сюй |
Отправлено: 28 ноября 2011 — 17:42 ID
|
капитан
Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011
Репутация: 4
|
s77 пишет: Но утверждение многих о том, что "Аврора" воевала без щитов на орудиях не соответствует действительности - взгляните хотя бы на известную фотографию крейсера после Цусимского боя:
Интересно - а что Вы там этакого разглядели?
Ведь ещё 12 декабря 1895 г. была утверждена докладная записка А.И. Мустафина с предложениями по устранению перегрузки корабля - вместе с сокращением числа главного калибра "махнули" и броневые щиты 152 и 75-мм орудий верхней палубы.
Как всегда в России - "экономия" вышла на копейки: восемь щитов к 152-мм потянули бы на 8 т, а десять щитов к 75-мм - на целых 1,6 тонн...
А "лишняя" кровь комендоров в расчёт не бралась...
Малышок пишет: щиты эти вряд ли кого спасут при обстреле..
Да как сказать...
вряд ли бы с Вами согласились "водоплавающие люди" с этих крейсеров - всё же дюйм брони (т.е. 25,4-мм) при 152-мм пушке и 19,5-мм при 75-мм они бы по другому оценили...
-----
Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ |
| |
|
| Peter Blad |
Отправлено: 29 ноября 2011 — 21:44 ID
|
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
|
evgen пишет: Упс. Выдохнул. Перечёл. Вдохнул. ОББАЛДЕЛ.
На счет массы бортового залпа не прав... Поспешил. Посмотрел на "Варяг" с 8-ю орудия на борт. Даже не то что не прав, в общем "Варяг" может выпустить больше металла в минуту примерно 4 выстрела, т.е. около 1000 кг, при 6 орудиях (а при 8-ми 1300). "Кассаги" только 2 203мм и порядка 20 120мм снарядов, т.е. 226+800 - т.е. 1030. Но вот второй залп 203 мм сделают только на 3-й минуте... Да и управлять огнем одного калибра проще...
А про остальное, мне не жалко читайте:
Вооружение иностранных крейсеров намного легче (сравнительно с числом и калибром установленных на них орудий), чем у крейсеров британского флота... Количество боезапаса на орудие у нас гораздо больше. Так, у нас практикуется 200 выстрелов на одну 6" скорострельную пушку. На иностранных крейсерах это количество может опуститься до 100 или даже менее выстрелов. Там, где у нас стоит одно орудие, подобный крейсер может иметь два (при уменьшении их боезапаса), из расчёта такого же веса, или же получает 8" пушку вместо 6".
Иностранным крейсерам практикуется, как уже упоминалось выше, приписывать полную вместимость угольных ям, хотя она не соответствует их приводимому водоизмещению. Как пример можно привести недавно имевший место случай - крейсеру номинальным тоннажем 4300 т приписали запас топлива в 1000 т, хотя при подобном водоизмещении угля не может быть более 300 т. Если бы этот крейсер принял на борт все 1000 т, его водоизмещение достигло бы 5000 т. Мы же указываем в характеристиках корабля, помещаемых в Списке флота, вес топлива, входящего в нормальное водоизмещение, в половину ёмкости его угольных ям (корабль, на который была сделана ссылка, это японский «Такасаго»).
http://www.wunderwaffe.narod.ru/...k/Parks_5/06.htm
"Такасаго" строился по одному проэкту с "Кассаги."
(Добавление)
Большой Сюй пишет: всё же дюйм брони (т.е. 25,4-мм) при 152-мм пушке и 19,5-мм при 75-мм они бы по другому оценили...
Щиты выполняли противоосколочную функцию и вполня могли сохранить не один десяток жизней...
(Добавление)
артем пишет: Ну да, ну да. Дальности бумажные, корабли картонные...
А вот за бугром..., у них да... всё такое замечательное и гламурненькое.
См. Выше читаем просвещаемся... |
| |
|
| артем |
Отправлено: 29 ноября 2011 — 22:20 ID
|
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
|
Peter Blad пишет: См. Выше читаем просвещаемся...
Вы мало похожи на просветителя.
Однако, это совсем не важно. Поскольку сам разговор ни о чем. |
| |
|
| Peter Blad |
Отправлено: 29 ноября 2011 — 23:40 ID
|
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
|
артем пишет: Однако, это совсем не важно. Поскольку сам разговор ни о чем.
Тогда за чем было писать свой комментарий, о том, что данные достоверные?
1) Дальность плавания "Варяга" не соответствует контрактной из-за проблем КМУ. Как такое получилось, как его приняли у Крампа я не знаю... Есть т.з. что конечно своих 24 узлов он не давал, но вот 20-22 вполне... А на счет дальность, точно ее показать не мог.
2) Эльсвикские крейсера, к которым и принадлежал Кассаги, хотя и строился верфи Крампа (где и "Варяг" , обладали явно завышенными показателями, которые покупались за счет обитаемости, нормального запаса угля, мореходности, наконец, облегчения корпуса... |
| |
|
|
|
|
| Поиск в теме | Версия для печати |
| Страниц (9): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
| Метки: крейсер Варяг, варяг, чемульпо, Руднев
|
| « Военно-морской флот » |
Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
|
   |
винтовки второй мировой войны, сравнение современных танков, мусульманская русь
|
Военно-исторический форум Military » История войн » Военная техника » Военно-морской флот 
