старший сержант
Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 3
|
Егоза пишет: Руль исключен? Так горизонтальные рули, как раз, и имеют больше всего шансов оставить фрагменты на месте столкновения. Я бы даже сказал - не имеют шансов не оставить (если, конечно, столкновение серьёзное). И при этом, они не в состоянии повредить прочный корпус, или трубу ТА.
Егоза пишет: Вопрос был вызван тем, что эти фрагменты (судя по схеме) лежат на лодке. А что в этом необычного? Там "летали" фрагменты массой в несколько тонн, не то, что "мелочи".
Но я думаю, что это вырезанные фрагменты ЛК, отверстия от которых, вызвали так много нелепых предположений.
Егоза пишет: Если кольцевой зазор не составляет всего несколько миллиметров, то такое равномерное (подобно резиновому шарику) раздутие может иметь место разве что для "структурно идеального" материала и для сферической формы. Но даже в этом случае, "оплыв" материала бака вокруг того же "трубопровода системы контроля окислителя", что необходимо для образования "отпечатка" просто невероятен. Зазор составляет несколько сантиметров. При температуре до 500°С и давлении 20 кг/кв.см алюминиевые сплавы (деформируемые, не литейные) очень пластичны. Производство алюминиевых банок Вам не кажется невероятным? Превращение плоского диска в сосуд без обработки резанием и сварки выглядит, ИМХО, гораздо фантастичнее.
Егоза пишет: Это почему же? Все "элементы картины", кроме первого, будут меняться практически каждый раз, ведь эта информация будет использоваться и на других лодках. А вот "шумовые характеристики" источника будут оставаться неизменными (естественно, не на 100%). Чем четче этот "основной сигнал" на фоне остальных (переменных) "элементов", тем легче его будет идентифицировать в других условиях, отличных от условий "первой записи". Именно, что "элементы картины" будут меняться. А "чистого" шума подготовки к стрельбе, всё равно не получить. Ближе к лодке - сильнее шумы движительно-рулевого комплекса, гидродинамические, шумы механизмов, причём, с приближением меняется не только уровень сигнала, но и частотные характеристики (точнее - их спектр). Наиболее целесообразна "эталонная" запись шумов на той дистанции, на которой будут приниматься сравниваемые шумы.
Егоза пишет: Это насколько же "уверенно"? И потом - "танго танцуют вдвоем"... Можно ли наверняка прогнозировать маневры оппонента? И как быстро можно на них реагировать, с учетом того, что "шуметь" крайне нежелательно?
Уверенно - это с точностью до кабельтова в самых неблагоприятных условиях. А прогнозировать манёвры лодки идущей на контрольные стрельбы несложно. А если она идёт на перископной глубине - и того проще.
Егоза пишет: Конечно, не "забыли"... Однако, ничего не повторяется дважды. Гарантию от повторения таких случаев может дать только "держитесь от них подальше", но, пожалуй, с таким же успехом можно рекомендовать вообще не выходить с базы. Не знаю, как насчёт "ничего", но "бег по граблям" не относится к любимым видам спорта американцев.
Егоза пишет: Полагаю, это вполне может относиться к намерениям сделать на ПЛ "мертвую петлю" или чего-то в этом роде, но неужели Вы считаете, что американские подводники сами рискуют только когда играют в покер? Про их мотивацию я написал. Добавить нечего. Разве что, это: за "некачественную" запись командира не поставят в пример, больше он ничего не потеряет, а за "засветку", тем более аварию - пятно в послужном списке обеспечено. Или точка.
Егоза пишет: Скорее, здесь могло иметь место не преступление, а "действия, повлекшие...". Никто никого не хотел убивать, примерно как на охоте. Преступления по неосторожности, или по халатности - тоже преступления. Но они должны быть доказаны. И мотивы, в таких случаях, рассматриваются только как смягчающие, или отягчающие обстоятельства, а не как основание для обвинения (по нашему законодательству).
Егоза пишет: Но отсутствие злого умысла в таких случаях никак не облегчает тяжести последствий. Я так понимаю, к мотивам мы уже возвращаться не будем, поскольку таковых не установлено.
Егоза пишет: Что стоило американцам, учитывая масштаб трагедии и неопровержимый факт своего присутствия "где-то поблизости", просто предъявить Мемфис к осмотру, только внешнему? Как жест доброй воли? В современных-то условиях "полной разрядки напряженности"? "Жест доброй воли" перед кем? Перед жёлтой прессой и любителями конспирологии всего земного шара? В международных отношениях это считается дурным тоном. В том, что "некоторые русские" рассмотрели "Мемфис", как только он всплыл - американцы вряд ли сомневались. Да и до появления снимков со спутников (или агентурных) специалистам стала ясна абсурдность версии столкновения. Делать в таких условиях какие-то "жесты" - себя не уважать. |
Военно-исторический форум Military » История войн » Военная техника » Военно-морской флот 
Неугасимая лампада Курска
