|
Форум с возможностью создавать темы и отвечать на сообщения
находится по адресу http://istorya.pro
|
 Неугасимая лампада Курска |
| Поиск в теме | Версия для печати |
 | Alexis пишет: Искал ссылки на материал по интересующей меня теме. Яндекс выдал ссылку на форум. Почитал. Заинтересовался и уже не могу оторваться. Очень и нтересно. Люди самые разные и суждения + дебаты очень интересные. А вообще историей увлекаюсь с детства.Зарегистрироваться! |
| Vist |
Отправлено: 4 марта 2011 — 00:53 ID
|
старший сержант
Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 3
|
mischuta69 пишет: Очень просто все списать на неизвестного сварщика несуществующего предприятия , находящегося уже за рубежами России.Это по-Вашему убедительнее. А давайте не будем приписывать оппоненту, слова, которые он не говорил. Если не понимаете, что я хотел сказать - переспросите. А додумывать - не нужно. Откуда Вы взяли "неизвестного сварщика" - я понимаю. Из того же опуса Рязанцева. Я не понимаю, с чего Вы решили, что и я на него пытаюсь всё свалить. Тем более, что своё негативное отношение к упомянутому автору я выразил недвусмысленно. Он "рубит правду-матку", изящно пропуская, или извращая "мелкие", с его точки зрения, детали. В итоге - всё выглядит как, в-общем, правда, а верить, тем не менее этому нельзя. В выводах Госкомиссии отмечается, что вероятной причиной утечки окислителя стало нарушение целостности резиновых уплотнений. Откуда Рязанцев взял "сварщика" - вопрос к нему. А "резинки", на территории РФ (да и за её пределами), действительно, давно не производились. Срок их службы просто продлевался. Кто в этом виноват - попробуйте установить. Развитие ситуации до катастрофической, именно в варианте с негерметичными уплотнениями, было воспроизведено в условиях натурных экспериментов. Тех самых экспериментов, про которые вице-адмирал говорил, что их не было. Почему член Госкомиссии не знал (или предпочитает не знать) о ключевых фактах по делу - опять же, вопрос к нему.
mischuta69 пишет: Один из руководителей СССР , Л.М.Каганович , говорил в свое время , что у каждой
аварии есть имя , фамилие и отчество.В данном случае , в такой ужасной трагедии
нам ФИО виновников её не назвали. Кагановичу и его подельникам, даже в конце 30-х годов, и не снилась та "ротация" в руководстве ВМФ и СФ, которая произошла после оглашения выводов комиссии. Да, никого не расстреляли. Так законодательство у нас нынче такое. Да оно и к лучшему. "От сумы и тюрьмы - не зарекайся". Но для почитателей Кагановича - конечно, всё видится по-другому. Конечно, надо было всех виновников пересажать. А особенно тех, кто попытался уйти от ответственности утонув вместе с "Курском". Так по-Вашему, убедительнее? |
| |
|
Egor  |
Отправлено: 4 марта 2011 — 10:46 ID
|
майор
Сообщений всего: 1807
Дата рег-ции: 22.11.2009
Репутация: 10
|
Vist пишет: Там нет отверстий пробитых снаружи.
позволю себе не согласиться...
Пробитых отверстий нет, это верно! НО, по-правому борту, аккурат под рубкой есть круглая вмятина в корпусе, края который загнуты вовнутрь!
Если взрыв произошел внутри лодки, откуда такая вмятина?!
Первое что приходит в голову, это след от неразорвавшийся торпеды. Уж больно характерная вмятина. Как не бредо возвучит это, но других версий я не вижу. |
| |
|
| Малышок |
Отправлено: 4 марта 2011 — 12:24 ID
|
майор
Сообщений всего: 1907
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 14
|
Vist пишет: Да, никого не расстреляли. Так законодательство у нас нынче такое. Да оно и к лучшему. "От сумы и тюрьмы - не зарекайся". Но для почитателей Кагановича - конечно, всё видится по-другому. Конечно, надо было всех виновников пересажать.
В целом согласен в том, что написали.. Я тоже читал про эти резинки и прочее..
Что касается Кагановича и его почитателей.. Если он так сказал, то это не значит, что обязательно расстреливали.. Более того.. не обязательно даже сажали.. Некоторым выговор впаивали .. да и все.. Разница в том, что раньше это проще было сохранить в тайне от всей страны .. да и мира.. А сегодня.. в условиях папарацци и вездесущих СМИ.. это уже практически невозможно..
К сожалению вряд ли мы узнаем истинную причину этой гибели..
admin пишет: по-правому борту, аккурат под рубкой есть круглая вмятина в корпусе, края который загнуты вовнутрь!
Если взрыв произошел внутри лодки, откуда такая вмятина?!
Я слышал еще одну версию.. Мол, после взрыва.. Курск резко пошел на дно и ударившись о выпуклость на нем... образовалась сия вмятина..
Однако о том, из чего состоит дно Баренцева моря у меня не получилось.. И с какой силой должен был грохнуться на дно Курск..?
-----
..харощий у вас план..таварищ Жюков |
| |
|
| GraetDane |
Отправлено: 4 марта 2011 — 14:05 ID
|
майор
Сообщений всего: 1483
Дата рег-ции: 29.01.2011
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 5
|
Малышок пишет: К сожалению вряд ли мы узнаем истинную причину этой гибели.. Я думаю истинную причину, столь крупных катастроф, узнать в принципе невозможно. Кто-то постарается защитить "честь мундира", кто-то что бы самому не досталось, тут же найдется несколько активистов с бредовыми идеями, для поднятия своего имиджа и ... получается, что мы можем только сожалеть. Это конечно грусно.
(Добавление)
Егоза пишет: Пока не будет внятных объяснений по поводу того, что происходило с "Мемфисом" после потопления "Курска", я не верю в "официальную" версию. Даже если и будет, то что??? Вспомните сбитый южнокорейский боинг, там что все понятно??? |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 4 марта 2011 — 14:35 ID
|
старший сержант
Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 3
|
admin пишет: Пробитых отверстий нет, это верно! НО, по-правому борту, аккурат под рубкой есть круглая вмятина в корпусе, края который загнуты вовнутрь! Очевидно, имеется в виду это:
Нажмите для увеличения
Нажмите для увеличения
Вмятина вокруг отверстия, действительно, есть. Но края никуда не загнуты. Это подтверждает то, что отверстия были аккуратно вырезаны гидрорезом. Вот так, например:
Нажмите для увеличения
Вот поднятый:
Нажмите для увеличения
admin пишет: Если взрыв произошел внутри лодки, откуда такая вмятина?! Взрыв произошёл именно внутри лодки. Это доказано. А причин образования вмятин на лёгком корпусе, при всём том, что произошло с "Курском", может быть множество. Это и удар о валун при контакте с дном, и последствия пульсации парогазового пузыря, характерной для подводного взрыва, и повреждения при различных технологических операциях.
admin пишет: Первое что приходит в голову, это след от неразорвавшийся торпеды. Уж больно характерная вмятина. Как не бредо возвучит это, но других версий я не вижу. Правильно заметили - звучит бредово. Для удара неразорвавшейся торпеды - вмятина абсолютно нехарактерная. Лёгкий корпус торпеда в состоянии проломить. Да и потом, если торпеда "неразорвавшаяся" - от чего же случилась трагедия?
Малышок пишет: К сожалению вряд ли мы узнаем истинную причину этой гибели.. Неизвестными остались лишь некоторые детали трагедии, а причины гибели "Курска" установлены. А вот выносить их на всенародное обсуждение - это, действительно, вряд ли целесообразно. В то же время, при современных информационных возможностях, любой желающий может узнать многое.
Малышок пишет: Однако о том, из чего состоит дно Баренцева моря у меня не получилось.. Дно такое же, как и вся прилегающая суша - каменистое, с имеющимися в изобилии валунами ледникового происхождения. Отличие только в двухметровом слое рыхлых илистых отложений.
Малышок пишет: И с какой силой должен был грохнуться на дно Курск..? Для повреждений лёгкого корпуса никаких сверхвоздействий и не требуется. Массы в пару десятков килотонн на скорости 3 м/с вполне достаточно. |
| |
|
| Егоза |
Отправлено: 4 марта 2011 — 14:39 ID
|
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
|
GraetDane пишет: Егоза пишет: Пока не будет внятных объяснений по поводу того, что происходило с "Мемфисом" после потопления "Курска", я не верю в "официальную" версию. Даже если и будет, то что???
В смысле, если признаются в том, что Мемфис столкнулся с Курском...?
GraetDane пишет: Вспомните сбитый южнокорейский боинг, там что все понятно???
А что там непонятного? Если даже по NatGeo показывают фильм, в котором говорится, что нарушил то он воздушное пространство СССР, конечно, случайно, только произошло это в результате нескольких последовательных и буквально целеустремленных "ошибок" пилотов такой степени "грубости", что ни до, ни после ничего подобного не случалось. Для пиндосов это тождественно признанию своей вины. |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 4 марта 2011 — 14:54 ID
|
старший сержант
Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 3
|
Егоза пишет: Пока не будет внятных объяснений по поводу того, что происходило с "Мемфисом" после потопления "Курска", я не верю в "официальную" версию. А что происходило с "Мемфисом"? А про веру - всё понятно. Конечно, гораздо интереснее верить в запутанную конспирологическую версию, чем скрупулёзно анализировать и сопоставлять факты, да ещё при этом отделять их от выдумок. Да и успокоенность наступает от того, что виноваты соседские дети, а не собственные. Но больше всего удивляет то, что "не верящие в официальную версию", как правило, её не знают. Т.е. - не знакомы даже с минимумом фактов, на которых она построена. |
| |
|
| GraetDane |
Отправлено: 4 марта 2011 — 14:54 ID
|
майор
Сообщений всего: 1483
Дата рег-ции: 29.01.2011
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 5
|
Егоза пишет: В смысле, если признаются в том, что Мемфис столкнулся с Курском...? Открыто не признают, а если признают, как Вы выражаетесь "тождественно", то будет все равно непонятно, как с летчиками, вроде и самалет гражданский, а вроде и пилотов из дурдома взяли, и кто виноват непонятно. |
| |
|
| Егоза |
Отправлено: 5 марта 2011 — 07:25 ID
|
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
|
Vist пишет: А что происходило с "Мемфисом"?
Да ничего, собственно, не происходило... И вообще - не было никогда такой лодки, все журналисты выдумали... и любители "запутанных конспирологических версий". Попутно два вопроса: 1) Вы отрицаете достоверность всех известных случаев столкновения "не наших" ПЛ с "нашими"? 2) Вы можете гарантировать отсутствие американских АПЛ "в то время и в том месте"?
Vist пишет: Но больше всего удивляет то, что "не верящие в официальную версию", как правило, её не знают. Т.е. - не знакомы даже с минимумом фактов, на которых она построена.
Как "официальная версия" объясняет первый "взрыв", который по своей "сигнатуре" соответствует громкому скрежетанию металла о металл? |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 5 марта 2011 — 09:26 ID
|
старший сержант
Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 3
|
Егоза пишет: Да ничего, собственно, не происходило... Об чём тогда разговор?
Егоза пишет: И вообще - не было никогда такой лодки, все журналисты выдумали... и любители "запутанных конспирологических версий". Была такая лодка. И версию столкновения выдумали не журналисты, или "любители"... Это было первое предположение командования СФ. В условиях отсутствия какоё-либо информации и всеобщего стресса, это было наиболее простое и удобное объяснение происшедшему. А потому, тогда, в первые дни после катастрофы, это было естественно. После того, как появилась информация о характере разрушений и повреждений - всерьёз эту версию никто уже не обсуждал, кроме журналистов и конспирологов.
Егоза пишет: Вы отрицаете достоверность всех известных случаев столкновения "не наших" ПЛ с нашими"? Нет, не отрицаю. И что?
Егоза пишет: Вы можете гарантировать отсутствие американских АПЛ "в то время и в том месте"? И не собираюсь. Достоверно известно о присутствии в районе учений трёх иностранных лодок. И что?
Егоза пишет: Как "официальная версия" объясняет первый "взрыв", который по своей "сигнатуре" соответствует громкому скрежетанию металла о металл? Официальная версия никак не объясняет выдумки и откровенный бред. Она оперирует только фактами. Специалистами разных стран на сейсмограммах уверенно идентифицированы именно взрывы. Даже тротиловый эквивалент оценен. "Скрежетание металла о металл" на сейсмограмме - даже комментировать не хочется. Это мракобесие. |
| |
|
| Егоза |
Отправлено: 9 марта 2011 — 14:13 ID
|
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
|
Vist пишет: Егоза пишет: Вы можете гарантировать отсутствие американских АПЛ "в то время и в том месте"? И не собираюсь. Достоверно известно о присутствии в районе учений трёх иностранных лодок. И что?
А то, что для "Мемфиса" это будет:
- отсутствие алиби;
- наличие мотива;
- наличие возможности + косвенное доказательство (уход на ремонт). В случае уголовного преступления, такого подозреваемого сразу арестовывают... или начинаются "терки", после которых появляются "официальные версии", согласованные "специалистами разных стран"... Кстати, почему сейсмограмма "первого взрыва" не имеет характерного для взрыва резкого всплеска сигнала с последующим его затуханием, а больше похожа на "прямоугольник" - с началом и концом примерно одинаковой интенсивности? |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 9 марта 2011 — 14:44 ID
|
старший сержант
Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 3
|
Егоза пишет: - отсутствие алиби; "Алиби" отсутствует, как минимум ещё у одной американской и одной британской ПЛ. Почему именно "Мемфис"?
Егоза пишет: - наличие мотива; Мотива-то, как раз и нету...
Егоза пишет: - наличие возможности + косвенное доказательство (уход на ремонт). В случае уголовного преступления, такого подозреваемого сразу арестовывают... По одному косвенному доказательству могут сразу арестовать только у нас. Ну, может ещё в КНДР... Не знаю...
А уж если есть материалы экспертизы, т.е. прямые доказательства того, что подозреваемый не имеет к преступлению отношения... В принципе, сажать уже нужно того, кто выдвигает беспочвенные обвинения.
Тем более, что факт докования ПЛ после БС - никакое не "доказательство", а стандартное действие.
Егоза пишет: Кстати, почему сейсмограмма "первого взрыва" не имеет характерного для взрыва резкого всплеска сигнала с последующим его затуханием, а больше похожа на "прямоугольник" - с началом и концом примерно одинаковой интенсивности? Во-первых, нет там никакого "прямоугольника.
Во-вторых, не забывайте, что на сейсмограммах шкала ординаты логарифмическая.
В-третьих, земная кора неоднородна, чем больше расстояние, тем больше всяческих "отражений". В определённых ситуациях, "всплеск" истинного события может быть меньше величин магнитуд отражений. Про интерференцию, наверное знаете... |
| |
|
|
|
|
| Поиск в теме | Версия для печати |
| Страниц (4): « 1 [2] 3 4 » |
| Сейчас эту тему просматривают: 0 (гостей: 0, зарегистрированных: 0) |
|
| Метки: лодка курск, подводная лодка курск, гибель лодки курск, гибель подводной лодки курск
|
| « Военно-морской флот » |
Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
|
   |
великие морские сражения, аэрокобра самолет, великие войны древности
|
Военно-исторический форум Military » История войн » Военная техника » Военно-морской флот 
сомневаюсь... Такая вмятина- это характерный след от удара извне, а не иначе.
