Наткнулась на рассказ игумена - бывшего капитана - про Курск.
Вот его интервью:
«Курск» ушел в небытие для того, чтобы мы вернулись из небытия


Нажмите для увеличения
Я, как командир, был единственны м, кто полностью владел обстанов кой и понимал всю тяжесть положе ния корабля в целом… И именно то гда, в ту страшную ночь у Фарерс ких островов у меня появилась мы сль: «Все смотрят на меня, надею тся и доверяют мне, а на Кого см отрю я, на Кого я сам надеюсь?»

Читать далее...

а вот главы из книги.

Неугасимая лампада «Курска»: гла вы из книги


Нажмите для увеличения
Тогда весь мир услышал слова спо койного мужества российского офи цера принявшего последнее команд ование этой некогда лучшей лодко й России и теми двадцатью тремя ребятами, уцелевшими в искорежен ных взрывом отсеках.



Хотелось бы услышать мнение участников форума, насколько верно то, что он говорит?

Царствие им небесное...

Сегодня годовщина гибели лет со дня атомной подлодки "Курск".
Царство им небесное..

Мир праху.
книга у меня есть, но не могу ее найти, как будто бы специально.

книга издана ДО!!!!! поднятия лодки. В ней сказано, что нос не поднимут, т.к. если его поднять, то СЛИШКОМ МНОГО ВОПРОСОВ будет.
И вообще там рассматривается только американская версия

Нет, книжка только сейчас, по-моему, вышла...

нет. она издана ДО

Помним.


Но вот пару лет назад в Инете случайно наткнулся на документальный фильм пр-ва Франции "Подводная лодка в мутной воде". Так там популярно рассказывается (переводено на русский), что "Курск" потоплен одной из двух американских подводных лодок, которые контролировали запуск торпед (вроде) "Тайфун". В фильме приведено много интересных фактов, уникальные док. съемки. Мож кто видел этот фильм?

Сегодня совершенно случайно наткнулся на книгу вице-адмирала Рязанцева В.Д.
"В кильватерном строю за смертью" о причинах трагедии на ПЛ "Курск".Автор в свое время был заместителем Начальника Главного Штаба ВМФ России по боевой подготовке.В 1999 году он руководил комиссией по проверке дивизии ПЛ , в которую входил "Курск".Хотя произведение и закончено в 2005 году ни одно издательство не пожелало его опубликовать. И книга , однозначно , не про
"американский след".

Видел этот фильм.На первый взгляд впечатляет и кажется правдой.Но книга
Рязанцева вызвала сомнение.У него все аргументировано и вроде бы все логично ,
только он не объясняет откуда могло взяться отверстие в корпусе лодки , пробитое
снаружи.

Фильм - полный бред. От начала и до конца.
Версия Рязанцева отличается от версии Госкомиссии только деталями. И как раз в этих деталях Рязанцев и неубедителен. Подводники-профессионалы обнаружили недостаточное знание автором матчасти именно пр. 949А. Удивляет также его позиция "белого и пушистого", в то время, как вокруг одни бездари и вредители. Ну а дрязги и склоки в адмиральской среде Флота, разгоревшиеся после публикации - подтверждение плачевности состояния современного российского ВМФ. Замечу также, что вице-адмирал Рязанцев не был заместителем Начальника Главного Штаба ВМФ России по боевой подготовке. Он был заместителем начальника Главного управления боевой подготовки Вооруженных Сил по Военно-морскому флоту. Разница, для непрофессионала, слабоуловима, но, поверьте - весьма существенна.
Там нет отверстий пробитых снаружи. Есть несколько технологических отверстий, аккуратно вырезанных при подготовке к подъёму.

Ну, и что секущие грят? Самодетонация? Или реально с Петра Великого по шахтам попали?

В фильме отверстие отчетливо видно и на нем заостряется внимание.А должность Рязанцева так написана в анотации к его книге.Да и публикации книги не было.

С тем, что отверстие есть - никто и не спорит. Возражения только по поводу "пробито". А "заострять внимание" можно сколько угодно. Важнее объяснить это.
Я потому и уточнил.
В электронном виде - этот тоже публикация. И страсти она вызвала нешуточные. Ничуть не меньшие, чем обычное бумажное издание. Многие адмиралы и старшие офицеры раскрылись не с самой лучшей стороны. Включая и автора.

Vist
Так почему же толпа уважаемых адмиралов и старших офицеров не опровергла
доводы Рязанцева?Может многое из написанного им правда?
(Добавление)
Все кривотолки вызывает детский лепет официальных лиц , совсем не похожий на правду.

Дык, касаемо устройства АПЛ пр. 949А и перекисной 650-мм торпеды - таки да, опровергли. Со многим он согласился.
Да, многое, действительно, правда. Там претензии именно к способу подачи этой правды. Но технические ошибки сильно обесценивают его выводы, сразу из "обличителя" он превращается в банального склочника. А абсолютное большинство фактов (подчёркиваю - фактов, а не выводов) есть не только в книге Рязанцева, но и в докладе Госкомиссии. Ничего сенсационного он не привнёс. Наоборот - кое что предпочёл не замечать. И довольно о нём. Его поведение во время работы комиссии - настораживало. А публикация книги и, особенно - способ её доведения до высшего руководства, окончательно дискредитировали этого человека. Мне, лично, даже неудобно называть его адмиралом.
(Добавление)

Я не знаю, что Вы называете "детским лепетом". Официальная версия катастрофы, изложенная в книгах Спасского и Устинова (если закрывать глаза на отдельные технические неточности, простительные прокурору) - вполне обоснована и похожа на правду гораздо больше, чем все "альтернативные" версии доморощенных конспирологов. Чем больше я изучаю обстоятельства катастрофы, тем больше укореняюсь в этой уверенности. А вот всяческая обструкция официальной версии лишь потому, что она "официальная", это действительно - "детский лепет". Доказывая что-то, нужно демонстрировать знания, или хотя бы логику, а не "возмущение" и "уверенность".