|
Форум с возможностью создавать темы и отвечать на сообщения
находится по адресу http://istorya.pro
|
 Антироссийская мифология Первой мировой , Развенчание основных мифов Первой мировой |
| Поиск в теме | Версия для печати |
| Д.Зыкин |
Отправлено: 16 сентября 2012 — 13:05 ID
|
сержант
Сообщений всего: 43
Дата рег-ции: 16.09.2012
Репутация: 0
|
| Стас1973 пишет: Д.Зыкин, сравнивая где были немцы в ПМВ и ВОВ, вы почему-то не вспоминаете, что в ПМВ Россия воевала против меньшей части германских войск и их союзников, а ВОВ - один на один на сухопутном фронте против всех немецких войск и их союзников, держа значительную группировку на дальнем востоке.
Вот именно поэтому я и говорю, что Николай не был Сталин ым, и не довел ситуацию до той, что Россия воевала так, как при Сталин е один на один с врагом. И поэтому то спешно и началась Восточно-Прусская операция, чтобы Франция сохранилась и потом ВСЮ войну Западный фронт отвлекал на себя заметную часть противника. |
|
| |
|
Стас1973  |
Отправлено: 16 сентября 2012 — 13:11 ID
|
майор
Сообщений всего: 1993
Дата рег-ции: 30.01.2012
Репутация: 6
|
Д.Зыкин пишет: Вот именно поэтому я и говорю Могу сказать, что вы не правы. Когда началась ВМВ, главным сдерживающим фактором были идеологические различия и независимость СССР , чего не было при Николае. В любом случае, обсуждение этого выходит за рамки темы, я так думаю. |
| |
|
| Д.Зыкин |
Отправлено: 16 сентября 2012 — 13:29 ID
|
сержант
Сообщений всего: 43
Дата рег-ции: 16.09.2012
Репутация: 0
|
Стас1973 пишет: Д.Зыкин пишет: Вот именно поэтому я и говорю Могу сказать, что вы не правы. Когда началась ВМВ, главным сдерживающим фактором были идеологические различия и независимость СССР , чего не было при Николае. В любом случае, обсуждение этого выходит за рамки темы, я так думаю.
Идеологические различия - это тоже прямое следствие деятельности большевиков, хотя на самом деле не в них дело. Идеологические различия не помешали очень тесно сотрудничать с первых месяцев войны. Независимость и зависиость не выоходит за рамки темы, а прямо с ней связана. Якобы зависимость Российской империи - это известное клише из февралистско-большевистского набора. Причем хороша "зависимость" при которой Запад отвлекает на себя значительные силы противника, а Россия получает от Западных стран подписанные соглашения о передаче в случае победы огромных и стратегически важных земель. |
| |
|
| Цезарь |
Отправлено: 16 сентября 2012 — 13:45 ID
|
старший лейтенант
Сообщений всего: 394
Дата рег-ции: 28.01.2012
Репутация: 3
|
Д.Зыкин пишет: Какие конкретно противоречия обострила война ?
Когда русский народ направили воевать за интересы Англии и Франции, то забыли пообещать ему взамен: дать землю, политические свободы, не допустить хозяйственную разруху в стране и т.д. За что , собственно говоря было воевать? За Константинополь и проливы под гарантии Антанты?А кто эти гарантии собирался соблюдать? Никто. Это были миражи для России . Далеко не все в правящих кругах Российской империи относились к военной партии. Кадеты и либералы захотели Босфор и Дарданеллы, а получили революцию от вооружённого, но нищего народа, которому надоела затяжная война .
Д.Зыкин пишет: А каким образом РИ могла не ввязаться в эту войну? Германии жизненно необходимо было для войны произвести как минимум захват Украины . Дело лишь во времени... Не начни действовать в 1914 году, РИ пришлось бы, возможно уже в одиночестве на континенте ( Франция скорее всего бы пала)
Чтобы двигаться в Украину, Германии сначала надо было повоевать с Англией и Францией, да и скорее всего с САСШ. Впрочем, пусть бы попробывали, как Наполеон в 1812 году.
Д.Зыкин пишет: Это и произошло в реальной истории 1940 го года. И получили немцев под Москвой.
Там другие причины. РККА не совсем была готова к современной войне. Но это было на первых порах, а потом победу праздновали в Берлине.
Чивас пишет: Можно сказать ,что Россия в той войне правильно выбрала себе в союзники- более сильную сторону.
Кстати сказать, Германия и Австро-Венгрия предлагали РИ заключить сепаратный мир. Возможно это надо было сделать и этим спасти империю. |
| |
|
| Д.Зыкин |
Отправлено: 16 сентября 2012 — 13:52 ID
|
сержант
Сообщений всего: 43
Дата рег-ции: 16.09.2012
Репутация: 0
|
"Когда русский народ направили воевать за интересы Англии и Франции, то забыли пообещать ему взамен: дать землю, политические свободы, не допустить хозяйственную разруху в стране и т.д."
Так это народ сверг царя?
"Чтобы двигаться в Украину, Германии сначала надо было повоевать с Англией и Францией, да и скорее всего с САСШ. "
Ну что ж. Повоевала Германия в 1940-м году с Францией. Потом повоевала с СССР до Москвы .
"Впрочем, пусть бы попробывали, как Наполеон в 1812 году."
Вообще то Наполеон Москву взял. А немцы были не только под Москвой, но и под Ленинградом и Сталинград ом.
"Там другие причины."
Да что вы говорите, разгром Франции и война один на один это вы "забыли"?
" Но это было на первых порах, а потом победу праздновали в Берлине."
Каких еще "первых порах"? Посмотрите, когда блокада Ленинграда закончилась
" Возможно это надо было сделать и этим спасти империю."
Вы так и не сообщили, почему война привела к краху империи. Что там не так было? У высших офицеров, свергнувших царя, земли не хватало? Или может быть свобод им мало было? |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 16 сентября 2012 — 14:22 ID
|
полковник
Сообщений всего: 5785
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 26
[+]
|
Д.Зыкин пишет: Ну да и еще с Запада спешно перебросили на Восто ДВА корпуса.
Необходимости в которых Людендорф -Гинденбург не ощущали . Кроме того эти корпуса Вообще были "лишними "на тот период на западе. Один посадили в поезда в Бельгии, второй в Люксембурге,ещё до начала битвы на Марне. Они кстати пешим порядком к Парижу опаздывали,как и опоздали на колёсах к разборке с Самсоновым,но зато потом разобрались с Ренненкампфом.
Д.Зыкин пишет: Я не понимаю, кто запустил это нелепость. Ковель закончился почти на МЕСЯЦ раньше Брусиловского прорыва. По датам это элементарно проверить, но я уже давно постоянно встречаю упоминание Ковеля якобы ЗАВЕРШИВШЕГО брусиловский прорыв.
Вот именно,что элементарно можно проверить,что "лавры Луцка сменились терновым венцом Ковеля..."(Стохода). О какой операции под Ковелем у вас идёт речь? Поскольку и 1915 году там Брусилов, Деникин дали австриякам по фейсу?
Д.Зыкин пишет: А.А. Керсновский "История Русской армии"."
А как вы думаете, у Керсновского было высшее образование? И когда получил? Судя по всему не было и среднего.
А эта принадлежность к профессорскому составу всяческих РАН обязательна,для вас? Для меня нет! И позволю себе опираться на историю написанную именно Керсновским,поскольку испытываю к нему глубочайшее уважение,как к продолжателю дела Добровольческой армии. Сама же история это вообще не наука,а -идеологический придаток. И нет никаких авторитетофф-проффессионалов в этой области,какие бы звания им не лепили. Смотрите соответсвующую тему у нас на форуме. |
| |
|
| Гардемарин |
Отправлено: 16 сентября 2012 — 14:23 ID
|
лейтенант
Сообщений всего: 245
Дата рег-ции: 8.06.2012
Репутация: 2
|
Д.Зыкин пишет: Вот уже ближе к истине. Ну так это я и написал, что победу украли у России февралисты.
Я думаю, что февралисты не совсем ведали, что творят. Н.Стариков например считает, что и они были пешками в чужой, британской игре (можно с этим соглашаться или нет). Но в период войны решать обустроить Россию на новый лад, это может быть или безумием или или результатом чьей-то политической игры.
(Добавление)
Волкон пишет: А эта принадлежность к профессорскому составу всяческих РАН обязательна,для вас? Для меня нет! И позволю себе опираться на историю написанную именно Керсновским,поскольку испытываю к нему глубочайшее уважение,как к продолжателю дела Добровольческой армии. Сама же история это вообще не наука,а -идеологический придаток. И нет никаких авторитетофф-проффессионалов в этой области,какие бы звания им не лепили. Смотрите соответсвующую тему у нас на форуме.
Согласен с Вами, был недавно один научный авторитет по генштабистам, но где-то пропал. Так вот как-то и обходимся без авторитетов. |
| |
|
| Д.Зыкин |
Отправлено: 16 сентября 2012 — 14:49 ID
|
сержант
Сообщений всего: 43
Дата рег-ции: 16.09.2012
Репутация: 0
|
"Необходимости в которых Людендорф -Гинденбург не ощущали . Кроме того эти корпуса Вообще были "лишними "на тот период на западе. "
Сами подумайте КАК такое может быть? Необходимости "нет", а в ситуации, когда каждый солджат на счету их перебрасывают туда, куда не надо.
"Один посадили в поезда в Бельгии, второй в Люксембурге,ещё до начала битвы на Марне."
Вот и подумайте, почему же их повернули на Восток, хотя они находились в БЕЛЬГИИ!
"Вот именно,что элементарно можно проверить,что "лавры Луцка сменились терновым венцом Ковеля..."(Стохода)"
Было несколько операций под ковелем примерно во время Брусиловского прорыва. Неудачей закончилась ВТОРАЯ Ковельская битва 29 июля. Ее кстати и называют ковельской бойней.
Стоход - это Пятая ковельская битва. Она закончилась действительно после Брусиловского прорыва, их противнику сопутствовал успех, но он ни в коей мере не компенсировал поражения германии и Австро-Венгрии в Брусиловском прорыве.
"А эта принадлежность к профессорскому составу всяческих РАН обязательна,для вас? Для меня нет!"
При чем здесь профессорский состав? Вы если заболете, к врачу без диплома пойдете?
"И позволю себе опираться на историю написанную именно Керсновским,поскольку испытываю к нему глубочайшее уважение,"
Так у вас история на уровне "ты меня уважаешь"?
"а -идеологический придаток."
Вот и подумайте чьим "идеологическим придатком" мог быть Керсновский. И что это за эксперт такой. Где он брал архивы, данные по потерям и проч. Его произведения пропитаны отборной русофобией. Степень ненависти к царской России на уровне ранних боьшевиком, что неудивительно, ведь лидеры Белого движения - это именно те, кто царя и свергали.
(Добавление)
" что и они были пешками в чужой, британской игре "
То, что они были пешками, это видно невооруженным глазом. Потому что блестящие генералы побеждающей России вмиг оказались никому ненужными эмигрантами, в нищете и презрении.
(Добавление)
Иммельман пишет: Д.Зыкин
ИМХО, побед им не хватало.
Ну да, свергнув царя, как начали побеждать. Это после ВЫИГРАННОЙ кампании 1916 года. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 16 сентября 2012 — 14:53 ID
|
полковник
Сообщений всего: 5785
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 26
[+]
|
Д.Зыкин пишет: Да уж конечно, до Москвы Ленинграда и Сталинград а не допускали врага.
Кроме того у царского правительства, был и свой 1941 год- 1915.
Но вообще то войны России надо выигрывать любой кровью, ибо проигранная война приводит к ещё большим психотравматическим последствиям. А выигранные великие войны 1812-1815 и 1941 1945 годов дают заряд для развития нации на столетие.
Вся русская великая Культура 19- го века от Пушкина до Менделеева это наш триумф 1812 года! И полёт Гагарина в космос это -1945 год.
(Добавление)
Д.Зыкин пишет: Сами подумайте КАК такое может быть? Необходимости "нет", а в ситуации, когда каждый солджат на счету их перебрасывают туда, куда не надо.
Да чё там думать, если решение об их переброске было принято ещё до наступления 6-й французской армии от Парижа на фланг Кука.
Д.Зыкин пишет: Было несколько операций под ковелем примерно во время Брусиловского прорыва. Неудачей закончилась ВТОРАЯ Ковельская битва 29 июля. Ее кстати и называют ковельской бойней.
Стоход - это Пятая ковельская битва. Она закончилась действительно после Брусиловского прорыва, их противнику сопутствовал успех, но он ни в коей мере не компенсировал поражения германии и Австро-Венгрии в Брусиловском прорыве.
Ну так у вас же поначалу был" Ковель"за месяц до Луцкого прорыва?
Где Ковель,а где Луцк? |
| |
|
|
|
|
| Поиск в теме | Версия для печати |
| Страниц (9): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 » |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
| Метки:
|
| « Военная история » |
Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
|
   |
форум военный, миномёт, пзрк игла 2
|
Военно-исторический форум Military » История войн » Военная история (Модератор: Alexis)
