Сообщений всего: 3374
Дата рег-ции: 26.11.2009
Репутация: 34
Ключевского и Соловьева довольно сложно причислить к лику придворных историков. Одна торговая теория создания русского государства первого чего-то стоит, идет в полном противоречии с государственной историей государства (простите за тавтологию).
Что же касается фактов у Скрынникова, то не только его работы отличаются их обилием, есть хорошая книжка о смуте Станиславского, под названием Гражданская война в России в 17 веке. Есть и много плохих книжек, события смуты в которых трактуются исключительно как польско-шведская интервенция. И в каждой из них - множество любопытных фактов.
Но ведь историк по большей части занимается трактовкой фактов, разве не так? И если он в плену своей теории, неважно, придворная она, или его личная, мы имеем дело всего лишь с подбором и трактовкой событий.
С удовольствием, например читал у Скрынникова о его версиях происхождения Самозванца. Легко и убедительно. Но это лишь один взгляд.
Богатством фактологического материала могут похвастаться многие авторы. Но нет книг, способных претендовать на полную объективность. Даже если просто следовать мысли Гумилева, который справедливо заметил, что все, что знаешь, невозможно изложить в одной книге.
Более того. Объективность не в цене. А значит, не в тираже.
Сообщений всего: 206
Дата рег-ции: 7.01.2010
Репутация: 3
Blitz пишет:
И если он в плену своей теории, неважно, придворная она, или его личная, мы имеем дело всего лишь с подбором и трактовкой событий.
Но какой-то идеологический стержень все таки должен присутствовать? Чем нас порадовал отказ власти от контроля за исторической наукой? Господином Резуном? Так у него, подбор фактов, о котором здесь ведется речь весьма специфический.
Носовым и Фоменко, но по-моему это просто коммерсанты от истории.
Сообщений всего: 3374
Дата рег-ции: 26.11.2009
Репутация: 34
Садовник Мюллер пишет:
взрывом эмоций
Согласен, и этот взрыв привлек внимание, целевую аудиторию, которая стала объектом использования тех коммерсантов, о которых ведет речь Свибл.
Плохо то, что часть историков покинула "историческое поле".
Вот, к примеру, не прочитал, а скорее ознакомился с творчеством некоего "ярославского исследователя Альберта Максимова". Ни ссылок, ни справочного аппарата. Да простите же наконец - это же реальные ПОМОИ.
А в сочетании с тем, что "вчера" было так: что в книге написано, то и правда...
Сообщений всего: 206
Дата рег-ции: 7.01.2010
Репутация: 3
Встретил рассказ об интервью академика Янина, специалиста по русскому средневековью, археолога, который много лет занимается раскопками в Новгороде Великом.
Когда его спросили о Фоменко и Ко, Янин сказал, что сожалеет, но вести активную борьбу с этими товарищами невозможно, хотя бы потому, что суммарный тираж всехъ книг, выпущенных историками классической школы по всем вопросам русского средневековья будет меньше, чем тираж одного из опусов Фоменко.
Кажется, одним из претензий к "старому режиму" было то, что большинство определяет истину путем простого голосования. Теперь большинство определяет истину путем голосования рублем - тиражом
Сообщений всего: 3374
Дата рег-ции: 26.11.2009
Репутация: 34
Наиболее интересный вопрос, который не дает покоя многим исследователям - это введение Иваном Грозным опричнины. Действительно, сложно найти аналог такому "перфоменсу" с посажением на царства другого человека и разделением собственной страны на две части.
Сообщений всего: 3374
Дата рег-ции: 26.11.2009
Репутация: 34
Уважаемый Садовник Мюллер,
я конечно понимаю, что вы в поте лица работу работаете и потому лишены возможности развернуто излагать свои мысли, но достаточно сложно понять, к чему приклеить
Сообщений всего: 651
Дата рег-ции: 16.02.2010
Репутация: 12
Blitz пишет:
это введение Иваном Грозным опричнины.
Иван Грозный с помощью этой политики хотел укрепить свою личную власть и ликвидировать пережитки удельного прошлого!
Однако,желая этого, Иван Грозный сам воспользовался удельным принципом,разделив страну на две составляющие части: опричнину и земщину.
Несомненно политика опричнины нанесла большой социально-экономический и политический ущерб и была одной из причин поражения в Ливонской войне.
Сообщений всего: 3374
Дата рег-ции: 26.11.2009
Репутация: 34
Bot пишет:
была одной из причин поражения в Ливонской войне.
Да как то знаете все наоборот получается. Скорее опричнина была следствием поражений в Ливонской войне. И на время опричнины особой военной активности не наблюдается, напротив, ведутся мирные переговоры. А активно война продолжается уже после отмены опричнины и первоначально весьма удачно.
Вот где опричники действительно подвели, так в 1571 году, когда Девлет-Гирей Москву пожег. Ну так на том с опричниной и покончили. Так что насчет Ливонской войны - мимо.
Сообщений всего: 2848
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 15
[+]
ИВАН ГРОЗНЫЙ - есть первоисточник Азиопии. Это и есть тот 0 , от которого все графики и начинаются. Сталин это знал.! Иван Грозный , как основатель ,больше всех кандидатов достоин на имя Бог ! В том пантеоне нэоязыческих Богов, которое начинает обозначаться в следующей России. Чем больше предьявляется к Ивану Грозному обвинений вчерашними и сегодняшними людишками,как антититез, в будущем оформится ГЕРОЙ. Уверен , такой же перевёртыш произойдёт и с другими именами.Кого сегодя опускают,завтра поднимется.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Чат на форуме
Помощь
Поиск
BanList
Военно-исторический форум Military » История войн » Средние века (Модераторы: Пластун, Bot) 
Иван Грозный , Жестокий тиран или собиратель земли русской
А значит, не в тираже.
