|
Форум с возможностью создавать темы и отвечать на сообщения
находится по адресу http://istorya.pro
|
 Шерманы - дешёвые консервные банки |
| Поиск в теме | Версия для печати |
| lorderon |
Отправлено: 9 июля 2012 — 18:41 ID
|
рядовой
Сообщений всего: 18
Дата рег-ции: 9.07.2012
Репутация: 0
|
| Американский танк, который штамповался, как сосиски. Был крайне неэффективным и легко пробиваемым даже из рогатки (шутка) и panzer III-IV (реальность). Поставлялся Советскому Союзу по договору Лендлиза. Я вот не понимаю, неужели американские инженеры в тот период были настолько бездарны? Из плюсов: танк был очень удобен для экипажа, то есть был комфортабельным.
Но это же не основная функция танка. Не так ли?(Отредактировано автором: 9 июля 2012 — 18:55) |
|
| |
|
| Bot |
Отправлено: 9 июля 2012 — 18:48 ID
|
майор
Сообщений всего: 827
Дата рег-ции: 16.02.2010
Репутация: 13
|
lorderon пишет: Американский танк, который штамповался, как сосиски.
Почитайте статистику выпуска хотя бы Т-34 и Шерманов, потом поговорим о сосисках.
Шерман к слову был неплохой танк для своего времени, единственный недостаток ИМХО, слишком высокий он. Отсюда и неустойчивый, бывало что и заваливался.
lorderon пишет: легко пробиваемым даже из рогатки (шутка) и panzer III-IV (реальность)
Сравнение крайне некорректное! Если Вы в качестве примера привели бы T-V или T-VI, тогда еще можно согласиться, а III-IV и Шерман "брал" влет! |
| |
|
| Saddam |
Отправлено: 9 июля 2012 — 18:52 ID
|
старший лейтенант
Сообщений всего: 386
Дата рег-ции: 5.03.2012
Откуда: г. Братск
Репутация: 3
|
lorderon пишет: Был крайне неэффективным и легко пробиваемым даже из рогатки (шутка) и panzer III-IV (реальность). Поставлялся Советскому союзу по договору Лендлиза
А наши танкисты. воевавшие на нем, были другого мнения. Некоторые гвардейские корпуса были целиком из " Шерманов", неужели думаете, что командование позволило бы посадить лучшие экипажи на " дешевые консервные банки" ? |
| |
|
| LVZh |
Отправлено: 10 июля 2012 — 08:37 ID
|
майор
Сообщений всего: 919
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 10
|
Bot пишет: lorderon пишет:
легко пробиваемым даже из рогатки (шутка) и panzer III-IV (реальность)
Сравнение крайне некорректное! Если Вы в качестве примера привели бы T-V или T-VI, тогда еще можно согласиться, а III-IV и Шерман "брал" влет!
T-IV с 1942 года с нашим T-34 на равных был (по бронепробиваемости и дальности поражения цели). Шерманов же было два типа (основных, а модификаций может и больше) -- со стандартной пушкой и длинноствольной. С длинностволкой и "Пантеры" с "Тигр ами" не очень рисковали сталкиваться, даже приказ у немцев был -- в первую очередь выбивать "Шерманы" с длинноствольной пушкой.
А так наши танкисты их очень хвалили, только за высокий силует ругали
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 12 июля 2012 — 15:21 ID
|
лейтенант
Сообщений всего: 238
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 3
|
inkubus пишет: Не, на самом деле Шерманы не так плохи, как Вы их описываете. однако надо признать, брали они количеством, но никак не качеством, уступая бронетатнковым силам противника в оснащении и боевой эффективности. Танк был намного хуже пантеры и т-34, но шерманов было много, и они были весьма маневренны, только поэтому шерман всё-таки проект, который провальным назвать нельзя.
По всем параметрам, кроме высокого расположения центра тяжести, удельной мощности и невозможности развернуться на месте (не путать с подвижностью на поле боя!) Шерман превосходит Т-34 и уступает Пантере. |
| |
|
| oleg_k111 |
Отправлено: 12 июля 2012 — 16:23 ID
|
майор
Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011
Откуда: Петербург
Репутация: 6
|
lorderon пишет: Американский танк, который штамповался, как сосиски. Был крайне неэффективным и легко пробиваемым даже из рогатки (шутка) и panzer III-IV (реальность). Поставлялся Советскому Союзу по договору Лендлиза. Я вот не понимаю, неужели американские инженеры в тот период были настолько бездарны? Из плюсов: танк был очень удобен для экипажа, то есть был комфортабельным.
Но это же не основная функция танка. Не так ли?
Не так.
1 "Шерманы" имели несколько модификаций, которые сильно отличались друг от друга.
2 Pz III и Pz IV имели ещё больше модификаций.
А к моменту появления первых моделей "Шерманов" на поле боя Pz III безнадёжно устарел и его выпуск прекратился. |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 12 июля 2012 — 18:32 ID
|
лейтенант
Сообщений всего: 238
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 3
|
oleg_k111 пишет:
А к моменту появления первых моделей "Шерманов" на поле боя Pz III безнадёжно устарел и его выпуск прекратился.
Первое появление Шерманов на поле боя было в конце 42-го года. Pz III сняли с производства в августе 43-го.
Танк Pz III модификаций с экранированной броней и длинноствольной пушкой (L и M) был как минимум не хуже Шермана с короткоствольной пушкой. Но Pz IV был всё же лучше, и "тройку" сняли с производства как машину, не имеющую резервов для дальнейшей модификации согласно новым требованиям. "Тройку" заменили "Пантерой". |
| |
|
| Тельник |
Отправлено: 12 июля 2012 — 21:01 ID
|
лейтенант
Сообщений всего: 345
Дата рег-ции: 9.08.2011
Откуда: Брест, Республика Беларусь
Репутация: 3
|
lorderon пишет: Американский танк, который штамповался, как сосиски. Был крайне неэффективным и легко пробиваемым д рогатки (шутка) и panzer III-IV (реальность). Поставлялся Советскому Союзу по договору Лендлиза. Я вот не п неужели американские инженеры в тот период были настолько бездарны? Из плюсов: танк был очень удобе экипажа, то есть был комфортабельным. Но это же не основная функция танка. Не так ли?(Отредактировано автором: 09 Июля, 2012 - 18:55:44)
Ещё один "бла-бла-бла"
без обид - ничего личного |
| |
|
Alexis  |
Отправлено: 13 июля 2012 — 03:13 ID
|
полковник
Сообщений всего: 8242
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 21
|
lorderon пишет: Американский танк, который штамповался, как сосиски. Был крайне неэффективным и легко пробиваемым даже из рогатки (шутка) и panzer III-IV (реальность). Поставлялся Советскому Союзу по договору Лендлиза. Я вот не понимаю, неужели американские инженеры в тот период были настолько бездарны? О бездарности - это чисто ваше субъективное мнение. Был бы он так плох, как Вы говорите, то наши танкисты не отдавали бы ему предпочтение. Или Вы думаете, что они гнались за комфортом? Далеко не так. Они думали о том, как бить врага и при этом постараться выжить, а комфорт был далеко не на первом месте. |
| |
|
|
|
|
| Поиск в теме | Версия для печати |
| Страниц (3): [1] 2 3 » |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
| Метки:
|
| « Бронетанковая техника » |
Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
|
   |
боевые кличи, курляндский котел, милитари форум
|
Военно-исторический форум Military » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника 
