Peter Blad пишет:
Он исходил из совершенного иного - скорость развертывания войск и мобилизации. Опирался Свечин на опыт ПМВ
Совершенно верно. Если я не ошибаюсь , то Свечин воевал на Западном или Северо-западном фронтах.? Именно офицеры с этих фронтов составили костяк военспецов для большевиков, а офицеры Юго-западнодного и Южного для армий противобольшевистких. Вызвано это было тем, что фронты севернее Припяти вообще не имели побед над немцами, что отложило свой отпечаток и на формирование взглядов на ведение будущей войны. Да и переход их на сторону большевиков был вызван обвинениями царизма, в том, что он де не подготовился к войне, ну и так далее....Стратегия "измора"это пессиместический, оборонительный взгляд- от действий противника. Но и от него не отказались и к нему тоже готовились. И прежде всего в строительстве ВПК, оно то и было построено по свеченски, с расчётом на долгую изнуряющую войну. Окопно- оборонительный взгляд на ведение войны, с насыщением в первые пятилетки РККА средствами прорыва долговременной обороны, тогда уже устарел. Немцы же показали и русским и французам в ПМВ, как надо прорывать оборону и главное как использовать прорыв. (Например-Свенцянский прорыв). Наши же военспецы из АГШ (и французы) этого не заметили.
Молодые талантливые сов.выдвиженцы: Фрунзе, Тухачевский, Будённый, привыкли в Гражданску побеждать только наступая. Поэтому им эта окопная замшелость казалась вредительством. Истина же оказалась где то- посередине.
(Добавление)
Starmag В реальности выходило, что готовили и в глубине оборонительные линии,типа "Можайской" и стационарную оборону против "Тайфуна", и деревья валили и тропинки минировали и колючей проволокой кусты оплетали, и волчьи ямы рыли,... а на поверку, только создание заново танковых войск, и остановило.
Лучшая оборона это упреждающий удар танковой армии под дых, а лучше ещё ниже. Неужели ваш протеже Л. Лопуховский тоже является оборонцем?