Сообщений всего: 420
Дата рег-ции: 22.11.2009 Откуда: Откуда и все мы грешные!
Репутация: 3
[+]
Наполеон, в бородинском сражении пожалел отправлять в бой свою гвардию, которая насчитывала 21тыс. опытных и закаленных в бою солдат... Есть мнение что это и было началом "конца" Наполеона...
Если бы ОН ввел их в бой то настал бы коренной перелом в сражении...
Кто как думает по этому поводу?
Сообщений всего: 874
Дата рег-ции: 22.11.2009
Репутация: 8
Победа в самом начале войны, без отступления Русской Армии вглубь, действительно могла привести к панике в правящих кругах и к подписанию договора о мире, но этого Наполеону не удалось. При Бородино разве что полный разгром и пленение большей части армии и комсостава могло привести к таким же результатам, они бы были своего рода "заложниками". Но к моменту когда встал вопрос о введении в дело гвардии не та была ситуация чтоб пустить в бой последний резерв. Ну допустим гвардия бы прорвала боевые порядки Русской Армии, стали б русские отступать, но резервов и сил для организации преследования у Наполеона уже не было, а без этого достигнуть действительно громкой победы невозможно. Так что моё мнение, координально повлиять на результаты сражения(как тактически так и стратегически) гвардия не могла.
Сообщений всего: 411
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 10
В советских учебниках писали, что к Наполеону шли два корпуса, именно поэтому Кутузов не отважился на второй день сражения, т.к. у него такого подкрепления не планировалось. Но там же было написано, что заняв батарею Раевского и флеши Наполеон увидел готовую к продолжению сражения русскую армию, испугался и отошел на исходные позиции, мол в битве участвовала только первая линия русских войск, основные силы Кутузов в бой не пустил, приберег.
Что мне всегда было непонятно -- у французов перед битвой было преимущество в живой силе, у русских в артиллерии. Почему Кутузов позволил Наполеону концентрировать орудия на направлении главного удара, а сам этого не сделал?
P.S. Я лично думаю, что обе стороны освободили поле сражения, чтобы "не стоять ночью на костях".
Сообщений всего: 27
Дата рег-ции: 8.03.2011
Репутация: 0
Меня вот что всегда настораживало. Дореволюционные историки, напрмер Керсновский в своей "Истории Русской Армии" да и многие другие, говорили, что Кутузов НЕ ХОТЕЛ сражения вообще. Мол, только лишь подчиняясь приказу Александра, затеял этот бой. И, поскольку битва произошла, спокойно отвёл войска, как изначально и замышлял. Конечно, это может быть и способом запоздалого обьяснения - всё таки победы не случилось. Но Наполеон имел тогда ВПОЛНЕ ЗАСЛУЖЕННУЮ славу непобедимого в войне. Может и это сказалось. Аустерлиц то был совсем недавно.
Действия Наполеона тоже понятны. Враг не побежал, не был расстроен, разведка не гарантировала, что неподалёку нет ещё каких нибудь соединений противника (казачий рейд был вполне себе неприятным сюрпризом) и водить в бой гвардию - значит выложить всех козырей. Да и ничего серьёзно бы не поменялось. Все русские войска бы не побежали и не сдались (ИМХО), а гвардия бы понесла потери.
Вот как-то так.
Сообщений всего: 2
Дата рег-ции: 3.04.2011
Репутация: 0
Я вообще не могу понять, почему до сих пор нашим детям в школах "пудрят мозги"
о какой-то мифической победе русского оружия под Бородино.
Если уж быть объективными, то у русской армии было преимущество в выборе позиции, на нашей стороне был перевес в артиллерии и живой силе (с учетом
ополченцев). А по канонам того времени, наступающая сторона должна иметь
3-х кратный перевес в живой силе! Да к тому-же, армия, оставившая в ходе сражения поле боя - считалась побежденной. Кутузов же, отступая, оставил в горящей Москве ок.20.000 раненных солдат своей армии! Из архивных данных и со
слов очевидцев, наполеоновские солдаты даже спасали наших из огня!
Большая ошибка Александра в том, что вместо старого маразматика Кутузова, надо
было пригласить на место командующего Суворова. Возможно, тогда и Москву бы не сдали!
Сообщений всего: 411
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 10
Grey пишет:
Большая ошибка Александра в том, что вместо старого маразматика Кутузова, надо
было пригласить на место командующего Суворова. Возможно, тогда и Москву бы не сдали!
А кто это мог быть в то время "Суворовым"? Батенька вы или шутите или немного время перепутали.
Сообщений всего: 2
Дата рег-ции: 3.04.2011
Репутация: 0
Пардон, неправильно выразился. Хотел сказать, что у Суворова уже был опыт, причем удачный, в стычках с французами. (Италийские и швейцарские походы).
Да, к тому времени он лежал в земле - матушке. (((
Сообщений всего: 228
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 5
Grey пишет:
Я вообще не могу понять, почему до сих пор нашим детям в школах "пудрят мозги" о какой-то мифической победе русского оружия под Бородино.
Стратегически это была победа, тактически ничья, престижно - поражение. Т.е. мы сорвали план Наполеона разгромить русскую армию, привязали его к Москве, смогли не допустить подписания мира. На самом поле не позволилди себя разбить, сохранили костяк армии и организованно отступили. Но вот проблему решить главную задачу: отстоять Москву не смогли.
Сообщений всего: 1980
Дата рег-ции: 1.09.2010 Откуда: Московская область
Репутация: 10
Дело не в том кто выиграл сражение , а кто выиграл компанию.А тут победа за нами.Насчет Главнокомандующего , разве Кутузов был неопытен или с французами не встречался? И в поражении под Аустерлицем не он виноват.
Сообщений всего: 1980
Дата рег-ции: 1.09.2010 Откуда: Московская область
Репутация: 10
Peter Blad пишет:
как в такой ситуации действовал Суворов, имея дело с австрийцами: Фокшаны, Рымник
С Суворовым рядом не было Екатерины Великой ( и она правильно решала , что это не бабское дело) , а с Кутузовым под Аустерлицем был Александр , просто мечтавший о лаврах победителя Наполеона. Все-таки государь , не во всем перечить станешь.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Чат на форуме
Помощь
Поиск
BanList
Бородинское сражение.
