Blitz пишет: В литературе встречал утверждение, что скандинавы вообще не хоронили своих там, где временно присутствовали.
Возили с собой до полного разложения?
Всякий автар в книжке доводит свой взгляд, ежели этого не было, то и книг не было. Цитируя кого-нибыло, повторяется мнение этого "первооткрывателя", а не дается собственная оценка. Какой смысл кидаться фразами записных историков.
Есть факт-событие, есть последствие, фиксированное или современным состоянием вещей, или записью. Если запись условно политическая, то чем она древнее, тем вероятнее, что лживая. А есть здравый смысл. Имхо, персональное рассуждение (только не в смысле "мы всегда правы, потому что мы, а остальные полные подонки" о простом событии и его последствиях во сто крат ценнее тупого прятания за чью-то ложь. Ибо пишется не правда, а оправдание. |