| 
   
       | 
  
Форум с возможностью создавать темы и отвечать на сообщения
находится по адресу http://istorya.pro |  
 
 
  | Страниц (4): « 1 2 [3] 4 » |  |      |  |  
 
 
    |  ИС-2  против Тигра - 2 , Продолжение |  
    | Поиск в теме | Версия для печати |  
   | 
 
  | Sword | Отправлено: 6 июля 2012 — 12:30ID |  
   | 
 Забанен
 
  
 
 
 
  Сообщений всего: 219
 Дата рег-ции: 22.06.2012
 Репутация: 3
 
 [+][+]
 
 
  
 | |  |  neon пишет: Вообще это ошибочная танковая концепция, это задачи штурмовых орудий. В принципе да. Однако ж мы это знаем сейчас.
 Но на тот момент однозначного ответа не было.
 | 
 |  
      |  |   |  
 
 
  | Alexis  | Отправлено: 6 июля 2012 — 12:33ID |  
   | 
 полковник
 
  
 
 
 
  Сообщений всего: 8242
 Дата рег-ции: 27.01.2012
 Репутация: 21
 
 
 
 
  
 |  Sword пишет: В принципе да. Однако ж мы это знаем сейчас.Совершенно верно. И не до концепций тогда было. Армии нужен был такой танк и она его получила.Но на тот момент однозначного ответа не было.
 |  
      |  |   |  
 
  | neon | Отправлено: 6 июля 2012 — 12:42ID |  
   | 
 майор
 
  
 
 
 
  Сообщений всего: 871
 Дата рег-ции: 7.03.2012
 Репутация: 4
 
 
 
 
  
 |  Alexis пишет:  здесь и не обсуждается концепция. Здесь обсуждается существующий танк ИС-2, и не важно, что он был создан и применялся вопреки концепциям. Таково было требование времени. А концепции часто меняются и корректируются. Нет это не так. Концепция это ключ и начало существования танка и первый шаг к его успеху, совершенно однозначно, за ним следует инженерное воплощение. А создание танка вообще, а там посмотрим как его применять,ни к чему хорошему не приведет. Что нам нужно чтобы он выполнял. Штурмовать укрепленные полосы вместе с пехотой? Зачем ему сложная вращающаяся башня и скорость больше 10 км. Сражаться с бронетехникой? Опять вопрос, в обороне? Зачем башня и высокий профиль, противотанковые САУ вполне справятся и к тому же просты в производстве. Вести дуэли в наступлении? Тут, вроде, мы ближе к ИС-2....
 |  
      |  |   |  |  | Alexis пишет: Искал ссылки на материал по интересующей меня теме. Яндекс выдал ссылку на форум. Почитал. Заинтересовался и уже не могу оторваться. Очень и нтересно. Люди самые разные и суждения + дебаты очень интересные. А вообще историей увлекаюсь с детства.Зарегистрироваться! | 
 
  | Sword | Отправлено: 6 июля 2012 — 12:58ID |  
   | 
 Забанен
 
  
 
 
 
  Сообщений всего: 219
 Дата рег-ции: 22.06.2012
 Репутация: 3
 
 [+][+]
 
 
  
 | neon - давайте вспомним, что массово САУ стали применяться уже в ходе ВОВ. До этого у немцев был банальный Stug - III (Артштурм), вооруженный 75-мм "окурком", в офигительно грозном количестве аж почти 300 штук.
 А у нас попытки снабдить сначала БТ 76 мм пушкой (серия БТ -Х А), затем вогнать в КВ 152 мм гаубицу.
 
 Так что массово САУ стали применять уже в ходе ВОВ.
 И появились они изначально как бы вынуждено.
 Наши захватывали немецкие танки и ставили на них рубки с пушками (на базе Т-3), на свои шасси, тоже ставили.
 Немцы делали то же самое.
 
 Первые САУ это практически какие-то сплошные эксперименты.
 У немцев в конце концов возобладала концепция - лучше 3 САУ, чем один танк.
 Образно.
 
 И теория применения САУ также развивалась.
 Параллельно развивались и танки и относительно новый вид вооружений на теорию применения танков в те годы еще влияния не успел оказать существенного.
 
 Так что создавался ИС и в него по-прежнему закладывалась необходимость прорыва.
 Может и видели, и догадывались, что САУ для этих целей лучше, но промышленность позволяла, а ставить эксперименты в разгар войны как-то не очень принято.
 
 Зато после войны спокойно разобрались и убрали тяжелый, но медленный танк, как класс, перевалив задачу крушить фортификацию на самоходную артиллерию.
 
 И стал в войсках только один вид - ОБТ. И увидели танковые папы, что он хорош, и сказали - "да будет так". И была зима, была лето годов послевоенных.
 |  
      |  |   |  
 
  | Alexis  | Отправлено: 6 июля 2012 — 13:00ID |  
   | 
 полковник
 
  
 
 
 
  Сообщений всего: 8242
 Дата рег-ции: 27.01.2012
 Репутация: 21
 
 
 
 
  
 |  neon пишет: Нет это не так. Концепция это ключ и начало существования танка и первый шаг к его успеху, совершенно однозначно, за ним следует инженерное воплощение.Но мы же не виноваты, что в годы ВОВ наплевали на концепцию и просто создали то, что нужно было Армии. Мы уже обсуждаем готовое изделие, принятое на вооружение и успешно выполняло задачи как танка прорыва так и истребителя танков. |  
      |  |   |  
 
  | Sword | Отправлено: 6 июля 2012 — 13:56ID |  
   | 
 Забанен
 
  
 
 
 
  Сообщений всего: 219
 Дата рег-ции: 22.06.2012
 Репутация: 3
 
 [+][+]
 
 
  
 |  Alexis пишет: Но мы же не виноваты, что в годы ВОВ наплевали на концепцию и просто создали то, что нужно было Армии. Да в том-то и дело, что эта т.н. "концепция", а проще говоря понимание роли танка стала появляться только к концу войны.
 И появилась она в результате длительного поиска.
 А в процессе поиска создавали то, что считали нужным.
 
 Тот же Тигр  создавался, как танк прорыва. Танк прорыва вышел не очень.
 Зато панцерягер в обороне превосходный.
 
 Стоит вспомнить, каков был танковый парк перед началом ВМВ и каков он стал в её конце.
 |  
      |  |   |  
 
  | neon | Отправлено: 9 июля 2012 — 11:55ID |  
   | 
 майор
 
  
 
 
 
  Сообщений всего: 871
 Дата рег-ции: 7.03.2012
 Репутация: 4
 
 
 
 
  
 |  Sword пишет: Зато после войны спокойно разобрались и убрали тяжелый, но медленный танк, как класс, перевалив задачу крушить фортификацию на самоходную артиллерию Видимо вы правы, но ветвь оказалась тупиковой, как и Тигр а. Фактически мы создавали аналог Тигр а стараясь превзойти его характеристики и наступали на немецкие грабли идя по пути "монстров". Но концепция, несмотря на то что Alexis почему-то не любит это слово,есть всегда, это техническое задание, которое дают военные инженерам, в любом случае оно есть. Если оно выглядит - "быстрее, выше, дальше" это хуже всего, значит нет ясного представления о задачах, а есть желание создать универсального "монстра" (путь Ямато, Мауса, Фердинандов и прочего). Вы правы,к концу войны бронетанковая концепция сложилась у обеих сторон и задачи распределились между танками и САУ достаточно взвешенно.
 |  
      |  |   |  
 
  | Sany | Отправлено: 30 августа 2012 — 09:36ID |  
   | 
 рядовой
 
  
 
 
 
  Сообщений всего: 18
 Дата рег-ции: 23.08.2012
 Репутация: 0
 
 
 
 
  
 |  Стас1973 пишет: Фугасное действие, которое не намного превосходило немецкие снаряды 88 мм По могуществу фугасного действия 122-мм снаряд превосходил в 1,39 раза немецкий 88-мм осколочно-фугасный снаряд, т.е. на 39%, что очень много.
 |  
      |  |   |  
 
  | Стас1973  | Отправлено: 30 августа 2012 — 13:48ID |  
   | 
  
 майор
 
  
 
 
 
  Сообщений всего: 1993
 Дата рег-ции: 30.01.2012
 Репутация: 6
 
 
 
 
  
 |  Sany пишет: По могуществу фугасного действия 122-мм снаряд превосходил в 1,39 раза немецкий 88-мм осколочно-фугасный снаряд, т.е. на 39%, что очень много.Много - это как? В чем выражалось увеличенное на 39% могущество? Я свое сообщение сделал исходя из того, что абсолютные цифры это конечно хорошо, но нужно учитывать реальную скорострельность орудия, качество прицельных приспособлений и возимый боекомплект. Если эти параметры примерно равны, тогда 39% - это существенная разница. А если они несравнимы, тогда о чем говорить? |  
      |  |   |  
 
  | neon | Отправлено: 30 августа 2012 — 13:56ID |  
   | 
 майор
 
  
 
 
 
  Сообщений всего: 871
 Дата рег-ции: 7.03.2012
 Репутация: 4
 
 
 
 
  
 |  Стас1973 пишет: Много - это как? В чем выражалось увеличенное на 39% могущество? Я свое сообщение сделал исходя из того, что абсолютные цифры это конечно хорошо, но нужно учитывать реальную скорострельность орудия, качество прицельных приспособлений и возимый боекомплект. Если эти параметры примерно равны, тогда 39% - это существенная разница. А если они несравнимы, тогда о чем говорить? Стас прав. Это очень грубое сравнение по характеристикам. Непосредственная практика может выравнять эти возможности влегкую.
 (Добавление)
 
  Цитата: Какой бы мощной не была танковая пушка, ее эффективность во многом зависит и от маневренности огня, то есть способности быстро переносить огонь с одной цели на другую. Скорость горизонтального наведения Д-25 с помощью электропривода составляла 13 - 16' в с, что обеспечивало полный разворот башни ИС-2 за 22 - 28 с. Электропривод позволял осуществлять поворот башни танка даже при неработающем двигателе. Окончательная («ювелирная») наводка завершалась с помощью ручного привода.  
Поворот башни на всех немецких тяжелых танках осуществлялся с помощью гидропривода или вручную. Существенным недостатком гидропривода была зависимость скорости наведения от числа оборотов двигателя, поэтому скорость поворота башни на танках T-V «Пантера» и T-VIB «Тигр - II» находилась в пределах от 5° до 19° в с, а на танке T-VIH «Тигр » - 11,20 в с. Необходимо отметить, что при исследовании захваченных немецких тяжелых танков в Кубинке в отчетах неоднократно отмечалось, что управление гидроприводом было неудобно, а само устройство было сложным и громоздким. Кроме того, башни немецких тяжелых танков вследствие выноса пушек вперед и установки тяжелых бронемасок были неуравновешены, что при крене в 50 делало невозможным поворот башни вручную. У танка ИС-2 и при крене 8,30 усилие на рукоятке ручного привода составляло всего 16 кг, а электропривод обеспечивал поворот башни даже при крене до 150. 
 |  
      |  |   |  |  
|  |  
   | Поиск в теме | Версия для печати |  
   | Страниц (4): « 1 2 [3] 4 » |  
   | Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |  
| | Метки: |  
   | « Бронетанковая техника » |  
 
 
 
  
   | Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
 Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
 |      |  военная литература, боевые кличи, курляндский котел
 
 
 
 |