Продолжение темы "ИС-2 против Тигра ".

Вы не учитываете один момент. Вес системы и отдача 122мм гаубицы и 122мм пушки несоизмеримы. Мы достаточно успешно воткнули 122мм гаубицу на шасси Т-34 , а немцы ставили 150мм гаубицы на шасси легких танков и бронетранспортеров... Тогда как отдача пушки А-19 развалила бы этот легкий танк на заклепки.
Для сравнения, отдача системы 75мм ПАК-40 при стрельбе бронебойными снарядами составляла 4,5 тонны. Я не знаю величину отдачи А-19, но если взять пропорцию к весу снаряда, то отдача составит порядка 20 тонн... В реальности это означало, что пятикатковая ходовая часть танка ИС, спокойно выдерживавшая 122мм гаубицу, абсолютно не годилась для установки 122мм пушки. Пришлось создать новый танк. При этом, противопехотные возможности 122мм гаубицы намного выше, чем возможности 122мм пушки.
Так объясните мне, зачем было городить сыр-бор? Да только по одной причине - взломать оборону противника, в которую встроены тяжелые танки, без 122мм ПУШКИ было нереально. Ну или очень трудно.

Вот ссылка http://bronetehnika.narod.ru/is2/is2_3.html. И без домыслов, сами об этом просили.
(Добавление)
И вот ссылка http://otvaga2004.narod.ru/publ_...06-06-26_is1.htm
Судя по второй ссылке я был полностью прав про взаимодействие ИСов и САУ и разделению их задач.

Пожалуйста. Из Вашей же ссылки:

1. "При создании этим полкам сразу присваивалось почетное наименование «гвардейский», так как на них возлагалась самая сложная задача – прорыв совместно с пехотой и артиллерией заранее подготовленной обороны противника и созданных им полевых укрепленных районов." (Обратите внимание - не долговременных огневых точек и сооружений).
2. "Сопровождая пехоту на всю глубину главной полосы обороны, тяжелые танки ИС-85, ИС-122, самоходно-артиллерийские установки ИСУ-122 и ИСУ-152 проделывали проходы в проволочных заграждениях; уничтожали огневые средства и живую силу противника, отражали контратаки пехоты и танков.

В задачу самоходной артиллерии, кроме того, входило разрушение укреплений и борьба с танками и САУ.

Доверять можно только фактам или документам. Всё остальное - чьё-то личное мнение, которое может быть и не правильным. Скажите, кто автор определений из этих ссылок? Я не нашел.
Я же привел хронологический, ДОКУМЕНТАЛЬНО ПОДТВЕРЖДЕННЫЙ процесс создания танка ИС-2. Вооружение его именно 122мм пушкой было вынужденной мерой, позволяющей бороться с тяжелыми танками противника ПРИ ПРОРЫВЕ ПОДГОТОВЛЕННОЙ ОБОРОНЫ. Рашение было принято после знакомства с немецкими новинками на Курской дуге. Кстати, "Фердинанд" в лоб не пробивался даже этим орудием (первым попаданием), но 122мм снаряд хоть мог повредить тяжелую броню, а несколько попаданий и разрушить.
Другого выбора у нас просто не было. Ну и отрытым остается вопрос про союзников - они тоже штурмовали всякие ДОТ-ы и ДЗОТ-ы, но в тяжелых танках обходились гораздо меньшими калибрами.[/quote]

Спасибо за ссылку. Прочитал. давайте анализировать.

"...Тяжелые танки ИС, согласно требованиям первого «Боевого устава БТ и MB Красной Армии», использовались «при наступлении на сильно укрепившегося противника» и предназначались «для уничтожения живой силы и огневых средств противника, а также для борьбы с его танками и артиллерией»..."

На первом месте всё же огневые средства.

"...Так как основным противником танков ИС на поле боя были немецкие тяжелые танки и САУ.."

Здесь не согласен, но раз такое написано, то довод в Вашу пользу.


"...Начиная с 1943 года с переходом немецких войск к позиционной обороне основной формой наступательного боя советских войск стал прорыв. Для его успешного осуществления, особенно при глубоко эшелонированной обороне, включающей сплошные позиции, обязательным являлось сосредоточение мощных средств для уничтожения и подавления огневых точек и живой силы противника, высокий темп наступления, а также смелый инициативный маневр на поле боя.
Залогом успеха было привлечение танков непосредственной поддержки пехоты (НПП) на направлениях главных ударов с последовательным повышением плотности танков и САУ на участках прорыва и обеспечением тесного взаимодействия танков со всеми силами и средствами, участвовавшими в бою. Сопровождая пехоту на всю глубину главной полосы обороны, тяжелые танки ИС-122, самоходно-артиллерийские установки ИСУ-122 и ИСУ-152 проделывали проходы в проволочных заграждениях; уничтожали огневые средства и живую силу противника, отражали контратаки пехоты и танков.

Танки всё же на втором месте.

".В задачу самоходной артиллерии, кроме того, входило разрушение укреплений и борьба с танками и САУ..."

Танки снова на втором месте.

Как видим - доказательств того, что ИС-2 в первую очередь использовался для борьбы с танками маловато.

Если не затруднит, то ещё одну (последнюю) ссылку можно, где чётко будет указано, про приоритет в его задачах? Ведь то, что ИС-2 успешно применялся против танков я писал и раньше, просто делал акцент на то, что это была его вторичная задача. Пока Вам сместить этот акцент не удалось.
(Добавление)
Пока читал предыдущую ссылку и писал ответ, то Вы добавили ещё. Благодарю. Ознакомлюсь и отвечу.
(Добавление)
И в чём же Вы правы, если везде борьба с танками стоит вторичной задачей?

"...Сопровождая пехоту на всю глубину главной полосы обороны, тяжелые танки ИС-85, ИС-122, самоходно-артиллерийские установки ИСУ-122 и ИСУ-152 проделывали проходы в проволочных заграждениях; уничтожали огневые средства и живую силу противника, отражали контратаки пехоты и танков...."

Здесь уничтожение танков вторичная задача

"...В задачу самоходной артиллерии, кроме того, входило разрушение укреплений и борьба с танками и САУ..."

Здесь также вторичная задача. Но здесь Вы это утверждали. Правда я ничего не писал про САУ.
Получается, что для ИС-2 и для САУ танки были второстепенной задачей.

Вы, видимо, моего сообщения не прочитали. Наши военачальники дураками не были, и схему построения обороны противника знали. Как знали и то, что немцы ДОТ-ов почти не строили.
Очень интересная информация по СУ-122 - чисто противопехотной САУ. Так вот, как гласит Википедия, "Выпуск СУ-122 был прекращён в августе 1943 года из-за перехода на производство истребителей танков СУ-85, созданных на базе СУ-122. Всего было построено 638 самоходок."
Даже здесь, мощное мобильное средство поддержки пехоты было принесено в жертву необходимости борьбы с танками...

Соверенно верно. И факт остаётся фактом, что ИС-2 создавался и применялся как танк прорыва, а задача борьбы с танками для него была второстепенной, хотя успешно выполнялась на ровне с основной задачей. Опровержения этому Вы не привели. И не важно, сколько в обороне было ДОТов, проволочных заграждений или вкопанных танков с укрытой артиллерией. Вы же пытаетесь навязать своё личное мнение, где нет ни одного подтверждения Ваших слов. Как сказал бы юрист - одни косвенные улики.

Alexis, ИС2 использовали для НПП. Поэтому акцент расставлен таким образом. До ВОВ и на первом ее этапе танком НПП был Т26. Вы же не станете утверждать, что для него борьба с танками была на втором месте? Или если на поле боя было укрепление и танк, ИС2 должен был сначала разрушить укрепление, а потом уничтожать танк?
Скину вам ссылку на Устав, тогда и будет все расставлено по своим местам

Я же не могу в таком бешеном темпе читать и писать. На этот вопрос я уже ответил в предыдущем сообщении.А они здесь ничего не перепутали??? Перепроверьте сами - явно выстрел мимо цели.
(Добавление)
Конечно же не стану. Я же писал, что смещение акцентов стало уже после Курской битвы.

Но танк то создавал до Курской битвы.