Забытая Победа Империи

Французы ничего не могут писать о моральном уровне РА сразу после Бородина так как не имели серьезных столкновений после до самого Малоярославца. Поспешный же отход и оставление Москвы вместе с ранеными говорит сам за себя. В мемуарах ясно говориться что среди офицеров и солдат с оставлением Москвы царило уныние и чувство личного позора.

Русские отступали по-прежнему в таком же порядке, забирая своих раненых и не оставляя ни гвоздя за собой...мы в этот момент так мало знали о движениях неприятеля, что, сомневаясь, какое именно направление выбрал Кутузов, о котором не было у нас никаких сведений, император счел целесообразным остановиться

Лучше отмечать победу, чем поражение с потерями в 50 000 и еще сгоревшими заживо 20 000 раненными в Москве.

Остановленный вчера вечером [при Бородине] неприятелем... он [Наполеон ] был теперь уверен, что это кровопролитное сражение не будет иметь других результатов, кроме того, что даст ему еще некоторую территорию. Ему улыбалась, однако, перспектива вступления в Москву , но этот успех не завершал ничего, если оставалась непоколебимой русская армия.

Из отрывка видно что захват В. Пруссии является безусловным бонусом, но не главной целью.

пренебрежительное отношение к русским сохранялось до Цорндорфа, когда король уже лично столкнулся с русской армией", мягко говоря не корректен, ведь до Г.-Е. король считал что всю русскую армию можно разбить одним батальоном прусской пехоты.

Военные последствия были и у похода Апраксина, но в отличии от суворовского, не только для австрийцев ( см. выше).

Литературы? Вы наверное имеете ввиду "Пером и Шпагой" Пикуля? )
Специальных исследований действий РА в Семилетней войны "кот наплакал".
По-сути ничего маштабнее труда Масловского написанного аж в 19-ом веке никто не явил до сего дня. Что то есть у француза Рамбо, есть небольшие отдельные материалы, но это все крохи.

А с чего вы взяли что отступление было поспешным? В течении недели после битвы РА следовала ранее намеченному маршруту и заняла Алленбург. Решение о отходе принималось не одним Апрасиным, а военным советом в составе которого был и ваш любимый Румянцев. Связано отступление было с приходом в полную негодность полков регулярной кавалерии ( еще до Г.Е.) и нехваткой провизии.

Потом [после сражения] выступили в поход, и по-прежнему шел я для заимки лагеря, а как стало становится мало правианту, то разосланы были по местечкам обыскивать правиант. И присланные, приехав, репортовали, что ими обыскано и где именно сколко, то казалось мне, что можно было следовать далее, однако собрана была консилия и положили, чтоб следовать обратно, и пошли в поход

Даву под Ауэрштедтом также не имел плана, действовал экспромтом и вы на основании этого отнимите у него победу?)

Вообще Командование РА располагало сведениями о расположении пруссаков, его можно упрекнуть лишь в твердом убеждении что атаковать Левальд через лес не будет.

Приведите доказательства что Румянцев атаковал без приказа.

Это небыло расположением войск перед сражением, это было движение. армии. Апраксин выстроил войска уже при начавшейся атаки и те которые были под рукой.

Потери русских были больше потому как атака была неожиданной. А что все армии после поражения разбегаются в разные стороны и уже не собираются? Пруссаки бежали с поля боя... Это факт... Преследование было, но недостаточно активным, что полностью на совести Сибильского.

Апраксин армию остановить и собраться оной велел, в таком рассуждении, что дальнее преследование неприятеля чрез лес наше войско не только расстроить, разсеять и легко в опасность привесть могло б, когда оное, таким образом расстроившись в лесу, на какую либо неприятельскую кучу, пушками снабденную, нечаянно нашло б, а дабы неприятель в своей ретираде обеспокоен и дезертирующим способ подан был, то генерал-фельдмаршал и кавалер Апраксин генерала Сибилского с 3-мя драгунскими полками в погоню за ним послал, которой почти до самого Велау за неприятелем гнался, но совсем тем оного в скоропостижном и безостановочном его побеге нигде нагнать не мог.

А неприятель, коего в виду у нас не было, следовал за нами. Как же мы пришли к городу Тильзиту и армия переправилась чрез реку... неприятель вступил в город и производил стрелбу ис пушек по нашему лагерю, а болше по наметам... Раненые, которые остались в живых, великую нужду претерпели без всякаго покровителства, о коих я доносил фелдмаршалу. И их немедленно приказано было обобрать и перевести далее в приуготовленное для них место под наметы и их успокоить

ДО оставления Москвы боевой дух армии оставался очень высоким - почти все жаждали дать новое сражение. Уныние вызвало как раз решение оставить Москву , а вовсе не исход Бординской битвы.
Отступление к Москве поспешным не было, а проходило организовано, французы же 2 дня после сражения не преследовали русских, оставаясь в Можайске из-за огромного количества раненных французов.
Адьютант Наполеон а - маршал Коленкур:

Вы демшизовской пропаганды начитались? И главное - при чем тут Бородинское сражение и пожар Москвы , в котором погибло вовсе не 20 000 раненных, а 2 000 (демшиза всех мастей любит увеличивать в 10 раз?). Если вам неизвестно, или вы думаете, что все русские раненные остались в Москве, то большую их часть успели вывезти в сторону Рязани, и, кажется, Ростова (тут точно не помню).

Вы юлите. В чем был результат кампании 1757 года? Отвечайте на прямой вопрос. Ответ на него просто - результата не было. Вообще.
Если бы русская армия в 1757 году вообще не вступала в Восточную Пруссию, результат был бы таким же. При этом после поражения прусского корпуса была вполне реальная возможность занять таки Кенигсберг и таким образом выполнить и выдуманную вами цель кампании - якобы лишить прусский корпус возможности продолжать войну.

После ГЕ. он стал считать, что не одним, а, как говориться, двумя. .

Талантливый полководец, он, однако, не был гениален, его даже австрийцы поражали в бою иногда.

Приведите их. Я не вижу их в упор. Если не приведете - нет последствий.

Фридрих же был поставлен в условия когда он в принципе не мог выставлять в битвах большие армии. При этом он побеждал малым числом и смог сохранить свои границы и даже усилить Пруссию.

Пером и Шпагой отличный роман, но это худ.произведение.

Литературы очень много, большая часть - иностранная, которая медленно, но переводится. Есть книжка немца Архенгольца, недавно переведена, есть книжка Коробкова, но там советский взгляд. Изданы мемуары участников войны на русском, документы 18 века , письма. Так что материалов много, а если вы только по готовым монографиям изучаете, так это не все материалы. Так что материалов не так мало.

Решение об отходе принимает военный совет, но утверждает его главнокомандующий. А вы пытаетесь представить, что Апраксин там просто так дядя сидел. Может тогда и при Гросс-Егерсдорфе он просто сидел? Вы непоследовательны.

Если еды не было для русских, то что тогда ели пруссаки? Маной небесной питались?

Румянцев, разумеется, был на совете, как и все генералы, но решений он принимать не мог, т.к. был всего лишь командиром бригады (генерал-поручика и дивизию он получил только в следующем году).

Если он отступил из-за нехватки припасов, то "вдруг" такой нехватки возникнуть не могло, а времени заготовить фураж и еду до похода было предостаточно.
Сказки об полном отсутствии провианта опровергаются мемуарами интенданта русской армии Муравьева:

Попытка смешать теплое с мягким

Коленкур по мнению самого Наполеон а был более русским чем французом и часто лил воду на русскую мельницу в

своих мемуарах.

Как видите значение битвы при Бородино в поднятии морального духа армии сильно преувеличено, битва нужна была

Кутузову только что бы защитить свою задницу от молний которые готовы были посыпаться на него из Петербурга. И ведь все пышно

празднуем это событие.

Гросс- Егерсдорф – безусловная и неоспоримая победа, которая к тому же позволила в следующем за ней году занять В.

Пруссию без всякого сопротивления. А это многого стоит. Были сохранены жизни многих солдат и офицеров. Это настолько очевидно,

что вообще странно что вы это пытаетесь оспорить. Объясните мне что заставило вывести боеспособную, с ваших же слов армию

Левальда и из В. Пруссии, если русская армия по прежнему низко оценивалась Фридрихом?

ричем здесь Архенгольц? Он пишет скорее о прусской армии,

ы приводите мемуары. письма, хотя говорили мы именно о исследованиях касающихся действий РА

говорить о том же Альфреде Рамбо и Масловском, которых я и упоминал. Вы считаете это много? По-моему это

ни-че-го...

Ну это детский вопрос, уж извините.... Сравните размеры армий и расстояния до магазинов с отлаженной на своей

территории системой снабжения и лояльностью населения.

у это вы от незнания написали..." Апраксин сначала приказал дать свое заключение всем полковым командирам и затем

их постановление рассмотреть генералитету. под личным его председательством."
Так вот почти все высказались единогласно за отход.

Называя Апраксина главнокомандующим я вполне отдаю себе отчет что глобальные решения в РА тогда принимались не

одним человеком а военным советом

но именно он отдал необходимые распоряжения по срочному изменению построения РА при нападении пруссаков

и нельзя отрицать возможности что и Румянцеву он мог отдать приказ.

а вот решение об отступлении принималось в относительно спокойной обстановке и именно Советом. хотя безусловно

утверждалось именно главнокомандующим.

Таким образом капризы природы снизили возможность доставки провианта из тылов...

Ежели мне не изменяет память, корпус Левальда услали против шведов - и в Пруссии вовсе не осталось войск.

И вы опять увиливаете от ответа - найдите мне хоть одну задачу корпуса Левальда, которую бы он не выполнил? Защита Восточной
Пруссии и сохранение войск. Задачи пруссаками выполнены в 1757 году на 100%.
А теперь "внимание, вопрос!" - если по вашему, были "сохранены многие жизни", то зачем было вообще проводить кампанию 1757 ...Егерсдорф - безусловная победа, не давшая ничего, и ценная, прежде всего, тем, что в ней выдвинулся будущий известный полководец Румянцев.

"Без сопротивления" - никто не мешал занять Кенигсберг в сентябре 1757 года.

Какая разница? Вопрос о той войне.

Исходные документы ценнее монографий.

Стоп. Вы говорите о системе снабжения и магазинах. Если были прусские - что мешало их захватить?

Вопрос со снабжением был
провален? Жирный кол командующему! Размер армий? Не учел трудности снабжения такой армии? Жирный кол командующему!

Пофамильно приведете?

Это, так сказать, половые проблемы командующего.

Наконец, его решений перед, во время и после битвы никто не связывал. Следовательно, его недееспособность как командующего не может быть прикрыта ничем.

Где? Сам Апраксин в донесении пишет какую то невнятицу, как будто ничего не делал. Приведите документ.

Нельзя исключать возможность, что он его и НЕ отдал с много большей вероятностью, учитывая его пассивность.

Командующий - не председатель коллегии Совета, он командующий. Попытка прикрыться Советом - попытка прикрыть свою задницу и
переложить ответственность на других.

Я понял вашу позицию - "вдруг" кончилась еда. Оправдания напоминают блеянье французов, что их погубил "русский мороз". Не оправдание. Почему то в следующие кампании еда "вдруг" не кончалась. Как это поясните?