| Здравствуйте Гость ( Вход ) | Войдите на форум при помощи  |
 Высаживались ли Американцы на Луну? - 3 , Продолжение |
| Поиск в теме | Версия для печати |
|
| oleg_k111 |
Отправлено: 21 Октября, 2011 - 16:16:26 ID
|
майор
Сообщений всего: 977
Дата рег-ции: 28.02.2011
Откуда: Петербург
Репутация: 6
|
Fackel-36 пишет:
1 Вы слишком отвлеклись от темы форума.
2 В космос она запустила ракету благодаря эсесовцу, который убивал Ваших родственников. .
1 Я перешёл на тему, которую вам надо изучить в первую очередь.
Пока не разберётесь с гантелями и мячами - про космос ни-ни!
2 В 1944 г. фон Браун был арестован Гестапо.
И какой вывод следует из этого факта? Что он был врагом нацизма? |
| |
|
| Сергей Сергеевич |
Отправлено: 21 Октября, 2011 - 21:08:06 ID
|
сержант
Сообщений всего: 27
Дата рег-ции: 12.10.2011
Репутация: 1
|
Fackel-36 пишет: Вы опять меня оцениваете? Не надоело ?
Я вас оценил еще до того, как в первый раз вам ответил. Теперь я всего лишь показываю читателям темы, какой вы дилетант и лжец.
Цитата: Я , например, не называл Вас и Ваших колег типа там тупые, недоучки и т.п. И работников NASA не называл безграмотными и т.д
Разумеется. Ведь ни меня, ни других "защитников" в этой теме, ни тем более работников НАСА никак нельзя назвать тупыми или недоучками.
Цитата: Это надо в этом форуме?
Конечно. Все читатели этой темы должны вновь и вновь видеть, из каких кадров рекрутируются опровергатели. Все читатели этой темы должны вновь и вновь видеть, что опровергать Аполлон могут только дилетанты и лжецы.
Цитата: Здесь это для чего делаете?
Чтобы все читатели темы видели, что из себя представляет типичный опровергатель. Ну и чтобы вы сами этого не забывали 
Цитата: [Сатурн] - только взлетать могла...
А с Сатурном "удачные" полеты были только якобы к Луне и болванку запустили.
Я все никак не пойму - что должен был уметь Сатурн-V, чтобы вам угодить? Уметь рыть каналы? Развозить почту? Чистить ботинки? Я всегда полагал, что от ракеты-носителя только и требуется чтобы взлетать. Но у вас, видимо, своя точка зрения на успешную РН  Вы не могли бы ею поделиться на радость читателям?
Цитата: Вы хорошо учились в школе. И прекрасно помните, что сфера самый крепкий объект. А различные углы добовляют вес, уменьшают крепость изделия
Я хорошо учился не только в школе, но и в институте Поэтому я знаю, что сфера хоть и хорошая вещь, но весьма сложная в изготовлении. Поэтому все замкнутые узлы, которые требовали высокую прочность, в ЛМ сделаны округлыми - баки, герметизированные отсеки. А все узлы, которые не требовали прочности или замкнутости - делали плоскими и угловатыми. Например, раму, внешнюю обшивку и противометеоритные экраны.
Еще вопросы?
Цитата: Наш лунный модуль был сферическим
Что, весь? Вы его хоть раз видели?
Цитата: и сама сфера располагалась ниже, чем у LMа
Ниже, чем ЧТО у ЛМ-а?
Цитата: Да и двигателей у нашего был один
Ох, бедняга... Вы решили нам заодно продемонстрировать свои глубокие познания в советской космонавтике? Идите, учите матчасть, считайте двигатели
Цитата: Защитническую читают опровергатели очень внимательно
Зачем вы врете? Опровергатели читают только своих кумиров, и практически никогда не читают что-то "защитническое".
Ну вот взять конкретно вас. Расскажите, что вы прочли из "защитнической" литературы? Похвастайтесь нам. Хоть пару книг, статей из журналов или документов - ну хоть что-нибудь!
Цитата: Вы в какой школе учились? В России? Там о полетах человека к Луне очень мало информации.
Там достаточно информации, чтобы знать про этот факт.
Цитата: У вас значительно больше школьной. Вот мне и интересно узнать откуда у Вас такая уверенность в этих полетах?
Знаний у меня, конечно, гораздо больше школьных. Слава богу, мое образование одной школой не ограничивается. Но для получения уверенных знаний о самом факте высадки американцев на Луну школьной программы достаточно.
Цитата: Вот если бы LM прилунился с человеком с 8-го раза, а не с первой попытки - тогда и вопросов не было.
Вы, разумеется, не в курсе, но А-11 - это восьмой пуск программы Аполлон. До него было три беспилотных и четыре пилотируемых. Но интересно не это.
Интересно ваше представление об убедительности космических программ. Я правильно понимаю, что для того чтобы у вас не было вопросов, ЛМ ни в коем случае не должен был успешно сесть в первого же раза?
Да уж, жжоте!
Цитата: Вы же грамотный человек. Знаете, что самые сложные операции посадка и взлет
Я-то грамотный человек. А вы - нет. А когда безграмотный человек пытается угадать, что знает грамотный - обычно угадывает все неправильно 
Сам процесс непосредственной посадки, то есть последние 20-30 метров практически вертикального спуска и касание грунта - одна из наиболее легких операций. Добрая половина 5 минут назад использовавшихся систем уже не работает, рулевая система отрабатывает только лишь стабилизацию аппарата. В момент касания вообще работают только датчик касания и опоры - пожалуй, самые примитивные и надежные системы ЛМ, работоспособность которых элементарно и стопроцентно проверяется на стендах.
Взлет же отрабатывался в лунных условиях в полете А-10. Я вам это уже несколько раз говорил, но вы, видимо, не способны уяснить эту информацию. Ну оно и понятно - это далеко не 5-й класс школы.
Цитата: Для того, чтобы прилуниться и взлететь недостаточно испытанной рулевой системы
Я у вас не спрашивал, что необходимо для прилунения и взлета. Я у вас спросил: вы уже поняли, что усилий РСУ было достаточно для управления ЛМ? В чем дело? Почему не отвечаете?
Цитата: Про фотографии. Я не хочу влезать в дебри. Все фоти и видео с человеком на "Луне" - земного происхождения. Это уже доказали.
Я понимаю, почему вы не хотите влезать в этот вопрос. Потому что сядете в лужу с первой же фотографией.
Но я не настаиваю. Не хотите - не влезайте. Но только тогда и не надо тут петь, что "это уже доказали"
Цитата: Я сам пару экспериментов делал - NASA не права.
Так покажите свои результаты. В чем проблема?
Цитата: 1. Если напротив солнца фотографировать, то лицо будет в тени, а не освещенным
Обалденное открытие
Цитата: Подъем местности не удлинняет тень, как пытались дорказать с помощью рисунка.
А понижение местности? Или это вы как раз и не проверили?
Цитата: Поэтому про фотки больше не будем говорить.
Как это не будем? Вы же уже начали - и сразу в кусты. Зачем тогда вообще начинали? Для того, чтобы ваше бегство в кусты было лучше заметным, что ли?
Цитата: Я ту фотографию с круглыми окнами я сам лично видел. Была. Поверьте хоть раз мне на слово.
Чиво-чиво?! Вам, отъявленному лжецу, мы должны верить на слово? Это вообще с чего бы? Мы тут всем форумом несколько раз убеждались, что вы постоянно видите на кадрах что-то, совершенно противоположное изображенному: то долго и нагло утверждали что видите ЛМ там, где его и в помине нет, то на голубом глазу врали, что на фотографиях ЛМ теплоизоляцию видно только на опорах, пока я вас носом не ткнул в неё. И теперь вы невинно закатываете глазки и просите, чтобы мы снова вам поверили?
Боюсь, Fackel-36, за последние пару недель вы создали себе на этом форуме такую репутацию лжеца, что вам тут не поверит на слово даже очень наивный человек.
Я жду от вас фотографий. Или же в очередной раз констатирую вашу ложь.
Цитата: Про Шаттл. Вашему коллеге уже писал. Нашел информацию. Прежде чем отправить астронавтов в космос - Шатлл испытывался 17 раз.
Одно из трех: или вы ничего не нашли и просто снова нам врете; или нашли, но ничего там не поняли; или нашли измышлизмы какого-нибудь дилетанта вроде Попова. Других вариантов быть не может в принципе. Ни один из Шаттлов ни разу не испытывался в беспилотном режиме, тем более в космосе.
Впрочем, что зря воду толочь? Показывайте, что вы там нашли. Почитаем вместе
Цитата: А допотопная, неиспытанная техника
В программе Аполлон использовались пилотируемые аппараты уже третьего поколения, ракеты уж там и не знаю какого. Вся эта техника прошла полные исчерпывающие испытания, причем их объем намного превышает объем испытаний любых других американских космических программ. Апполон - это наиболее испытанная космическая программа США.
Как этого можно не знать?
Цитата: Не замечаете какой сильный контраст?
Пока что я замечаю только вашу вопиющую безграмотность. Собственно, она проявляется каждый раз, когда вы беретесь о чем-нибудь судить.
В общем, прав был Старый, формулируя свой второй тезис: "2. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах, о которых берутся судить"
Цитата: Про LM. Надеюсь в последний раз.
Никаких последних разов. Вы задолжали мне целую кучу вопросов. Я перечислю их в конце сообщения и хотел бы получить на них ответы. Ну, либо оформленный слив
Цитата: Я хотел от Вас услышать вот что -астронавты в LMе прилунялись без скафандров. Скафандры они надевали только перед выходом на поверхность Луны.
Вряд ли вы услышите от меня такой бред.
Цитата: Вот к такому ответу нет никаких вопросов.
Какому ответу? Вы вообще о чем? 
Цитата: Тут я не согласен полностью.
О боже! Я в трауре... 
Цитата: Как сняли "ровер" с LMа ?
http://history.nasa.gov/alsj/DukeParker.mov
Цитата: Я с Вами согласен 50 см толщина ранца сильно занижена.
Алло! Вы меня не с кем не перепутали?
Цитата: Это на "глазок". У всех он разный.
Это точно. Поэтому я и прошу у вас чертежи, расчеты или измерения. Вашему глазу не будет верить даже очень наивный человек.
Цитата: А вот Сатурн 5 в деле никто не видел
Сатурн-V видели в деле собственными глазами пара миллионов человек.
Цитата: А все вычисления показали, что в дальний космос ракета не способна лететь.
Таких вычислений нет.
***************************
Fackel-36, вы снова решили спрятаться от нескольких вопросов? Я вас предупреждал - в этой теме подобные финты ушами не пройдут. Как говорилось в анекдоте: "Я тридцать лет за рулем, у меня хрен проскочишь" Причем так как вы не ответили на предыдущие вопросы, то их стало немного больше :
1. Оценивая общую толщину астронавта от груди до ранца, вы в одном сообщении указываете размер 34 см тела + 15 см скафандра + 50 см ранца, что дает 1 метр. Однако в более позднем сообщении уже пишите что там "явно больше 1,07 метра". Будьте добры, объясните нам - почему вы противоречите самому себе?
2. Обоснуйте расчетами или измерениями вашу оценку толщины ранца 50 см.
Вообще ОЧЕНЬ характерно, что раньше это был ваш любимый "довод", вы эти размеры вставляли чуть ли не в каждое свое сообщение. Но стоило лишь немного покопаться в ваших числах, как вы тут же начали путаться и противоречить самому себе, а потом и вообще решили "забыть" про неудобный вопрос. Не выйдет.
3. Вы дали понять, что на какой-то фотографии из http://www.liveinternet.ru/users...5/post110534648/ на ЛМ нет теплоизоляции. Укажите конкретно, на какой именно фотографии и мы посмотрим, есть ли там теплоизоляция.
4.Вы уяснили, что до А-8 к Луне летала целая куча американских АМС, в том числе фотоспутники, месяцами вращающиеся вокруг Луны? Вы уяснили, что если бы американцы захотели, то у них были бы десятки и сотни восходов и заходов?
5. Вы утверждали, что взлет ЛМ невозможно осуществить без каких-то необходимых факторов. Какие необходимые для взлета факторы можно получить только стоя на поверхности Луны? Напомню, что несущие свойства грунта были проверены автоматами до посадки А-11.
6. Вы неоднократно утверждали, что прекращение полетов Аполлонов и Сатурнов - это одно из наиболее убедительных доказательства аферы. В то же время вы отказались применять это правило к остальной космической технике. Объясните, почему вы предъявляете этот "признак аферы" только к американской лунной технике? Вам нравятся "двойные стандарты"?
7. Вы дали понять, что американские и советские лунные астронавты различались неким принципиальным образом. Расскажите, какие принципиальные отличия были между американскими и советскими лунными скафандрами?
8. Зачем вы пытались обмануть читателей темы, утверждая, что на кадрах катапультирования Армстронга присутствует ЛМ?
9. Зачем вы пытались обмануть читателей темы, утверждая, что НАСА потеряло весь лунный грунт?
10. Зачем вы пытались обмануть читателей темы, утверждая, что лунные кинопленки переписаны?
11. Зачем вы пытались обмануть читателей темы, утверждая, чертежи Сатурна-V сожжены?
12. Зачем вы пытались обмануть читателей темы, утверждая, что японцы и европейцы много лет предлагают NASA хорошие проекты по Луне за деньги?
13. Расскажите нам всем, пожалуйста, почему вы считаете фотографию астронавта с флагом и Землей подделкой? Расскажите, что же там на компьютере "вычислили"? Вот вы что-то там про слои написали - расскажите нам по-подробнее, что за слои и каким образом они доказывают поддельность?
14. Ну и самое интересное, пожалуй. Вы согласны с мнением известного опровергателя Мухина, что советские ученые-селенологи - подонки? Вы согласны с мнением известного опровергателя Афона, что известнейшие советские космические конструкторы Мишин, Феоктистов и Черток - "продажные твари и упыри"? Вы согласны с мнением известного опровергателя Попова, что высшее руководство страны, космонавты и академики - предатели? Когда вы советовали нам гордиться успехами нашей страны - вы вот такую гордость имели в виду? Это и есть настоящая гордость доморощенного опровергателя - считать достойнейших людей, прославивших нашу страну на века, подонками, предателями и упырями? |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 21 Октября, 2011 - 21:49:09 ID
|
сержант
Сообщений всего: 86
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 4
|
Fackel-36 пишет: Vist
Вы слишком отвлеклись от темы форума. Да полно-те... Такие темы присутствуют на очень многих форумах уже по нескольку лет. Всё уже давно обсуждено. Фанатики-опровергатели там не выдерживают. Потому создают свои ресурсы, впрочем, и эта волна уже стихает. Научно-технический характер эта тема имеет только для новичков-"селенологов" и то - не на долго.
Для таких, как Вы, тема носит откровенно идеологический характер, что очень убедительно продемонстрировала прокламация из этого Вашего сообщения.
Для "опытных" эта тема носит, я бы сказал, социально-психологический характер. Одни просто самоутверждаются размазывая беспомощных опровергателей, другие - оттачивают искусство полемики, кто-то интересуется психологией зомбирования, а кто-то просто прикалывается.
Fackel-36 пишет: Откуда у Вас такая уверенность в полетах человека на Луну? Есть факты, которые я вижу. Лично для меня - это кино-фотоматериалы и техническая документация. Танцы с бубнами, которые опрвергатели устроили вокруг нескольких "поддельных" фотографий сейчас уже просто смешны. Фото - действительно поддельные. Но NASA к ним имеет весьма опосредованное отношение. "Виновата" она только в том, что выставила материалы в открытый доступ. А уж воспользовались этим - кто как хотел. Самые безобидные "подделки" - ретушированные фотографии "улучшенные" для размещения в СМИ, рекламе, сувенирной продукции и т.п. Другая группа - "художественные" произведения сделанные авторами безо всякого умысла - просто для "красоты". Третья группа - откровенные "фейки", розыгрыши. Как правило - авторство было установлено. Есть и "творчество" неизвестных авторов, в том числе и с непонятными целями. Но подавляющее большинство кино-фотоматериалов у специалистов сомнений в подлинности не вызывают. Но на них-то опровергатели никакого внимания не обращают.
Документация. Для инженера она имеет большее значение, чем все остальные факты. Когда тот, кто понимает, видит отдельные (даже, на первый взгляд, малозначительные) технические решения - мысли о том, что это подделка даже не возникает.
Есть факты, которые я лично проверить не могу, но они подтверждены столь многочисленными и авторитетными источниками, что не верить - просто глупо. Это относится и к лунному грунту, и материалам многих других исследований проведённых на Луне, или "по следам" лунных экспедиций.
Есть "полуофициальные" факты, это свидетельства людей, которых знал лично, и которые непосредственно занимались вещами, имеющими отношение к обсуждаемому. Также это и знание технических возможностей отечественной системы ВКС. Эти возможности полностью исключают фальсификацию информационного трафика во время полётов.
Есть и люди которых "обижать нельзя" (С) Ваше. Я, в отличии от Вас, и не обижаю их недоверием.
Есть здравый смысл, наконец. Фальсификация такой ценой - вещь абсолютно не вписывающаяся в американский менталитет. Деньги они любят больше славы. Абсолютно непонятен и смысл фальсификации и её "прикрытия" КПСС (как Вы говорили) в самый разгар холодной войны.
В-общем - продолжать можно ещё долго, да, видимо, бесполезно. А ещё и лень и неинтересно. Лучше продолжить исследование Вашей истории болезни.
Fackel-36 пишет: Вы сравните скафандры лунные штатовские и наш, который для Леонова изготовили! Найдите отличия. И Вам не нужны будут какие-то фото с описаниями их подделки. Я сравнивал, главное отличие - советский скафандр можно одеть в-одиночку. Слава Богу, никому не пришлось испытать эту "гениальную" идею на собственной шкуре в реально опасной ситуации. И что дальше?
Fackel-36 пишет: А фамили которые Вы называли - всем известны. И поддерживают они идею о полете человека на Луну - не потому, что они в нее верят, или их подкупили. Просто те люди коммусты - настоящие коммунисты - 60-х годов. Им партия сказала - они приказ выполнят любой ценой. Даже ценой своей жизни. И обижать их нельзя . Особенно это относится к Г. Гречко, который и в советское время не особо скрывал формальность своего партийного статуса, а уж теперь, когда он самодостаточный и независимый человек... Эта Ваша тирада - за гранью понимания человека, имеющего приличный жизненный опыт. Детский лепет.
Fackel-36 пишет: Вы верите в американскую технику - верьте. Посмотрите на нее. Где она? В музее! Так это же хорошо! Многие образцы советской техники об этом могут только мечтать. А многие - там же. В музеях. Зарубежных.
Fackel-36 пишет: А наша, якобы отсталая - летает. И людей не убивает, в отличии американской. Комаров. Добровольский. Волков. Пацаев. Вам не стыдно?
Fackel-36 пишет: Гордитесь своей страной, ее успехами. Но гордиться своим - не значит охаивать чужое. Даже наоборот - на фоне чужих успехов, свои выглядят ещё значимее.
Fackel-36 пишет: А с Сатурном "удачные" полеты были только якобы к Луне и болванку запустили. Такую же "невидимку" для иностранцев. Он и рассчитан был только на лунную программу. Для других целей он явно избыточен. А что Вы имеете в-виду под "болванкой"? Наши "Салюты" болванками не считаете?
Fackel-36 пишет: Про Шаттл. Вашему коллеге уже писал. Нашел информацию. Прежде чем отправить астронавтов в космос - Шатлл испытывался 17 раз. Испытывался он гораздо большее количество раз. Но в космос полетел сразу с людьми. Что Вы оспариваете? Совсем запутались?
Fackel-36 пишет: Это самая лучшая американская космическая техника. Иэ которой 40 % погибло, унесся с собой жизни 14 человек. Эта техника к Луне не летала. А должна была летать? Какое отношение, вообще, "Шаттлы" имеют к лунной программе? Каковы причины гибели этих кораблей знаете?
Fackel-36 пишет: А допотопная, неиспытанная техника со 100 % - ным успешным исходом слетала на ..Луну и вернулась оттуда.
100% - этого американцы не добились. А-13 помнят все. Кстати, зачем было "фальсифицировать" ещё и этот эпизод, не поясните?
Fackel-36 пишет: Ваш коллега сказал, что "ровер" был закреплен на уровне примерно поднятой руки. Тут я не согласен полностью. Даже посмотрев официально подтвержденную фальшивку о первом шаге человека на Луну, то прекрасно видно, что рукой не дотянуться . Высоковато . Как сняли "ровер" с LMа ? А тут что Вам "прекрасно" видно? http://www.spacetoys.com/prodima...20lander.jpg.jpg
Fackel-36 пишет: В скафандре 11 слоев. Какой из них от радиации защищает - не знаю. Мне кажется все вместе , кто как сможет.
Любой защищает. Вы хоть про радиацию помолчите. Для Вас это явление из другого мира. |
| |
|
| Сергей Сергеевич |
Отправлено: 22 Октября, 2011 - 22:13:04 ID
|
сержант
Сообщений всего: 27
Дата рег-ции: 12.10.2011
Репутация: 1
|
Fackel-36 пишет: До свидания. Удачи Вам и Вашему проекту!
Эй, куда это вы? В кусты?  Пока еще рано. Вы еще не ответили на добрых два десятка вопросов. А то завели, видите ли, моду - вначале написать всяких безграмотностей, а потом при первом же удобном поводе изображать обиженного и убегать из темы. |
| |
|
Egor  |
Отправлено: 23 Октября, 2011 - 01:37:54 ID
|
майор
Сообщений всего: 1019
Дата рег-ции: 22.11.2009
Репутация: 9
|
Fackel-36 пишет: Что стыдно стало за своих коллег?
не стыдно... Стыдно когда люди переходят грань допустимого.
Fackel-36 пишет: Это Ваше право затыкать рот
Я не кому рот не затыкаю, но сообщение которое Вы написали, терпеть не мог.. Ваши оппоненты не позволяли себе писать в таком стиле..
-----
http://2115i.ru/ |
| |
|
| Airborn |
Отправлено: 16 Января, 2012 - 14:48:22 ID
|
капитан
Сообщений всего: 602
Дата рег-ции: 10.12.2010
Репутация: 5
|
Fackel-36 пишет: СССР, а теперь и Россия впереди планеты всей!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Да!!!!!!! и путин такой молодой и юный ))))))))) ети его в дышло...
-----
Vive la republique! |
| |
|
|
|
|
| Поиск в теме | Версия для печати |
| Страниц (1): [1] |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
| Метки: |
| « Авиация » |
Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
|
   |
|
Чат на форуме
Помощь
Поиск
BanList
Военно-исторический форум Military » История войн » Военная техника » Авиация 
