|
Форум с возможностью создавать темы и отвечать на сообщения
находится по адресу http://istorya.pro
|
 История доспехов и вооружения , А что мы знаем о средневековых доспехах? |
| Поиск в теме | Версия для печати |
| Гость |
Отправлено: 25 июля 2010 — 21:10 ID
|
УДАЛЁН
|
| Арбалет, собственно - оружие-компромисс. В дикой Европе луки отродясь делать не умели, да и стрелять толком тоже. А арбалетом пользоваться можно научить достаточно быстро. И в изготовлении подешевле составного лука будет.
А запрещали, по-моему, потому как вроде нехорошо господ рыцарей издаля мочить, им это не по нраву. Кстати, фламберги, к примеру, тоже проклинали, как и бердыши. Грехом, похоже объявлялось то, против чего благороденные сэры противостоять не могли. |
|
| |
|
| LVZh |
Отправлено: 26 июля 2010 — 10:15 ID
|
майор
Сообщений всего: 919
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 10
|
Первые арбалеты были еще у древних греков и китайцев, только у первых они не были широко распространены и использовались в основном при обороне крепостей, а вторые чаще применяли не стрелы, а камни или свинцовые пули.
Достоинство арбалета и, позднее, мушкета в том, что ими можно научиться пользоваться за короткое время и не требуется постоянной тренировки, т.е. идеальное оружие горожан.
При сравнении арбалета с луком, единственное, что не вызывает сомнений -- большая скорострельность лука и возможность навесной (по закрытой от прямого выстрела тыном или крепостной стеной цели) стрельбы. Дальнобойность и бронебойность очень зависят от материала, из которого изготовлены сам лук/арбалет, тетива и стрелы.
Чур пишет: запрещали, по-моему, потому как вроде нехорошо господ рыцарей издаля мочить, им это не по нраву. Кстати, фламберги, к примеру, тоже проклинали, как и бердыши. Грехом, похоже объявлялось то, против чего благороденные сэры противостоять не могли.
Именно так, потом этот запрет попытались перенести и на огнестрельное оружие.
P.S. Запрет на использование луков/арбалетов, по моему, идет еще с древних греков, которые заключили в свое время что-то вроде договора о запрете использования луков в битвах между цивилизованными (тогда они только себя такими считали) народами. Хотя у того же Геракла (главный герой греческих мифов) лук был любимым оружием.  (Отредактировано автором: 26 июля 2010 — 10:15)
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций |
| |
|
| EgozaCB |
Отправлено: 26 июля 2010 — 10:16 ID
|
капитан
Сообщений всего: 538
Дата рег-ции: 23.06.2010
Репутация: 8
|
Чур пишет: В дикой Европе луки отродясь делать не умели, да и стрелять толком тоже.
Не стану особенно возмущаться насчет "дикости", однако, по существу, вот:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0...0%BB%D1%83%D0%BA
(Добавление)
И, кстати, насчет "маломерности" доспехов - не может ли быть так, что дошедшие до нас доспехи были масштабными моделями настоящих? Насколько я знаю, в замках доспехи размещались в стеновых нишах на довольно большой высоте от пола. Я полагаю, для того, чтобы зритель мог оценить сложность и красоту работы мастера, не нагибаясь, т.е. чтобы весь доспех был в поле зрения стоящего человека , для чего он просто должен быть несколько уменьшен по сравнению с "настоящим", но так, чтобы не вызывать ощущения карликовости, что и задает некий стандарт размера для "модельных" доспехов. Есть ли у кого-нибудь информация о размерах доспехов, найденных на "поле битвы"? Был ли смысл тратиться на полноценый доспех для украшения пиршественной залы?(Отредактировано автором: 26 июля 2010 — 10:49) |
| |
|
 | Опер пишет: Посоветовали на ИноСМИ, написали что тут серьезно подготовленные специалисты общаются. Захотелось проверить свои знания.Зарегистрироваться! |
| Гость |
Отправлено: 28 июля 2010 — 12:53 ID
|
УДАЛЁН
|
Кстати говоря,
admin пишет: Пластун пишет: Доспери рейтара 17 в
Учитывая вес таких доспехов, тяжело было в них сражаться, особенно в жаркую погоду, под палящими лучами.
Сколько времени мог он продержаться, махая к тому же еще и мечом?
А вы не пробовали двигаться в бронике, разгрузке, со всеми прибамбасами, и ещё с ношей за спиной, причём долго, бегом и осмысленно? а совокупный вес данного полудоспеха меньше вышеперечисленного, да и распределён поудобнее. |
| |
|
| Blitz |
Отправлено: 28 июля 2010 — 13:19 ID
|
Сообщений всего: 3794
Дата рег-ции: 26.11.2009
Репутация: 36
|
EgozaCB пишет: Был ли смысл тратиться на полноценый доспех для украшения пиршественной залы?
А какой еще был в этом смысл, как не поразить гостей возможностью выбросить деньги на ветер? Это же сугубо статусное украшение. Иного смысла оно не имеет. И по стоимости, полагаю, он многократно превосходил доспех, использовавшийся на поле боя.
При этом делайте поправку на стоимость и украшения доспеха военноначальника и рядового. |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 31 июля 2010 — 20:54 ID
|
УДАЛЁН
|
vlad333 пишет: В фильмах и худ. литературе, основным оружием пехотинца является меч. А был ли он достаточно эффективен против лат 14-15 вв.? Мне думается, что заострённый молот и тому подобное, поубойнеёй будет.
Вы имеете ввиду латы какие? (Европа, Московия, Восток)
Если говорить о латах, то в 14 и в 15 вх они довольно сильно отличались. Какой век имеется ввиду? А меч - это и есть оружие пехотинца. Конница всё больше на сабли перешла. Только в Европе у всадников мечи остались. И то были варианты. А клевец имеет как достоинства, так и недостатки в качестве оружия пехоты. И уж достоинства его - точно не для боя в строю. Для масс тогда придумали более дешёвый и удобный вариант: бердыш, алебарду и протазан. |
| |
|
| nik |
Отправлено: 1 августа 2010 — 01:02 ID
|
старший лейтенант
Сообщений всего: 420
Дата рег-ции: 22.11.2009
Откуда: Откуда и все мы грешные!
Репутация: 3
[+]
|
Чур пишет: бердыш, алебарду
Жуткое оружие! Всадника пополам рубит, не завидую я супостатам.
-----
Сайт о рыблке
http://lilula.ru/ |
| |
|
| vlad333 |
Отправлено: 1 августа 2010 — 03:02 ID
|
старший сержант
Сообщений всего: 117
Дата рег-ции: 15.06.2010
Откуда: Беларусь, Брест
Репутация: 5
|
Чур пишет: Вы имеете ввиду латы какие? (Европа, Московия, Восток)
Если говорить о латах, то в 14 и в 15 вх они довольно сильно отличались. Какой век имеется ввиду? А меч - это и есть оружие пехотинца. Конница всё больше на сабли перешла. Только в Европе у всадников мечи остались. И то были варианты. А клевец имеет как достоинства, так и недостатки в качестве оружия пехоты. И уж достоинства его - точно не для боя в строю. Для масс тогда придумали более дешёвый и удобный вариант: бердыш, алебарду и протазан.
Ну, взять к примеру войну Алой и Белой розы. Насколько эффективны были мечи против пеших рыцарей? |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 1 августа 2010 — 20:22 ID
|
УДАЛЁН
|
В то время - вполне. Вот только рыцари пешими не дрались. Разве что коня грохнут. И мечи, ессно, не образца каролингских, ежель против готики, но её не так много было на острове. Хотя, конечно, основное против конных рыцарей - пики и алебарды. А так... И швейцарцы, и ладскнехты рыцарей всегда бивали...
nik, и тем и другим не рубили сплеча. Попробуйте это сделать в строю.
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
|
| |
|
|
|
|
| Поиск в теме | Версия для печати |
| Страниц (16): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 » В конец |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
| Метки: доспехи, доспехи рыцарей, доспехи и оружие, доспехи воина
|
| « Средние века » |
Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
|
   |
лучшие современные танки, замполит это, military ru
|
Военно-исторический форум Military » История войн » Средние века (Модераторы: Пластун, Bot)
