Сообщений всего: 3521
Дата рег-ции: 26.11.2009
Репутация: 36
Для «затравочки» несколько выдержек.
Первым исторически достоверным государством булгар было царство Идель (от «жиде ил» – «семь стран»). Оно охватывало территорию от современного Подмосковья до Енисея.
Позднее центром булгарской политической жизни стал город Башту (Киев). В 875 г. Аскольд поднял в Киеве антибулгарский мятеж, организовав на это анчийцев (славян). Для подавления мятежа Булгары и печенеги должны были двигаться к Киеву с востока, а с севера из Яна Галиджа (Великого Новгорода) выступал Салахби («Вещий Олег".
Сообщений всего: 3521
Дата рег-ции: 26.11.2009
Репутация: 36
Не соглашусь. Фоменко просто занимается коммерцией, а эти ребята из Казани занимаются другим делом. Создают свою историю в рамках формирования национального сознания.
В принципе, имеют право. Я просто думаю, что когда монголо-татарское нашествие проходят в Казани, у детишек одна реакция, а во Владимире - другая. Соответственно, когда в Казани рассказывают о взятии Казани Иваном Грозным, они испытывают "владимирские" чувства, а во Владимире "казанские".
Широка страна моя Родная. И каждому хочется видеть историю своейго города, республики в определенном свете.
Вот и стараются местные краеведы, благо Шаймиев платит хорошо.
Сообщений всего: 3
Дата рег-ции: 1.05.2010
Репутация: 0
Прочитал эту версию истории. На труды Фоменко с Носовским очень похоже. У тех Россия владела почти всем миром, у этих Булгария почти в такой же роли.
Формирования национального сознания – почетное и нужное дело, но зачем обязательно возвеличивать свою нацию до абсурда? Такое возвеличивание ведет к неоправданной агрессии.
Как-то я разговаривал с одним казахом. У них есть своя такая же теория. И на основании ее он всерьез требует, чтобы Россия отдала Казахстану территории до Самары. Не подерутся ли потом казахи с булгарами из-за когда-то будто бы принадлежавших им территорий?
Сообщений всего: 3521
Дата рег-ции: 26.11.2009
Репутация: 36
Я там и дальше начал "копать", в плане откуда все это. Оказывается, есть какая-то рукопись, которая была спасена в свое время от работников НКВД
По мне, так перед тем, как писать историю нужно начинать с источников, как то и делается в приличных монографиях. Там по сути источник - школьная тетрадка с записями первой половины 20 века. А как эти "известия" дошли до нас? Никакого историопалеографического анализа не приводится. А это - азы исторического исследования.
Подделок в исторической науке и так выше крыши.
Сильно смахивает на старую песнь о том, что славяне ни на что не способны, ни Киев построить, ни Москву, сидели на деревьях и ложек не знали, пока иностранцы не научили.
И такого бреда из года в год появляется все больше и больше.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.