Сообщений всего: 21
Дата рег-ции: 10.12.2009
Репутация: 0
Одним из самых крупных танковых сражений Великой отечественной войны была битва за Дубно-Луцк-Броды. Это сражение произошло в июле 1941 г. в треугольнике между городами Дубно, Луцк и Броды. С обеих сторон в сражении приняло участие более 3200 танков! К сожалению, результаты этой битвы принесли успех немецкому командованию, которое благодаря грамотному руководству добилось существенного продвиженияя на отдельных направлениях.
Сообщений всего: 151
Дата рег-ции: 29.11.2009
Репутация: 1
Sava пишет:
К сожалению, результаты этой битвы принесли успех немецкому командованию
К сожалению немецкого командованиия, именно этот контрудар 4 мехкорпусов спутал все планы молниеносного Блицкрига.
Немцы потеряли большое кол-во танков и завязли в боях с мехкорпусами.
Ищите в Сети книгу Попеля ( бригадный комиссар, непосредственный участник этого сражения).
Сообщений всего: 74
Дата рег-ции: 22.11.2009
Репутация: 1
Destroyer пишет:
именно этот контрудар 4 мехкорпусов спутал все планы молниеносного Блицкрига.
верно!
четыре мехкорпуса, 9-й и 19-й мехкорпуса с севера и 8-й и 15-й мехкорпуса с юга наносили контрудар по 1-й танковой группы Э. фон Клейста.
С нашей стороны было: 8-й, 9-й, 15-й, 19-й, 22-й мехкорпуса, около 2500 танков.
Со-стороны немцев: 9-я, 11-я, 13-я, 14-я, 16-я танковые дивизии, около 800 танков..
Наши корпуса вступали в бой после длительных маршей, под непрерывной бомбежкой и минимумом горючего.
После ожесточенных боев был захвачен город Броды, но немцы перегрупировали свои силы и наши мехккорпуса, вернее остатки, отступили.
Сообщений всего: 3374
Дата рег-ции: 26.11.2009
Репутация: 34
"Основные силы русских сухопутных войск, находящие в Западной России, должны быть уничтожены в смелых операциях посредством глубокого, быстрого выдвижения танковых клиньев. Отступлением боеспособных войск противника на широкие просторы русской территории должно быть предотвращено"
Далее:
"Русские будут пытаться остановить немецкое наступление на линии рек Днепр - Западная Двина. Здесь следует считаться с возможностью действий со стороны крупных русских соединений с использованием танков"
Таким образом, все развивалось по немецкому сценарию. Я не думаю, что танковые удары каким-то существенно мешали движению немцев. Успехи, достигнутые мех корпусами были бесплодными, они не развивались. Наоборот, танки, лишившись баз снабжения использовались как одноразовые, они уничтожались или бросались экипажами по понятным причинам.
Темп немецкого наступления стал снижаться только тогда, когда в тылу образовались котлы окруженцев, на борьбу с которыми тратились пехотные дивизии. Ведь немцы не бросали в бой танки, не подкрепив их пехотным наступлением
Сообщений всего: 3374
Дата рег-ции: 26.11.2009
Репутация: 34
Destroyer пишет:
Вермахт потерял около 200 танков
На какой срок? Наверняка их отбуксировали на СПАМ (сборный пункт аварийных машин), накинули новые лапти и снова бросили в бой.
А вот наши танки? Даже в нормальных условиях в РККА невозможно было организовать транспортировку КВ - ни того, ни другого - не было тягачей на такую махину!
Вот кто действительно угробил наступальный напор панцеров - так это Гитлер - то на юг повернем, то из под Питера на Москву перебросим. Есть данные, что в отдельных частях до 80% танков нуждались в замене моторов.
Импровизации по ходу войны - дело плохое. Моторесурс выводит из строя танки менее эффектно, чем снаряд или мина, но не менее эффективнее - со 100% гарантией!
Сообщений всего: 238
Дата рег-ции: 15.12.2009
Репутация: 4
В 1941-м, когда немцы вели наступательные действия (били в самое уязвимое место, сначало авиацией, потом бронетанковыми и моторизованными группировками) - наши должны были или построить многоэшелонированную оборону (как под Курском в 1943) - что сразу невозможно, или вести мобильную оборону.
Для последней нужна мобильность войск, эффективная разведка и управление, быстрое пополнение мат.запасов, горючего и т.д. И это под ударами немецкой авиации, которая реализовала тогда одну из основных задач авиации - изоляция района боевых действий.
Да, танковые колонны бомбились на марше. А какова эффективность того же Ю-87 по цистернам с горючим, а по складам с горючим. И сколько техники, целой и невредимой досталось врагу???
Сообщений всего: 67
Дата рег-ции: 11.12.2009
Репутация: 0
Возращаемся к началу разговора. 1945 год, Германия, отличается от 1941 года в СССР тем, что разный характер боевых действий. У нас в первые несколько месяцев "попытка" мобильной обороны, где войска много находятся на марше. Ближе ко второй половине осени - начинает активно использоваться позиционная оборона, когда создан сплошной фронт.
Относительные потери танков от авиации резко уменьшаются.
1945 год немцы ведут позиционную оборону, действуют из засад, контраатакуют - но немецкие контратаки 1945 и наши 1941 - две большие разницы, хотя бы в плане планирования и обеспечения. Вот и потери разные.
Сообщений всего: 876
Дата рег-ции: 22.11.2009
Репутация: 8
По поводу сражения Луцк-Ровно-Дубно-Броды,Вермахт имея чуть больше 700 танков разгромил шесть мехкорпусов,которые насчитывали если не ошибаюсь 2 тысячи.
У одного Рябышева в 8 мк их насчитывалось 932 в том числе КВ и Т-34.И опять же поражение КОВО произошло по причине безграмотного командования начиная от ставки ВГК и заканчивая штабом Кирпоноса.
Я уверен,что если бы Кирпонос не погиб,то его постигла бы участь главкома Западного ОВО Павлова.
Сообщений всего: 3374
Дата рег-ции: 26.11.2009
Репутация: 34
Zaykin пишет:
1945 год немцы ведут позиционную оборону
Согласен. Два исключения: Арденны и Балатон. В обоих случаях роковым для немцев стали действия авиации. Но тут еще один момент: немцы отказались от тактики мобильной обороны - последний пример - повторное взятие Воронежа. Идиотские приказы Гитлера - держать территорию зеркальное отражение приказов РККА летом 1941.
admin пишет:
опять же поражение КОВО произошло по причине безграмотного командования начиная от ставки ВГК и заканчивая штабом Кирпоноса.
А кто вообще может похвастаться из всех генералов всех стран, воевавших против Гитлера, что действовал против танкового удара немцев успешно? Я имею ввиду, что если части панцерваффе не были измотаны, как корпус "Африка" или группировка Кемпфа, имели авиационное прикрытие, рабочеспособные коммуникации? До 1943 года - уверен, никого не назовете. А после немцы черпали свои ресурсы "со дна бочки", хребет уже перебили.
Сообщений всего: 3374
Дата рег-ции: 26.11.2009
Репутация: 34
Вероятно, меньший оперативный размах операции в Арденнах не соответствовал замыслам немцкого командования. Несмотря на первоначальные успехи, темп операции не соответствовал плану. Достаточно сказать, что к исходу третьего дня наступления (19 декабря) немцы вклинились в оборону союзников всего на 30-40 км. Уже через неделю - переход к обороне.
Продвижение на 10-12 км в день - не тот темп, который мог бы обеспечить успех.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Чат на форуме
Помощь
Поиск
BanList
Военно-исторический форум Military » История войн » Военная история (Модераторы: nemesis, Пластун, Teemu) 
Великие танковые сражения
