Сообщений всего: 1702
Дата рег-ции: 13.01.2010
Репутация: 13
мне кажется, что вы сравниваете оружие разных классов .. всё-таки ПМ - это личное оружие офицера. этот пистолет не предназначен для упражнений в меткости и стрельбе по движущимся мишеням.. это - оружие самообороны. с останавливающим эффектом. его предназначение - стрельба на 5-10 метров и с этой задачей он великолепно справляется. требовать от него большего - бессмысленно, он создавался именно для этих целей.
Сообщений всего: 109
Дата рег-ции: 21.08.2010 Откуда: Кременчуг, Украина
Репутация: 2
ПМ не есть личное оружие офицера. ПМ - армейский пистолет и им вооружена (была) вся армия. В мою бытность - табельное оружие экипажа ЗСУ 23-4 (Шилка) - именно ПМ, даже не АКСу-огрызок. (Точно, шоб застрелиться )Под понятие личного - более подходит 5,45 ПСМ. А на пять метров и резина неплохо стреляет, но, маловато будет, однако!
Зачет для стрельбы из ПМ - 25 метров. И надо быть весьма неплохим стрелком, чтобы попасть из ПМа в грудную мишень. Кто знает - соврать не даст. Причем при норме в год 5 пробных, 3 зачетных, снайпером не станешь!
ПМ - сугубо гражданский пистолет, созданный на базе гражданского... Но не армейский. И что заставило принять его на вооружение армии - для меня тайна.
Сообщений всего: 109
Дата рег-ции: 21.08.2010 Откуда: Кременчуг, Украина
Репутация: 2
Чехи, видимо тоже так считали и поэтому свою армию вооружали пистолетами своего производства - CZ 513 (если память не изменяет), позднее - выдающийся CZ 75. Достаточно посмотреть на его ТТХ, чтобы понять, каким должен был быть армейский пистолет второй половины ХХ века.
----- Шумилин А. И. "Ванька-ротный"
Вечная память Окопникам! Чтим и помним!
Сообщений всего: 109
Дата рег-ции: 21.08.2010 Откуда: Кременчуг, Украина
Репутация: 2
У меня батя, будучи офицером, застал еще ТТ, потом, понятно их перевооружили. Так он всегда говорил, ПМ (по сравнению с ТэТэхой) - говно машина. Помню, дома долго валялись две коробки патронов 7,62. Причем в коробке было по 60 единиц, наверное, как раз на диск ППШ... Такие вот воспоминания детства, камрады!
----- Шумилин А. И. "Ванька-ротный"
Вечная память Окопникам! Чтим и помним!
Сообщений всего: 1702
Дата рег-ции: 13.01.2010
Репутация: 13
starostin пишет:
Если бы Вам поручили купить оружие для армии, официально разумеется, какие виды образцов боевой техники Вы купили бы за рубежом?
ну а давайте подумаем - в чём мы отстаём и от кого отстаём и на сколько отстаём, и есть ли перспектива догнать и восстановить паритет
самое большое отставание - высокотехнологичное оборудование. его закупки уже вовсю идут - и тепловизоры на танки/самолёты, и жк-дисплеи и думаю ещё много чего по мелочам. надо быть готовым, в случае конфликта со страной-экспортёром, либо со страной, дружественной этому экспортёру, либо со страной, дружественной третьей стороне от которой зависит этот "экспортёр" , что все эти высокотехнологичные примочки одномоментно погаснут (пример - во время фолклендского конфликта ракеты "Эксорцет" пр. Франции были выведены из строя по истерическому требованию старушки Маргарет)
оптика (в том числе и цифровая)
броня
оружейная сталь
связь и вообще любое радиоэлектронное оборудование (как-то исторически сложилось так)
посему получается, что возможным представляются закупки только нетехнологичное оружие и компоненты этого оружия , т.е. те области, которые мы ещё можем попробовать восстановить и довольно быстро после разрухи 90-ых
а вот те вещи, которые определяют нынешний облик войны, и войны будущего в своём развитии ушли уже слишком далеко от нас.. и чё получается ?? закупать их у априори дружественных стран-производителей (назовите хоть одну такую) , либо ... а вот либо даж и не представляю
Сообщений всего: 3374
Дата рег-ции: 26.11.2009
Репутация: 34
Ребята, хотите Вы того или нет, но Россия и при царе и при большевиках (до войны) постоянно закупала вооружение за рубежом. Причем никак это на обороноспособности не сказывалось и зависимости не вызывало.
Простая цифра. В 1863 году заказы, размещенные на заводах Круппа Пруссией (тогда Германии как единой страны не было) были в ПЯТЬ раз меньше, чем заказы Российской империи. Ну и что с того? Кому от этого было хуже? России или Пруссии? Наверное Пруссии.
Ведь остроту имеет не вопрос: стоит ли ПОКУПАТЬ? А вопрос стоит ли ПРОДАВАТЬ оружие потенциальным противникам.
Сообщений всего: 1702
Дата рег-ции: 13.01.2010
Репутация: 13
Blitz пишет:
А вопрос стоит ли ПРОДАВАТЬ оружие потенциальным противникам
ну тут тока финансовая составляющая - вопрос выживаемости наших производств ... но ведь и на экспорт мы поставляем урезанные версии вооружений (себе правда и того не поставляем) .. другое дело, когда заключаются контракты с арабами какими-нить на поставку им (а то и производство) ПЗРК, РПГ - тут есть прямая вероятность того, что в скором времени они к нам "вернутся" .. а самолёты и индийцы, и китайцы требуют комплектовать французской, израильской авионикой
Сообщений всего: 1324
Дата рег-ции: 25.06.2010 Откуда: Ростовская обл.
Репутация: 8
Blitz пишет:
Причем никак это на обороноспособности не сказывалось и зависимости не вызывало.
Blitz, не помню где читал про то что дефицит снарядов в ПМВ частично был обусловлен нехваткой импортных капсулей, которые нам перестали поставлять страны Оси, и союзнички меньше стали поставлять капсулей.
----- Дураки учатся на своих ошибках, умные - на чужих. Выходит - умные учатся у дураков ...
Если у Вас паранойя, это еще не значит, что за Они за Вами не следят
Дошел ли верблюд мыслей моих до колодца твоего сознания, не рассыпав по пути ни зёрнышка смысла из хурджинов красноречия?
Сообщений всего: 173
Дата рег-ции: 9.08.2011 Откуда: Брест, Республика Беларусь
Репутация: 2
Ещё Пётр Великий, когда начинал свои реформы, не стал изобретать велосипед, а тупо скупил за морем самые лучшие образцы, нанял спецов от туда же и, привезя на Родину, организовал серийное производство.
Когда царская Россия сталкнулась с необходимостью создания тихоокеанского флота. Она, понимая ограниченные возможности своей промышленности, пошла по проторенному вероятным противником (Японией) пути: заказала суда за рубежом. Как результат - броненосцы "Ретвизан" (постройки США) и "ЦесаЙревич" (Франция) считаются одними из самых удачных боевых кораблей Ув истории Российского флота. А приобретённый опыт, вместе с чертежами перекачивали в Россию.
В 1929 году, когда начался мировой кризис, и вождь всех народов решил, что час "х" почти пробил. Оказалось, что творить мировую революцию нечем, нет главной силы войны, на тот день, танков. Особо не заморачиваясь, он отправил знающих людей за бугор, скупать лучшие образцы капиталистического танкопроизводства, а заодно и лецензии на них. Как результат - к 45му году капиталистам уже особо нечего было противопоставить советскому танковому парку. И в последующие десятилетия, наша страна была лидером танкостроения.
Я не за повальную скупку иностранного оружия. Я за сильную армию, которую уважают. Если Российская промышленность не может осилить качественный тепловизор, значит надо ей помоч. Купить французкий, дать разобрать его на винтики, собрать, и придумать свой - лучше. А правильно им воспользоватся - это уже дело военных.
Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 21.08.2011
Репутация: 0
Тельник пишет:
Если Российская промышленность не может осилить качественный тепловизор, значит надо ей помоч. Купить французкий,
Здесь я согласен, но когда Россия закупает у Израиля БПЛА, моему возмущению нет границ!
Мы что, не в состоянии построить сами беспилотники? Не ракета в конце-концов, тем более что у нас уже есть ( по-крайней мере были серийные образцы) беспилотников.
А заявление генерала от МО о том что наши танки на порядок хуже немецких Леопардов, это как расценивать?
Сообщений всего: 173
Дата рег-ции: 9.08.2011 Откуда: Брест, Республика Беларусь
Репутация: 2
Арбайтен, по поводу российских беспилотников. Простите, я наверное Вас уже достал рассказами о своей службе, но факт есть факт. Некоторые из российских беспилотников тестировали на нешем полигоне, при помощи наших боевых машин (я в ПВО служил). И по рассказам наших офицеров, российские производители остались крайне не довольны своими машинами. Ведь с ними легко справлялись наши старенькие комплексы. А один из начальников расчёта, вылезая из люка "Осы" ответил на мой вопрос о результате этих испытаний: "…лись русские со своими беспилотниками".
Что же касается танков, то это очень больной вопрос. Как сказали в одной из тем по этому поводу, что реально сравнить танки можно только в бою.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Чат на форуме
Помощь
Поиск
BanList
Военно-исторический форум Military » История войн » Символика, униформа 
Выбор и покупка военной техники за рубежом
)Под понятие личного - более подходит 5,45 ПСМ. А на пять метров и резина неплохо стреляет, но, маловато будет, однако!
