Сообщений всего: 780
Дата рег-ции: 28.02.2011 Откуда: Петербург
Репутация: 4
Егоза пишет:
А процитировать, что - трудно? Вы ведь, полагаю, говоря о "брутальности эпохи", горах трупов и т.д. имели в виду что-то конкретное? Или так, некий "общий дух"?
Найти их работы в рунете непросто. Наиболее распространённые отрывки содержат сведения по другим вопросам.
Что Вас так возмутило? Вы думаете, что все в то время жили в мире весело и счастливо?
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
oleg_k111 пишет:
Что Вас так возмутило? Вы думаете, что все в то время жили в мире весело и счастливо?
"Возмутило" - не то слово... Как говорится, "меня терзают смутные сомнения", что то время было совершенно обычным, что называется "черная полоса - белая полоса" и не более того, а вся "брутальность" - своего рода "фотошопство" христиан, у которых потом было достаточно времени, чтобы написать "правильную" историю.
Сообщений всего: 780
Дата рег-ции: 28.02.2011 Откуда: Петербург
Репутация: 4
Егоза пишет:
"Возмутило" - не то слово... Как говорится, "меня терзают смутные сомнения", что то время было совершенно обычным, что называется "черная полоса - белая полоса" и не более того, а вся "брутальность" - своего рода "фотошопство" христиан, у которых потом было достаточно времени, чтобы написать "правильную" историю.
Смотря что понимать под словом "обычное". Для тех людей оно наверное было обычным, но для нас - нет.
Вы ведь понимаете, что народы во время Великого переселения были настоящими дикарями по современным меркам. Для них угандошить всё население у врага было обычным делом.
Об этом и идёт речь. Римляне в фильме вовсе не являются положительными героями, как Вы возможно подумали.
Аттила показан храбрым и благородным человеком.
А то как он мочит врагов, подаётся как обычное дело для того времени.
Зато Валентиниан III показан дебилом и мерзавцем, а Феодосий II- дураком и трусом.
В фильме нет и намёка на какое-то христианское видение эпохи.
Неужели вы подумали, что я буду давать такую хвалебную рецензию лживому фильму, снятому с христианских позиций?
И знайте: в Америке хорошее кино уже не снимают с позиций христианства, времена "Бен-Гуров" там давно прошли.
Сообщений всего: 780
Дата рег-ции: 28.02.2011 Откуда: Петербург
Репутация: 4
"Mussolini: The Untold Story" ("Муссолини: Нерассказанная история")
(Великобритания-США, 1985).
Великолепная масштабная драма о Бенито Муссолини, с отличным подбором актёров.
Дествие фильма охватывает промежуток времени с 1922 по 1945 гг.
В фильме подробно показаны взаимоотношения Муссолини с женой, детьми, любовницами.
Показаны реформы, которые он проводил в Италии, как хорошие, так и плохие.
Драматургия на высоком уровне.
Красиво и драматично показана любовь Клары Петаччи к Муссолини, в конце бросившейся под пулю партизана-бандита, чтобы прикрыть собой дуче...
Сообщений всего: 628
Дата рег-ции: 11.02.2011
Репутация: 3
Вот отзыв на сериал "Раскол" лично не пожалел о потраченном времени.. но только 20 серий все же долго. Под конец утомлять начинает.
Фильм Николая Досталя - обращение к самому сложному периоду русской истории XVII столетия. До сегодняшнего дня тема церковного раскола на Руси была некой terra incognita.
Конечно, событие раскола, исполненное величайшего драматизма, рано или поздно должно было всплыть в нашем культурном пространстве. Для нас сегодняшних - это повод задуматься: а не есть ли это некий поиск альтернативы историческому пути Православия на Руси. Не думаю, что создатели сериала делали это сознательно, однако тема прозвучала именно так.
В фильме возрожден дух эпохи, когда Русь жила религиозным интересом, когда у людей главными ценностями были Вера и Церковь. Пусть и понимание их было различным, как у Никона и протопопа Аввакума.
Но все герои живут духовной жизнью, которой, к сожалению, сейчас наше общество не живет.
C одной стороны, ленту можно воспринимать как некое пособие по русской истории XVII века. С другой – возникает проблема. Современный человек, особенно прошедший через горнило перестроечной пропаганды, во всем сомневается – «все нам говорили не так». К моим друзьям-священнослужителям уже обращаются недоуменные люди с вопросами: «Батюшка, а что же это у нас веру-то поменяли в XVII веке?», или: «Где находятся старообрядческие, единоверческие храмы – мы хотим приобщиться к истинной вере!» На каждый приход найдется и нынче своя боярыня Морозова. Человек с чуткой религиозной совестью в деталях видит и подвохи, и некоторую конспирологию. Все это не может не дать о себе знать в последующем. И все же, однозначно хорошо, что к теме раскола, наконец, обратились. XVII век - интереснейшая эпоха!
Сериалу присуща, в самом хорошем смысле этого слова, хрестоматийность. Однако, прежде чем смотреть его, необходимо было бы прослушать курс русской церковной истории, или, по крайней мере, просто русской истории - гражданская хроника XVII столетия не разделима с историей Церкви. Но многие ли из нас обладают таким багажом? Конечно, нет. Здесь не помешал бы закадровый текст, как это иногда в таких случаях практикуется. Хотя, надо отдать авторам должное, события в ленте переданы очень достоверно. Что же касается церковных реалий, то, думаю, людям незнакомым с ними, не все будет ясно. Взять, к примеру, момент, когда Алексей Михайлович входит в церковь, а там все читают одновременно не пойми что. Здесь бы необходимо объяснить зрителю явление, так называемого, «обрядоведения». Прихожане просто отстаивали службу, чувствуя ее ногами, а не сердцем.
Конечно, проколы всегда бывают. Где-то ходили в шапках во время крестного хода или еще что проглядели, но антураж воссоздан, повторяю, очень достоверно - тонко подобраны костюмы, интерьеры.
Мне понравились лица актеров. Это не какая-то одна и та же затасканная колода актеров, которые успели сыграть и киллеров, и банкиров, и героев любовников. Лица свежие, очень хорошие.
Некоторые образы просто западают в душу. Фильм не просто смотришь, а как бы погружаешься в него.
Авторам удалось соблюсти весь церемониал XVII века. Хотя и выпали, к сожалению, многие явления, которые влияли на сам процесс образования русского раскола. Некоторые ключевые моменты не показаны вовсе. Алексей Михайлович, на мой взгляд, совсем не меняется - как был в начале фильма, таким же и остался на смертном одре. Хотя это был заядлый западник. Да, там есть полки нового строя и прочее, но все-таки та стихия, которая вторгается в русскую жизнь – а это объективный процесс – показана недостаточно, она лишь намечена какими-то штрихами. Не показана сама ситуация, сложившаяся в русской Церкви накануне реформы Никона. В фильме греческий проект - основная мотивация для ведения церковной реформы. На самом деле все было гораздо запущенней.
Акценты расставлены, на мой взгляд, достаточно односторонне. Вероятно, не испытывая каких-то конфессиональных привязанностей, создатели сериала в конце концов приняли точку зрения своих консультантов из старообрядческой среды.
И тут главное правило римского права - должно выслушать обе стороны - не сыграло. Создатели ленты, а за ними отчасти и зрители начинают сочувствовать гонимой, страждущей стороне как это у нас в России принято, не учитывая различных реалий, характерных для XVII века, реалий, в которых и развивался раскол. Конечно, дело не только в смене обряда. Ситуация была детерминирована разными внешними обстоятельствами – их очень много, их даже трудно просто перечислить. Если же все сводить к смене нашего устоявшегося русского обряда на греческий – в фильме проскальзывает, что это чуть ли не католическая интрига. Поэтому отсюда все простарообрядческие симпатии. Это не только труд консультантов, это, конечно и личный выбор создателей фильма.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Чат на форуме
Помощь
Поиск
BanList
Исторические фильмы
