Как аудитория оценивает действия ВМФ СССР во второй мировой? Зачем вообще создавался этот флот, когда моряки шли в пехоту, а корабли использовались как плавучие батареи?
Не зря назвал тему так. Самая крупная операция по количеству кораблей и личному составу бегство (а иначе и назовешь) Балтфлота в Ленинград. По масштабам катастрофы - Цусима отдыхает!

-смешались в кучу, люди-кони...
Для начала давай отделим зерна от плевел. Огромные потери кораблей Балтфлота и как ты выразился , "бегство"!
Где ты увидел бегство? Кораблям был дан приказ идти в Кронштадт и они выполнили его, несмотря на потери!
"Киров" например пришел целым и еще золото привез из Таллинского госбанка.
другое дело что Трибуц это дело бездарно прос...л!
(Добавление)

не от хорошей жизни,

Ну конечно, есть много хороших слов, например "передислокация". Наши солдаты всегда передислоцируются, а вражеские позорно бегут. Ну а если посмотреть правде в глаза?
Маршрут был выбран неудачно, с этим ты наверно, спорить не будешь. Разведка поставлена плохо, решение о выходе принято с опозданием. А уж если кто-то что-то и п...рал, так это наши доблестные моряки, под носом у которых немцы выстроили минные поля без всяких помех. Или это тоже такая военная хитрость?

Blitz прав, но только я бы не говорил о бегстве. Здесь больше уместно слово "разгильдяйство" или "преступная халатность".. Все-таки ВМФ встретил войну достойно, в первый день не было потоплено не одного корабля, а вот дальше пошла неразбериха. Мне например совершенно не понятно, как Балтфлот мог допустить чтобы немцы совершенно свободно минировали Балтику!
Ведь у них практически под носом находился мощный флот, который палец о палец не ударил, дабы восприпятствовать минированию!
То-ли в штабе не отдавали отчета, тогда грош цена такому штабу! То-ли, скорее вероятно, было не до этого.
Немцы рвались к Таллину, и Ленинграду и у морячкоа были другие задачи, более актуальные.
В любом случае, все это в дальнейшем нам аукнулось в виде потопленных кораблей и массовой гибели моряков и краснойармецев!

насчет Трибуца.... Как-то мне в одной занимательной книжке, попалась фраза: Трибуц был настолько грозен, что наши морячки немцев боялись меньше чем самого адмирала!
Насколько это правда, не знаю, но думаю что недалеко от истины.

Действия Трибуца на посту главкома БФ излюбленный объект критики современных исследователей, кроме упомянутого в теме перехода Таллин-Ленинград, ему ставится в вину:
2. Бесперейбойную работу по перевозке сырья из Скандинавии в Германию
3. Удачную эвакуацию Курляндской группировки противника, части которой ушли из котла и влились в состав фронта, прикрывавшего Берлин весной 1945 года.

Действия Трибуца ограничены
1.Расположением главной базы КБФ.
2.быстрой потерей береговой черты, что ещё больше сократило маневр КБФ.
3.Отсутствием боеспособного ядра флота, способного на равных сражаться с Кригсмарине.

Скажем так... если бы не быстрая потеря СУШИ, которая загнала КБФ в Кронштадт и Неву, действия КБФ были бы более результативны. Если бы не потеря Ханко, допустим, если бы в 40-м году довели до конца начатое... если бы не пришлось лихорадочно бросать Либаву... Столько если бы, не так ли?

Касательно же Таллинского перехода... Флот выполнил задачу по сохранению боевого активного ядра, которое позже своим артогнём сильно помогло в обороне города. Флот не смог сковать сколько-нибудь сильной корабельной группировки и создать напряжение на внешних линиях. Что получилось у Колчака в 15-м, не получилось у Трибуца и его командиров в 41-44-м.

4. Успешными действиями немецкого флота по минированию Финского залива

Насколько я понимаю, эвакуация Ханко прежде всего базировалась на понимании того факта, что с наступлением зимы она из морской превратится в сухопутную.
Кстати, а не слишком ли звонкое имя? БАЗА ВМФ? Возможно береговая батарея? Боюсь ошибиться, но там, вроде оборудованных причалов и инфраструктуры было только для катеров?

4=1 . Ибо зажать эту чёртову маркизову лужу минными полями - примерно столь же легко, как два пальца по ошибке... намочить.

Не думаю. на Ханко оборонялась, если не ошибаюсь, бригада. И при наличие этой базы, и ещё нескольких островов, ТАК засыпать залив минами и бонами у немцев бы не получилось.
(Добавление)
ну вот вам цитата из Вики:

1.
и одновременно

Значит существующие силы в принципе не были способны сражаться с Кригсмарине?

2. А какие силы вообще немцы отрядили для противодействия БФ? вроде все сложилось так, что всю работу сделали минеры и летчики, а о каких операциях и говорить не приходится. Бутылочка была плотно запечатана. В этом смысле численность, состав, боеспособность ядра - вещь, получается второстепенная?

позволю себе заметить, что ЕСЛИ БЫ (ах, это всеми нами любимое если бы... куда там Кузнецовым, Жуковым и Василевским, да?). Так вот ЕСЛИ БЫ в 1940 г. РККА не остановилась бы на пути в Гельсингфорс, а дошла бы до победного конца, то сие означало бы, что РККФ (а конкретно - лёгкие силы КБФ) встречали бы 22 июня 1941 года, опираясь на Центральную минно-артиллерийскую позицию и ГВМБ Хельсинки. Наши лодки и в 39-40 ходили в Ботнику, и в ВОВ. А уж имея опору на эту базу, совершенно безопасную (немецкие части из Северной Норвегии до Хельсинки бы не добрались), можно было бы и пошалить. Не столько вина нелюбимого мной Трибуца, сколько его беда, что флот, обладавший всем для агрессивной войны на коммуникациях Северной и Центральной Балтики вынужденно зажался в Маркизовой луже, а подплав не смог прорваться сквозь немецкие заграждения, геройски там погибнув во всём своём цвете.
(Добавление)
да, я так считаю. Чисто теоретически, КБФ мог выставить корабельную боевую группу в составе двух линкоров, 1 крейсера пр. 26, 1 крейсера пр. 26-бис и группы эсминцев (и лидеров) пр. 1, 7, 7-у. Новики боевой ценности не имели. Боевая ценность в эскадренном бою даже модернизированных "Гангутов" - весьма относительная. Опять-таки чисто теоретически, а помнится - и практически, против этого была выставлена боевая группа германского флота, которой была поставлена задача воспрепятствовать интернированию кораблей РККФ в Швеции. немцы - не идиоты, и при своих оценках этой группы видимо исходили из того, что она сможет воспрепятствовать прорыву. Состава группы я не помню.
Плюс не стоит забывать, что вся Балтика - уязвима для работы авиации. как нашей, так и немецкой. Это не раз доказано последующими событиями. А советские корабли 1941 года - крайне слабы в плане ПВО.

У меня по этому поводу есть несколько постов. Я просто уверен, что Финляндия могла рассчитывать на помощь Англии и США. Они несомненно ее получили, без всяких БЫ. РККА в конечном итоге остановили не доблестные финны, а угроза полномасштабной войны с Западом.

Я думаю гипотетическую ситуацию здесь можно сравнить с предположением, как повернулся бы ход войны, завязни Гитлер в Польше на несколько месяцев.

не до жиру.

В плане Барбаросса про флот:
1. ... обеспечивая оборону своего побережья, воспрепятствовать прорыву из Балтийского моря. Избегать крупных операций на море, до выхода к Ленинграду, пока русский флот не потеряет свой опорный пункт и окажется в безнадежном положении.
2. После нейтрализации флота задача будет состоять в том, чтобы обеспечить полную свободу морских сообщений в Балтийском море.
Несколько ранее, в стратегической разработке Лоссберга:
1. Характер Балтийского моря исключает активные наступательные действия наших надводных кораблей значительного водоизмещения против русского флота и его баз. Далее п. 1 Барбароссы

А вот это уже интереснее: Следует полагать, что транспортировка руды в Германию по Балтийскому морю будет сорвана многочисленными русскими подводными лодками и торпедными катерами; русский флот и его подводные лодки будут парализованы только тогда, когда наземные войска выйдут по суше к русским военно-морским базам, в т.ч. к Ленинграду.

То есть получается, что на момент обладания базами транспортировку не сорвали. Зря немцы беспокоились

вот, нашел в инете....




Утром 28 августа боевые корабли и транспорты под огнём артиллерии и миномётов вышли на внешний рейд, но быстрого продвижения не получилось из-за штормовой погоды (сильный, семибальный ветер с северо-востока). Только во второй половине дня погода улучшилась, корабли начали перестраиваться в походные порядки. В этом переходе тральщики оказались самыми полезными кораблями: они были буквально нарасхват. Именно тральщикам во время перехода досталось больше всего. Корабли не успевали расстреливать мины, подсекаемые параванами и тралами, не успевали отвернуть от внезапно появлявшихся на их пути мин и подрывались.

На минах погибли тральщики 'Краб', 'Барометр', подлодки 'С-5' и 'Щ-301', эсминцы 'Артём', 'Володарский', 'Калинин', 'Скорый', 'Яков Свердлов', сторожевые корабли 'Снег' и 'Циклон'.

Одной из причин массовой гибели кораблей был приказ командования боевым кораблям, которые прикрывали транспорты во время перехода, полученный через два часа после начала операции. Так, например, 2 подлодки получили радиограмму с крейсера Киров о выходе из состава прикрытия, что они и сделали, уйдя полным ходом в Кронштадт.

Видя некомпетентность командования, несколько судов, вопреки приказу, пошли через южный фарватер залива, благополучно достигли Кронштадта и тем самым спасли людей.

Переход из Таллина в Кронштадт - это переход сквозь минное поле, без прикрытия и разумного руководства. Любые разумные действия и инициатива капитанов противоречили полученному приказу, обрекавшему корабли на верную гибель.

Всего до Кронштадта добрались 112 кораблей, 23 транспорта и вспомогательных судна.

Во время перехода погибли 15 кораблей (5 эсминцев, 2 подлодки, 2 сторожевых корабля, 3 тральщика, канонерская лодка, сторожевой катер и торпедный), 51 транспорт и вспомогательное судно. Людские потери посчитать гораздо сложнее. Официальная цифра - более 20 тысяч человек, но это количество, которое подлежало учёту - военнообязанные. А какое число гражданских лиц эвакуировалось из Таллина - неизвестно, так как эвакуация осуществлялась стихийно. Из примерно 42 тысяч участников эвакуации достигло Кронштадта (в том числе вплавь) - около 18 тысяч человек.