"Фау" немцы применили в 1944 году, далее они регулярно обстреливали Лондон, до самого конца войны..
А что, если бы появились эти ракеты лет на несколько лет раньше?
Что тогда ждало бы Европу?
1. Bot - 12 марта 2010 — 22:44 - перейти к сообщению
2. Пластун - 13 марта 2010 — 00:38 - перейти к сообщению
а ничего особенного
без атомной бомбы ловить было нечего
ФАУ в том виде - пустая трата драгоценного сырья и рабсилы
лучше бы "Блицев" побольше выпустили
без атомной бомбы ловить было нечего
ФАУ в том виде - пустая трата драгоценного сырья и рабсилы
лучше бы "Блицев" побольше выпустили
3. nemesis - 13 марта 2010 — 10:17 - перейти к сообщению
Пластун пишет:
а ничего особенного
ну не уверен. на несколько лет раньше, значит больше время на доработку, доводку. повышение точности, скорости и массы заряда вполне могло привести к массовым ударам по промышленным, портовым, военным, людским центрам полупендосии, а следствием этого могла стать отставка кабмина и хрен его ещё знаит кто там пришёл бы к власти - возможен был бы и выход из войны
4. sas - 13 марта 2010 — 11:27 - перейти к сообщению
Цитата:
повышение точности, скорости и массы заряда вполне могло привести к массовым ударам по промышленным, портовым, военным, людским центрам полупендосии, а следствием этого могла стать отставка кабмина и хрен его ещё знаит кто там пришёл бы к власти - возможен был бы и выход из войны
Ну так отсчитайте десяток лет и экстраполируйте...
А заодно прикиньте сколько Р-7х(А10/А9) могла наклепать Германия для "массового" удара. С той же точностью, что обеспечивали ракеты 50х
5. nik - 13 марта 2010 — 11:29 - перейти к сообщению
Немцам нужно было бросить все силы на создание зенитных ракет. Особенно учитывая какими силами и средствами союзники бомбили Германию!
Ведь у немцев были уже разработанные зенитные ракеты типа "Вессерфаль".
Уверен, при массовом производстве таких ракет, союзники понесли бы ужасающие потери в авиации, а пулять Фау по Лондону- пустая трата сил, денег и материалов.
(Добавление)
Что сие есть?
Ведь у немцев были уже разработанные зенитные ракеты типа "Вессерфаль".
Уверен, при массовом производстве таких ракет, союзники понесли бы ужасающие потери в авиации, а пулять Фау по Лондону- пустая трата сил, денег и материалов.
(Добавление)
Пластун пишет:
лучше бы "Блицев" побольше выпустили
Что сие есть?
6. sas - 13 марта 2010 — 11:33 - перейти к сообщению
Цитата:
при массовом производстве таких ракет, союзники понесли бы ужасающие потери в авиации,
А с чего "вдруг"?
Приемлемой точности в наведении по лучу радара прицеливания достигли только в 60х...
7. Садовник Мюллер - 13 марта 2010 — 12:03 - перейти к сообщению
sas, но в 60-х её добивались по реактивным сверхзвуковым... а в 41-45 пришлось бы добиваться точности в работе по самолётам, идущим крейсерской скоростью 200-300 км/ч. Мне кажется, можно было действительно чего-то добиться. Именно в работе по крупным дозвуковым.
А что касается V-2 и V-1
А что касается V-2 и V-1
Bot пишет:
что, если бы появились эти ракеты лет на несколько лет раньше?
так они и появились ранее 44-го года. Время ушло на доводку до приемлемого качества. Т.е. 44-й - это крайний срок, когда что-то приемлемое довели. И при этом - ни надёжности пуска, ни точности, ни приемлемой дальности. Между тем, между боевым применением и первым полётом - два года. Между разработкой и первым полётом - прошла хуева туча времени. Время не пришло для такого оружия.
8. sas - 13 марта 2010 — 12:49 - перейти к сообщению
Цитата:
но в 60-х её добивались по реактивным сверхзвуковым... а в 41-45 пришлось бы добиваться точности в работе по самолётам, идущим крейсерской скоростью 200-300 км/ч. Мне кажется, можно было действительно чего-то добиться. Именно в работе по крупным дозвуковым.
Пришлось бы добиваться точности по Б-17м идущим с крейсерской скоростью 400 км/ч( путевой конечно чуть поболее).
Причём себестоимость ракет затрачиваемых, на поражение цели должна быть дешевле себестоимости производства ствольной ЗА(8,8 cm) + снаряды к оной.
При этом следует учесть что ВСЕ наработки германского оружейного гения( а также сами гении) достались державам -победителям в качестве почётного трофея...
НО бурного развития ЗРК и вытеснение оными ЗА в 1945м-1955м не наблюдается.
Их время(ЗРК) пришло позже.
Ведь упомянутый "Вессерфаль" - это "Найк-Аякс", вставший на вооружение только в 1953м, в такой стране как США ( с её экономическим потенциалом)
Да и то в количестве 1000 ракет и 60 комплектов оборудования.
9. Пластун - 13 марта 2010 — 13:36 - перейти к сообщению
nik пишет:
Что сие есть?
реактивным бомбардировщик Ar-234 "Blitz"
считаю, что использованные массово, могли бы усложнить жизнь союзникам после Нормандии, а там и сеператный мир был возможен.
10. sas - 13 марта 2010 — 14:03 - перейти к сообщению
Цитата:
реактивным бомбардировщик Ar-234 "Blitz"
Jumo 004B-1 - 25 часов ресурса до замены.
За один налёт на Дрезден было сброшено 2290 тонн бомб.
Для того что-бы сбросить столько же( неприцельно) на позиции союзников, понадобиться либо 1500 бомбардировщиков, либо 375 бомбардировщиков делающих по 4 вылета в день.
После двух дней - полная замена двигателей у машин.
Боюсь что немцам сей тип помог бы как мёртвому припарки