История Ливонской Войны хорошо известна.
Были ли у Московского Государства объективные причины к началу этой войны?
Затруднения в международной торговле?
Гнобили российских купцов-грабили-убивали ливонцы? Наверно было и такое.
Прорубал Иван Грозный ОКНО в ЕВРОПУ?
за 100 лет до Петра Первого?
Война шла быстро. Русские повсеместно громили ливонцев.
Неожиданно в войну вступает Речь Посполита ( Хитрый Радзивил договорился с уже разгромленной Ливонией, которая вдруг признаёт над собой суверенитет Речи Посполитой)
Русские войска разворачиваются и начинают громить Нового хищника .
И тут Поляки запросили ПЕРЕМИРИЕ
(Добавление)
У Речи Посполитой "Безкоролевье" и поляки через свою родню-Русских Бояр доводят до Ивана Грозного предложение-СТАТЬ КОРОЛЁМ речи Посполитой...
Хитрые поляки и их родня добиваются ПЕРЕМИРИЯ...
В момент Ливонской Войны, когда все враги Москвы в этой войне неспособны вести военные действия, давать им передышку?
Конечно глупость.
Но соображения возможной УНИИ Речи Посполитой и Московии-?
хотя Иван Грозный не возражает против избрания одного из Габсбургов на Краковский престол.
Иван Грозный и Габсбурги рассматривают Речь Посполиту как СОЮЗНИКА в борьбе с Турецкой Империей- и не возражают против избрания любого кандидата, который будет союзником в такой войне
(Добавление)
Польские историки до сих пор ОБВИНЯЮТ Ивана Грозного в ЖАДНОСТИ- мол НЕ ЗАХОТЕЛ ПОДКУПИТЬ Польский СЕЙМ.
Что же получается?
Неужели Высший Избирательный Орган власти был ПОДКУПЛЕН?
Интересно, КЕМ ЖЕ?
Победили не Габсбурги...а Стефан Баторий, - КНЯЗЬ ТРАНСИЛЬВАНИИ.
История этого избрания....ПОЗОРНА ДЛЯ ПОЛЯКОВ.

Известна картина "Запорожцы пишут письмо турецкому Султану".
А вот картины"Польская шляхта читает письмо ТУРЕЦКОГО СУЛТАНА" пока нет.

Оказывается Турецкий Султан прислал СВОИ ПОЖЕЛАНИЯ видеть КОРОЛЁМ Польши Стефана Батория...Габсбурги и Иван Грозный во главе Речи Посполитой ему были НЕ НУЖНЫ
Запорожцы бы надорвали животики от хохота...
Но Султан направил на Польшу в набег крымчаков-и коленки у шляхты подогнулись
Обвинения современных Поляков в адрес Ивана Грозного по поводу ЖАДНОСТИ- не дал денег на подкуп выборщиков в свою пользу(точнее в пользу своего сына Фёдора) неспроста.
Значит, своё ПИСЬМО турецкий СУЛТАН подкрепил ещё и ПОДКУПОМ.

А в чем позорность? В самом факте корыстности сейма? Для поляков Баторий сделал немало, пожалуй самый успешный их король. А подкуп был распространенным явлением, но все же далеко не заходил. То есть выбирали из тех кто уже угоден сейму, а не навязанных со стороны. Шансов у православного царя было весьма мало, вот и не дал Грозный денег на провальное дело.

А Позорность в том, что Стефан Баторий был ВАССАЛОМ Турок -османов.
Точнее его государство-Трансильвания подчинялось Туркам.
Вассалом Турции это княжество стало ещё в 1541 году.
Подкуп СЕНАТА был хорошим тоном? И деньги НЕ ПАХЛИ?
Ну-кам приведите примеры ПОДКУПА СЕНАТА в Англии, Франции, Испании, Швеции, Австрии?
Да ещё на деньги МУСУЛЬМАНСКОГО ГОСУДАРСТВА, ведущего войну с Христианами

А в чем позор?
История знает примеры, когда один и тот же человек был и монархом независимого государства и вассалом монарха соседнего. Что совем не мешало ему проводить независимую от сюзерена политику.
В том, что его сюзереном был турецкий султан, я не вижу ничего плохого. Если помните, Грузия и Армения очень долго были в таких же отношениях с Турцией, да и Москва две сотни лет входила в состав мусульманской Золотой Орды

Вы про какое время говорите? Про современное что ли? Наша боярская дума еще как денежки брала.

Ну и что, будучи королем Польши он вел независимую политику. Или вы хотите сказать, что будучи бывшим вассалом проводил политику в интересах Турции?

Про золотую Орду- давайте не здесь...тем более о том, была ли она мусульманской.
Речь о ДРУГОМ.
Турецкий принцип управления своими ВАССАЛАМи включал ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ институт Заложничества.
Все, без исключения правители, передавали во власть турецкого СУЛТАНА самых дорогих и близких своих родственников- СЫНОВЕЙ, БРАТЬЕВ,Племянников.
(Добавление)
Боярская Дума брала ДЕНЬГИ от кандидатов на царский престол? Примерчики в студию-ПЛИЗ!
Брала Деньги от МУСУЛЬМАН?
Ишь как дергаться стал Полячек!
Примеры по ЕВРОПЕЙСКИМ СЕНАТАМ-плиз!
(Добавление)
ДЛЯ "LVZh"- и Грузия и Армения передали своих ЗАЛОЖНИКОВ из самых знатных родов Туркам... Любое антитурецкое действие... заложникам выкалывали глаза, кастрировали...и оставляли в живых...
Каждый правитель должен был хорошо подумать.
Кроме того, хорошо известно, что Стефану Баторию военную помощь в борьбе с Московией предлагал даже Турецкий Султан...
Известно также, что основу войска Стефана Батория составляли наёмники- "венгры и немцы"...
Известно также и о том, что Стефан Баторий часто вёл боевые действия за"свои личные средства"- так утверждают ПОЛЬСКИЕ ИСТОРИКИ...

Ну не православной же. Теоретическое христианство закончилось резней неверных, устроенной уже третьм ханом (Берке, брат Батыя) А дальше было уже мусульманство. Или Вы хотите сказать, что казанские, крымские и астраханские татары буддисты или христиане?


А когда у нас были "выборы" царя? вот тогда и торговала престолом. Царей у нас выбирали следующих -- Годунов, Шуйский, Романов. Каждые выборы прям классические примеры подкупа и активной предвыборной борьбы. Одно только удаление Пожарского из Москвы и глас народа в лице казаков в пользу Романовых ну очень честный ход. Да и приглашение Владислава русским царем -- Вы думаете бояре добровольно и, главное, бесплатно на это пошли?



И что в этом такого? У польских королей армия вся за личные средства содержалась, у кого их было больше, тот и бОльшую армию держал. По крайне мере не на шлюх и роскошь тратил, как другие.


Ну не со всех требовали, только с тех, в чьей верности были сомнения. Тем более практика заложников была и в христианских странах, Византия так целый институт заложников держала. Кстати, заложники, в первую очередь, нужны были не как возможные жертвы, хотя и такое было, но и в первую очередь, как потенциальные правители, воспитанные в духе преданности верхвному правителю.

Речь в теме идёт не о выборе Русских царей...
а о Турецком Поданном и Сыне Турецкоподанного- Стефане Батории
Хотите поговорить о Боярских Думах- ПЛИЗ-открывайте новые темы- и там-плиз!
А в этой теме, говорить на любую тему, кроме заявленной?- это делать
лизь-лизь
Польской ИДЕОЛОГИИ.
Вы согласны, что Стефана Батория, сына ТУРЕЦКОПоданного князя Трансильвании на деньги ТУРЦИИ избрали КОРОЛЁМ Польши?
вот только не юлите.
а вот страничка из Википедии про детей, родившихся у ПАПЫ и МАМЫ Стефана Батория
Иштван IV Батори (венг. István Báthory; 1477—1534) — граф Темешвара, палатин Венгрии (с 1519 года), воевода Трансильвании (с 1529 года). Сын Миклоша IV Батори из Шомьё (Somlyo) и Софии Урсулы Банффи из Лошонца (Bánffy de Losoncz).

Происходил из влиятельного благородного трансильванского рода Батори.

В 1479 году одержал победу над турками под Хлебово поле (Kenyérmezö в Трансильвании. Сильно разбогател на военной добыче.

В 1514 году боролся против мятежа, поднятого Дьёрдем Дожой (György Dózsa). В 1519 году назначен палатином Венгрии.

После поражения венгров от турок в сражении при Мохаче в 1526 году, в котором погиб король Лайош II Ягеллон, Иштван, бывший палатином Венгерским, признал нового короля Венгрии Яна I Запольяи (Zápolya) и стал его верным сторонником. В награду король назначил его воеводой Трансильвании (1529).
Семья и дети

Жена: Каталина Телегди из Телегда (Thelegdy de Telegd) (1492—1549). Имели 8 детей, в том числе:

Андраш VII (ум. 1563);
Криштоф I (1530—1581), князь Трансильвании;
Иштван (1533—1586), впоследствии король Польши под именем Стефан Баторий;
Анна, мать печально известной Эржебет Батори.
(Добавление)
как видим, указано только четверо из восьми. Где остальные?

+1
Здрасте, вы же сами спрашивали о примерах подкупа!
Теперь о Батории, и не юлите, заявленный вы наш. Что в политике Батория доказывало, что он управляется из Стамбула? Без родословных, которые мало что доказывают.

Сваротвар

Присоединяюсь к вопросу --

Какие действия Батория шли во вред Польше?

А отсутствие нескольких детей в родословных можно легко объяснить высокой детской смертностью в то время, либо тем, что они себя ничем не проявили в зрелом возрасте. Может где-то в семейных хрониках они и отмечены, но в официальных летописях не стали тратить силы на это.