Проиграли бой под Прохоровкой, но выиграли Курскую битву...
как это возможно?
(Добавление)
мой вопрос может и некорректный, но все-таки дело обстоит именно так.'
Под Прохоровкой 5-й гвардейская танковая армия Ротмистрова потеряла большую часть танков, (341 танк и САУ).
Это составляет почти две трети советской бронетехники, участвовавшей в этом бою.

Немцы потеряли в этот день примерно 40 танков, общее количество установить не удается, так-как многие танки были отремонтированы и таким образом, они не были включены в число безвозвратных потерь.
вот это и интересно, как мы могли выиграть Курскую битву?

Ну а что такое бой под Прохоровой? Контрудар танковых частей по наступающим танкам противника. Неправильное, вынужденное применение танковых частей в угрожающей ситуации.
На указанном участке фронта эшелонированная оборона советской армии была прорвана. Чтобы избежать катастрофы, заткнуть дыру, в бой были введены танки, которые предназначались для реализации последующего контрнаступления.
Результат для немцев - цель операции не достигнута.
Результат для советской армии - сила контрнаступления уменьшена на силу танков, потерянных в лобовом столкновении.
Причины прорыва обсуждались в литературе. Общее мнение сводится к тому, что оборона на Воронежском фронте (южный фас) ген. Ватутиным организована неумело (прорыв на 30 км). Центральный фронт ген. Рокоссовского действовал грамотно (10 км). Говорится также, что неправильно было разделять войска на Курской дуге на 2 фронта. Но это - одна из любимых штучек И.В.Сталин а.

А еще я знаю, что в Курской битве "победила наша артиллерия" (с) тов. Сталин ...

Бой под Прохоровкой с человеческой точки зрения унес немало солдатских жизней, на первый взгляд не имея никакого смысла. Но если же смотреть с высоты генеральских погон, то на фоне всей курской битвы этот бой, как это не кощунственно звучит, явился лишь эпизодом легендарного сражения. Как бы то ни было, но Курская битва действительно стала переломной в ходе войны.

То-есть нет смысла убивать врага? логика просто потрясающая.

Если бы те сгоревшие в танках ребята не заткнули бы своей грудью тот прорыв, то в окружении оказались бы несколько сотен тысяч человек. Как развивались бы события дальше - предугадать несложно.
В лучшем случае, Донской фронт (расположенный сзади выступа) выдержал бы удар. В худшем - повторилась бы трагедия 1942 года.

Это не "эпизод", это - кульминация сражения. Ради этого дня страна (и не только наша) отдала все силы. Это - Бородино Великой Отечественной Войны.

Ну врага можно ранить, тем самым связав ему руки ( в переносном смысле), можно окружить и заставив его сдаться. Варианты разные..

Есть другие моменты, заслуживающие внимания - потеряли почти всю кадровую армию, все тяжелое вооружение в первый 2 месяцы войны, а войну выиграли

немцы в двух группировках использовали 2700 танка и штурмовых орудий.
В битве под Прохоровкой принимали участие танки корпусов Кэмпфа, Хаусера, Кнобсельсдорфа. Всего 600 машин.
В сражение было потеряно около 400 танков.

Опять же вернусь к своей мысли. Каким образом, как это случилось, что немцы прогрызли южный фас? Ведь готовились несколько месяцев, причем знали где, как и что самое главное - когда немцы нанесут удар и тем не менее довели дело до вызова пожарной команды!

По-моему, причины проигрыша танковых сражений - то, что советские танковые соединения не умели обороняться, они исключительно атаковали.
Раз.
Они не взаимодействовали со своей пехотой, а особенно с артиллерией, идя в атаку на неподавленную оборону врага (немцы же, атакуя, еще до появления танков на поле боя большую часть нашей ПТ артиллерии уничтожали).
Два.
Войска знали только один вид атаки - фронтальную, "косых атак" во фланг они, как правило, не делали.
Три.
Немецкие танки обычно непосредственного соприкосновения с нашими избегали, отступая за оборону пехоты - наши танки на поле боя были многочисленнее, поединок же с КВ выиграть немцы не могли (Т-34 экипажи Pz III и Pz IV поражали, но с огромным трудом).
Немцы искусно подводили наши непробиваемые обычными ПТ пушками (3.7 cm Pak 36) КВ и Т-34 под огонь батарей 8.8 cm Flak 18, 10.5 cm LeFH 18, 15 SFH 18, 10.5 cm K 18 и пр. тяжелых орудий. Еще лишенные координации и связи наши танки часто "спешили" ехать вперед, и их забрасывали гранатами и бутылками с бензином, подкладывали мины.
Четыре. Немаловажную роль играет общее панически-растерянное настроение наших войск (немцы же вели себя увереннее). Пять. Еще, конечно, можно назвать бездарность командования, проявившуюся в том, о чем я говорил выше.

Если речь идет о наследии Фридриха Великого, то сравнение более чем сомнительно. Там же речь идет об особом боевом построении пехоты. Да и по большей части войска Фридриха получали преимущество не из-за этого обстоятельства, а из-за того, что путем долговременной муштры была достигнута скорострельность (в плане перезарядки ружей) в 2 раза большая, чем у остальных европейских армий. Иными словами там речь идет о том, что имея одинаковое количество солдат урон, наносимый прусской пехотой был по крайней мере в 2 раза большим, что позволяло Фридриху одерживать победы даже над численно превосходящим его противником.

ну опять по-новой!
В чем выражалось по-твоему панически-растерянное настроение красноармейцев?
Это ведь уже 43 год, позади была победа под Сталинград ом, и откуда такие пнические настроения!
давай-ка поконкретнее!

Чтобы понять это, достаточно уяснить для себя следующую статистику. Если в 1941 году в Москву прибыло 219 эшелонов частей ВВС, танков и артиллерии, а с июля 1942 по февраль 1943 года под Сталинград получил 981 эшелон с такими же грузами, то во время подготовки и ведения Курской битвы таких эшелонов в район боевых действий прибыло 1410.

а кто сказал, что наши его проиграли, а ваши выиграли? Помилуйте . Равно и оценка потерь базируется на нелепые цифры из немецких отчётов, а должно бы - на цифры наличия боеспособных танков и САУ в немецких дивизиях. Вот как почитаешь по 10-20 танков на дивизию при известном всем штате - так и становится понятно, куда немецкие комдивы и комкоры могут засунуть свои отчёты. Право же

И ещё раз настойчиво рекомендую всем, высказывающим вслух мысли о Прохоровке - почитайте Замулина. Умный человек написал умную книгу. Ну невозможно ж другому умному человеку вести дискуссию, не опираясь на фактологию! Нельзя. Неприлично. Ну я не знаю... говорить о ПРОХОРОВКЕ вслепую... как испорить воздух в публичном месте