Предлагаю рассмотреть сей интересный вопрос. Прошла информация, что Армия США решила отказаться от боевого ножа, объяснив это тем, что, исходя из опыта их последних войн, солдат у больше не нужно дополнительное оружие . Но в то же время Корпус Морской Пехоты США , напротив, решило усилить изучение приемов ножевого боя. Да и от пистолетов для каждого солдат а командование войск НАТО, в отличие от Армий стран СНГ, где это считают излишней роскошью, отказываться не собираются.

За боевой нож.
Форма и габариты дискутабельны.

Личное огнестрельное оружие и так укорачиваеться и становиться легче, поэтому в пистолете смысла не вижу.

Это, они, что - свой же собственный "Звездный десант" не смотрели? "Допустим, что у врага есть ядерный заряд, но вовремя брошенный нож - и он уже никогда не нажмет на кнопку".

Если же без шуток - нож нужен. Каким бы крутым глушитель не был, выстрел из оружия с ним все равно слышен, ножом же, естественно, при некоторой тренировке, можно убрать противника бесшумно.

С другой стороны нам в армии объясняли, что бой на ограниченной территории намного проще вести ножом или просто руками, чем прикладом автомата. Но это только в теории.

Ну и, если патроны кончились, не действовать же исключительно прикладом?

Насчет подствольного дробовика не знаю, а подствольный гранатомет не помешает. Как и усиленное изучение рукопашного боя. Последнее может пригодится не только в армии.

Подствольный гранатомет не дополнительное оружие , а оружие усиления мощи.
Я за нож и пистолет. Оба очень даже пригодятся в горячке боя.
(Добавление)

Ну, не думаю, что сравнивать АК с, например, ГШ-18, корректно.

Для "среднестатистического" солдат а (чисто, пехота):
1) рукопашный бой, как необходимый элемент подготовки солдат а вообще;
2) пистолет, как оружие , которое "всегда с тобой".
Нож будет конкурировать с пистолетом за вес в боевой выкладке. Из них двоих - нож менее предпочтителен (на мой взгляд, естественно).

Проголосовал за рукопашку, как "оружие , которое всегда с собой". И нож, а пистолет - это лишних кило-полтора, с учетом б/к.

Про "рукопашку", как говориться, "базара нет"... Пистолет - да, тяжеловат, но представьте: неустранимая задержка при стрельбе, нет времени сменить магазин автомата, автомат выбили из рук (особенно в помещении - впрочем туда с автоматом лучше вообще не заходить), возможность открыть огонь из положения "лежу убитый, автомат валяется рядом" и т.д... Я бы взял пистолет. Выбросить всегда успеешь (шутка). А нож - представьте: Вы с ножом, а я с пистолетом... "Сходитесь, господа!"

просто стоит изучить опыт всех конфликтов 20 и начала 21 веков вроде и оружие появилось современное и мощное но нож не обходим солдат у для того чтобы в крайнем случае подороже продать свою жизнь. опыт вов показал что нож рано сбрасывать со счетов.ипоследние конфликты это лишний раз доказывают.

Вопрос в дистанции, а вообще - можно экспериметнуть



"Когда заходите в помещение - пропустите вперед даму, Ф-1, например"

когда я учился в бурсе у меня был мастером человек воевавший в афгане так он расказывал что при зачистках использовали гранаты а что бы снять часового использовали нож не штык нож а нож разведчика времён вов.