|
Форум с возможностью создавать темы и отвечать на сообщения
находится по адресу http://istorya.pro
|
 Перспективный эсминец для ВМФ РФ |
| Поиск в теме | Версия для печати |
Egor  |
Отправлено: 27 февраля 2012 — 15:36 ID
|
майор
Сообщений всего: 1912
Дата рег-ции: 22.11.2009
Репутация: 12
|
| артем пишет: Могу лишь предпологать что по составу ПУ, максимальная загрузка ракетами ударного комплекса будет около 30 ед.
ИМХО, это крайне мало для прорыва обороны АУГ, ведь "ИДжис" не дремлет. Собьет поди 50% все ракет при подлете, а остальные порежут Вулканы. Но если борьбу с АУГ в данный момент не считать приоритетной, то и по наземным целям 30 ракет ничтожно мало. Ведь такой эсминец очень хорош в локальных война х, в той же войне с Грузией такой эсминец с 60-ю ракетами был бы кстати. Заложил координаты важных целей и с дистанции в 200-350 км пуляй, не особо боясь ответных мер.
-----
моя поездка в Ниццу и Монте-Карло
http://eurotouring.su/ot-niccy-do-monako/ |
|
| |
|
| артем |
Отправлено: 27 февраля 2012 — 15:43 ID
|
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
|
Egor пишет: ИМХО, это крайне мало для прорыва обороны АУГ, ведь "ИДжис" не дремлет
Вы собираете это действие выполнять одним кораблём?
Egor пишет:
по наземным целям 30 ракет ничтожно мало.
Это серьёзное заблуждение. Мы же говорим не о РСЗО, а о ВТО.
Egor пишет:
Заложил координаты важных целей и с дистанции в 200-350 км пуляй, не особо боясь ответных мер.
Таких целей, хорошо если десяток наберётся.
Egor пишет: в той же войне с Грузией такой эсминец с 60-ю ракетами был бы кстати.
Зачем? Все цели в досигаемости фронтовой авиации. |
| |
|
| Egor |
Отправлено: 27 февраля 2012 — 16:09 ID
|
майор
Сообщений всего: 1912
Дата рег-ции: 22.11.2009
Репутация: 12
|
артем пишет: Вы собираете это действие выполнять одним кораблём?
Да хоть тремя! В американской АУГ тоже поди не один авианосец ходит, корабли прикрытия не в счет разве?
артем пишет: Зачем? Все цели в досигаемости фронтовой авиации.
То-есть Вы предлагаете вообще не использовать эсминцы в локальных конфликтах?
И всю работу возложить на авиацию? "Бедный Йорик!", вернее, бедный летчик, который должен прорывать оборону ПВО, пусть даже не самую мощную!
А позвольте Вас спросить, чем массовый запуск несколько десятков мощных высокоточных ракет по аэродромам, РЛС, штабам и пр, Вам не нравится?
-----
моя поездка в Ниццу и Монте-Карло
http://eurotouring.su/ot-niccy-do-monako/ |
| |
|
Стас1973  |
Отправлено: 27 февраля 2012 — 18:53 ID
|
майор
Сообщений всего: 1993
Дата рег-ции: 30.01.2012
Репутация: 6
|
Egor пишет: То-есть Вы предлагаете вообще не использовать эсминцы в локальных конфликтах?
И всю работу возложить на авиацию? "Бедный Йорик!", вернее, бедный летчик, который должен прорывать оборону ПВО, пусть даже не самую мощную!
А позвольте Вас спросить, чем массовый запуск несколько десятков мощных высокоточных ракет по аэродромам, РЛС, штабам и пр, Вам не нравится?
Ваш оппонет ответил вам конкретно про Грузию. Южный ТВД не требует присутствия любых крупных ударных НК, там вполне авиация наземного базирования и наземные средства РЭБ справятся. Это раньше, когда радиус наших самолетов был мал и нужно было, по плану, после захвата Турции, в Средиземку выходить - тогда да. Поэтому на ЧФ сейчас, кроме МРК, противолодочных кораблей, МДК и МП - все остальное не актуально.
Теперь про сухопутные объекты. Ударное вооружение кораблей не предполагает стрельбу по наземным целям. Если по стационарным объектам можно все-таки отстреляться (с большой натяжкой ввиду малой эффективности), то по подвижным целям, как РЛС и штабы - практически исключено. Проще и целесообразней отработать ОТР СВ |
| |
|
| артем |
Отправлено: 27 февраля 2012 — 19:16 ID
|
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
|
Egor пишет:
Да хоть тремя! В американской АУГ тоже поди не один авианосец ходит, корабли прикрытия не в счет разве?
Это называется расчетный наряд сил. Он зависит от задачи и условий её выполнения.
Egor пишет:
То-есть Вы предлагаете вообще не использовать эсминцы в локальных конфликтах?
И всю работу возложить на авиацию? "Бедный Йорик!", вернее, бедный летчик, который должен прорывать оборону ПВО, пусть даже не самую мощную!
А позвольте Вас спросить, чем массовый запуск несколько десятков мощных высокоточных ракет по аэродромам, РЛС, штабам и пр, Вам не нравится?
Вовсе нет. Просто предлагаю использовать корабли по назначению и в соответствии с планом операции.
Конкретно по ПВО. Задачей применения КР может стать ПВО противника. Однако не вся, не всё и не везде.
Оптимально уничтожить командные центры и стационарные РЛС. Это будет означать уничтожение ПВО "как системы". В этом случае нашей авиации придётся действовать только против объектовой ПВО, не имеющей раннего оповещения.
Против авиации, точно такой же расклад. Удары наносятся по аэродромам, складам (боеприпасом и ГСМ), командным центрам.
Подобные удары лишаю противника единой системы ПВО. Что позволит авиации скрытно подходи к выбранным целям.
Далее. Удар КР наносится не единожды. Потому как противник имеет возможность востанавливать систему ПВО и ВВС.
Т.е. цепочка - разведка - удар - контроль результата, повторяется до положительного результата и в течении операции по необходимости (возможны контрольные удары).
"Массовые пуски", это рассказы журналистов. Есть типовые цели и расчетный наряд сил для уничтожения или подавления цели.
К примеру. Есть аэродром с полосой в два километра. Мы знаем что у противника есть самолёты способные взлетать с дистанции в 600м. Это значит что полосу (а заодно и рулёжки) надо "разделить" на участки менее 600м. Т.о. требуется попасть не менее 3-4 раз в полосу или использовать касетную БЧ.
Далее, у противника есть инженерные войска, способные востановить ВПП. На работу таких служб есть нормативы. Это значит что надо провести разведку и/или повторить удар через время меньшее чем требуется для востановления ВПП. |
| |
|
| Egor |
Отправлено: 27 февраля 2012 — 19:43 ID
|
майор
Сообщений всего: 1912
Дата рег-ции: 22.11.2009
Репутация: 12
|
Стас1973 пишет: Ударное вооружение кораблей не предполагает стрельбу по наземным целям.
То-есть американцы зря значит били с кораблей по целям в Ираке?
Стас1973 пишет: Если по стационарным объектам можно все-таки отстреляться (с большой натяжкой ввиду малой эффективности)
GPS/ГЛОНАСС уже не в почете?
Стас1973 пишет: Проще и целесообразней отработать ОТР СВ
Ну а если предположить, что территория вероятная противника приморская?
-----
моя поездка в Ниццу и Монте-Карло
http://eurotouring.su/ot-niccy-do-monako/ |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 27 февраля 2012 — 19:53 ID
|
майор
Сообщений всего: 1993
Дата рег-ции: 30.01.2012
Репутация: 6
|
Egor пишет: То-есть американцы зря значит били с кораблей по целям в Ираке? Они стреляли Томагавками по стационарным объектам. Это не ПКР, а стратегические КР, предназначенные для стрельбы по наземным целям.
Egor пишет: GPS/ГЛОНАСС уже не в почете? Почему, в почете. Если цель стационарна (координаты заранее известны и введены в память КР) или подсвечивается.
Egor пишет: Ну а если предположить, что территория вероятная противника приморская? Либо самолеты с АВ, либо наземного базирования, либо РСЗО/ОТР/ствольная артиллерия (если в радиусе поражения), либо МБР. Если речь о Кот-Д,Вуар и иже с ними - то хватит и ГК артиллерии эсминца. |
| |
|
| артем |
Отправлено: 27 февраля 2012 — 19:57 ID
|
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
|
Egor пишет:
Ну а если предположить, что территория вероятная противника приморская?
Если это выяснилось лишь в ходе операции, то операцию надо прекращать а в генштабе провести чистку... 
Если же нам об этом заранее известно, то вполне можно перевооружить корабль заменим часть ракет в УВП. Если жадность обуяла, можно довооружить корабль палубными ПУ.
Как пример (уже выкладывал):
http://www.concern-agat.ru/index...d=55&lang=ru |
| |
|
| Egor |
Отправлено: 27 февраля 2012 — 19:57 ID
|
майор
Сообщений всего: 1912
Дата рег-ции: 22.11.2009
Репутация: 12
|
Стас1973 пишет: Они стреляли Томагавками по стационарным объектам. Это не ПКР, а стратегические КР, предназначенные для стрельбы по наземным целям.
Я чего так дотошно расспрашиваю, мне хочется понять, у нас на вооружение в принципе есть ракеты, способные "работать" по наземным обьектам? Или вся линейка крылатых ракет предназначена только по морским целям?
-----
моя поездка в Ниццу и Монте-Карло
http://eurotouring.su/ot-niccy-do-monako/ |
| |
|
| артем |
Отправлено: 27 февраля 2012 — 19:59 ID
|
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
|
Egor пишет: у нас на вооружение в принципе есть ракеты, способные "работать" по наземным обьектам?
Есть. На слово поверите или материалы выкладывать? |
| |
|
|
|
|
| Поиск в теме | Версия для печати |
| Страниц (3): « 1 [2] 3 » |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
| Метки:
|
| « Военно-морской флот » |
Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
|
   |
советские асы, почему дизель, отечественная война 1812 года кратко
|
Военно-исторический форум Military » История войн » Военная техника » Военно-морской флот 
