Немцы всю войну как только появлялся новый танк, сразу его обвешивали дополнительной бронёй, циммеритили, снова перебронировали... Почему в Красной Армии не прижилось дополнительное бронирование?

У нас ресурсов хватало. Марганца, вольфрама и чего там еще для укрепления и пробивания брони использовалось. И грамотных инженеров у нас было больше.

А немцам приходилось всякими заменителями пользоваться.


Нажмите для увеличения
Эрзац валенки

Как ни прискорбно это констатировать, но такое утверждение в корне не верно. В плане технической грамотности немцы в то время были намного сильнее нас. То же самое и с ресурсами, недостаток которых немцы стали ощущать только с конца 44 года. А месторождений марганца на территории России практически нет, качественную марганцовую руду Россия получает из Украины .
Что же касается бронирования, то немцы НОВЫЕ танки не добронировали. Дополнительное бронирование никогда не применялось на таких танках, как Тигр , Королевский Тигр , Пантера. Добронировались только танки довоенной разработки, Pz-38(t), Pz-III, Pz-IV.
Наши тоже добронировали танки. Т-28 добронировался в серийной версии, а Т-26 и БТ могли оснащаться навесной броней, но танки при этом теряли в подвижности (в отличие от немцев), и становились, по сути, небоеспособными. Кроме того, навесной броней не могли оснащаться тонкобронные танки с цементацией поверхностного слоя.
Циммерит предназначался для защиты от магнитных мин, а навесные экраны - против пуль ПТР и кумулятивных боеприпасов. На наших средних танках использовались кроватные сетки для тех же целей, но уже самостоятельно, в период боев в городах.
На тяжелых танках ИС для этой же цели были установлены надкрыльевые ящики (модификация ИС-2М, уже после войны), которые помимо роли ящиков выполняли и противокумулятивную роль.
Но особенно отличились американцы. Они увешивали свои Шерманы чем не попадя, начиная от приваренных на лобовом листе дополнительных кусков брони битых танков, и заканчивая бревнами и мешками с песком или камнями, которые нередко закрывали весь корпус. Конструкция танка позволяла выдерживать дополнительный вес, теряя только в подвижности, но не в НАДЕЖНОСТИ.
Нам же пришлось действовать наоборот. Танк КВ-1 имел штатное бронирование порядка 75мм. На заводе некоторые машины добронировали до версии КВ-1Э, доводя бронирование до 100-110мм. Однако танк не выдерживал такой нагрузки и постоянно ломался. В конечном счете, пришлось выпустить вариант КВ-1С (скоростной), который облегчили на 4,5 тонны путем облегчения бронирования. Танк стал удовлетворительно надежным, но абсолютно перестал устраивать военных по уровню бронирования для тяжелого танка. Тогда сделали ИС, максимально сузив и укоротив КВ, но получив нормальную толщину брони при том же весе...

+1. Здорово раскрыли тему.

Я согласен. Мое сообщение - чистой воды флуд .

Какая толщина брони была на "четверке"? Если не ошибаюсь, на лобовуху 60 мм прикручивали?

Лобовая броня корпуса и башни была 50мм. На лоб корпуса прикрутили (приварили) 30мм, потом пошли танки с цельными 80мм листами. Лоб башни не усиливался.

А борта T-IV не усиливались?

Экранировались. При чем у немцев экраны ставились с зазором от нескольких см и более, то на русских танках экранировка производилась просто поверх корпуса. При этом делалась как правило из кусков (некондиция, остатки раскроя)

А кстати, смысл делать зазор между листами брони? Не лучше ли и легче просто наваривать поверх основной брони дополнительную?

Против кумулятивных снарядов. Снижение эффективности ее струи. Ну и против обычных БС - частичная деформация сердечника ну или там неправильно будет нормализовываться после пробития экрана.