Боюсь что меня закидают гнилыми помидорами и все же рискну предложить такой вопрос.
Что было бы если бы мы напали в июле 41 при скоплении немецких сил на нашей границе описано в заключительной главе "Ледокола"?
Ваше мнение.
только без флуда пожалуйста, и желательно по-существу.
1. Bot - 22 февраля 2011 — 20:18 - перейти к сообщению
2. mischuta69 - 22 февраля 2011 — 21:39 - перейти к сообщению
Bot
Можно несколько уточняющих вопросов:
1.Немецкие войска у наших границ собрались , чтобы напасть на СССР ?
2.Мы развернули те части , что хотели?
Можно несколько уточняющих вопросов:
1.Немецкие войска у наших границ собрались , чтобы напасть на СССР ?
2.Мы развернули те части , что хотели?
3. Волк - 22 февраля 2011 — 21:49 - перейти к сообщению
И еще вопрос: РККА напала бы с целью полного уничтожения Вермахта или только чтобы отбросить от границ? И, отбросив, перешла бы в дальнейшее наступление вглубь Европы? Ведь военная доктрина тогда строилась на принципе "не допустить врага на территорию, отбросить и громить на его же территории".
4. Blitz - 22 февраля 2011 — 21:51 - перейти к сообщению
Рискну предположить, что мы бы проиграли не только саму операцию вторжения, но и всю войну в целом.
Во первых, потому, что потеряли бы в этом раскладе ВСЮ технику.
Во вторых потому, что находясь на вражеской территории, без всяческой поддержки населения, без элментарного знания языков и географии, выйти из окружения частям было бы невозможно.
В третьих, при том уровне связи в войсках, достичь оперативного взаимодействия было бы невозможно, и в том слоеном пироге, который бы образовался к концу первого дня наступления "сверху" были бы немцы, а не мы.
Короче, полный Аустерлиц.
Во первых, потому, что потеряли бы в этом раскладе ВСЮ технику.
Во вторых потому, что находясь на вражеской территории, без всяческой поддержки населения, без элментарного знания языков и географии, выйти из окружения частям было бы невозможно.
В третьих, при том уровне связи в войсках, достичь оперативного взаимодействия было бы невозможно, и в том слоеном пироге, который бы образовался к концу первого дня наступления "сверху" были бы немцы, а не мы.
Короче, полный Аустерлиц.
5. Волк - 22 февраля 2011 — 22:08 - перейти к сообщению
Blitz пишет:
Во первых, потому, что потеряли бы в этом раскладе ВСЮ технику.
Во вторых потому, что находясь на вражеской территории, без всяческой поддержки населения, без элментарного знания языков и географии, выйти из окружения частям было бы невозможно.
В третьих, при том уровне связи в войсках, достичь оперативного взаимодействия было бы невозможно, и в том слоеном пироге, который бы образовался к концу первого дня наступления "сверху" были бы немцы, а не мы.
Во вторых потому, что находясь на вражеской территории, без всяческой поддержки населения, без элментарного знания языков и географии, выйти из окружения частям было бы невозможно.
В третьих, при том уровне связи в войсках, достичь оперативного взаимодействия было бы невозможно, и в том слоеном пироге, который бы образовался к концу первого дня наступления "сверху" были бы немцы, а не мы.
Тогда почему немцы спешили напасть первыми? Не потому ли, что видели, как стремительно растет РККА ? Ведь в первой волне Блицкрига у них были легкобронированные танки. Это против наших-то КВ и ИС! Не случайно ведь они сделали ставку на удары авиации. Цель: уничтожить тяжелую технику, против которой у них не было ничего. И по стрелковому оружию: на вооружении хорошие, но капризные MG-34. Еще и сложные и дорогостоящие в производстве. Немало и трофейных образцов, в спешке перестволенные под 7,92 х 57 мм Mauser. У нас же - сотнями тысяч штампуют дешевые, но маневренные ДП-27. Впоследствии все трофейное оружие немцы приняли у себя на воружение, добавив к своей аббревиатуре индекс (r), то есть, русский. У нас же трофеи официально не принимали на вооружение. По моему, Вермахт просто опередил РККА .
6. Bot - 22 февраля 2011 — 22:30 - перейти к сообщению
Волк пишет:
РККА напала бы с целью полного уничтожения Вермахта
Волк пишет:
И, отбросив, перешла бы в дальнейшее наступление вглубь Европы?
Именно! Я более чем уверен, что эта главная мечта Сталин а, и по сути ничего нового и ужасного здесь нет. Расширение границ своей империи, сущие пустяки!
Blitz пишет:
Рискну предположить, что мы бы проиграли не только саму операцию вторжения, но и всю войну в целом.
Смелое предположение и в корне неверное.
Гитлер начал войну в идеальных условиях и проиграл. СССР начал войну в самых катастрофических условиях и сжег Гитлера словно крысу в яме.
Почему же сейчас РККА должна проиграть?
Нет такого количества пленных, нет сожженной авиации на аэродромах и многое др.
7. Blitz - 22 февраля 2011 — 22:42 - перейти к сообщению
Волк пишет:
Тогда почему немцы спешили напасть первыми?
Мы опять уйдем от темы, но проникнитесь логикой гитлера: он предполагал, что к 1942 году Америка будет иметь возможность вступить в войну.
Теперь возьмем расклад в Европе: есть восточный противник (СССР ) и западный (Великобритания). Для нападения на первого имеется отличная сухопутная армия, для нападения на второго - только относительно слабый флот.
Времени остается полгода. Надо действовать против того, против которого имеется под рукой инструмент.
Волк пишет:
Впоследствии все трофейное оружие немцы приняли у себя на вооружение, добавив к своей аббревиатуре индекс (r)
Принятие русского оружия на вооружение вовсе не свидетельствует о его исключительной хорошести, а о немецком практицизме. Зачем занимать немецкие станки, если есть готовые изделия, приемлемого качества, зачем же им пропадать без дела. Такая практика - (r) - не единичный факт, были еще и (t) и (f).
Волк пишет:
ель: уничтожить тяжелую технику, против которой у них не было ничего.
Тяжелая техника была брошена в бесплодных, слабо скоординированных ударах. То же самое произошло бы, но только в больших масштабах, с большими потерями, но на чужой территории.
Волк пишет:
Не случайно ведь они сделали ставку на удары авиации.
Вот еще один вариант - сколько наступающих частей РККА было бы уничтожено собственной авиацией?
8. Bot - 22 февраля 2011 — 22:47 - перейти к сообщению
Blitz пишет:
сколько наступающих частей РККА было бы уничтожено собственной авиацией?
можно я отвечу? нисколько!
9. Blitz - 22 февраля 2011 — 22:54 - перейти к сообщению
Bot пишет:
можно я отвечу? нисколько!
Ну-ну
. Даже англо-американцы в Нормандии этого не избежали. При всей выучке и напичканности совершенными средствами связи. Ну а мы то конечно лучшее лучших.А так, по сути, сколько "сталинских соколов" в 1941 году спустили на землю сталинские зенитчики?
10. Egor - 22 февраля 2011 — 23:54 - перейти к сообщению
Камрады, мы рискуем снова уйти в сторону от темы, если будем заострять внимание на мелочах! 
А по-теме... Шансов разгроить Германию в 41 при условии первыми начать войну очень много. Мои аргументы: нападая на Германию первыми, мы сразу отсекаем две ударные группировки немцев в двух выступах, то-есть получаем полное зеркальное отражение войны, только наоборот. десятки тысяч пленных немцев, уничтоженная авиация на аэродромах и пр, что пришлось прежить нашим дедам!
А по-теме... Шансов разгроить Германию в 41 при условии первыми начать войну очень много. Мои аргументы: нападая на Германию первыми, мы сразу отсекаем две ударные группировки немцев в двух выступах, то-есть получаем полное зеркальное отражение войны, только наоборот. десятки тысяч пленных немцев, уничтоженная авиация на аэродромах и пр, что пришлось прежить нашим дедам!