Предположим, что в 1917 году Российская империя удержалась бы от Февральской революции и как следствие от Октябрьской революции.
В таком случае Российская империя была бы в числе держав победительниц в первой мировой войне. Скорее всего, от побежденной Германской империи к Российской империи отошли бы восточная Пруссия и западная Польша, от Австро-Венгерской империи Чёрвонная Русь (Галиция) и Подкарпатская Русь (Закарпатье), от Османской империи западная Армения. Освобождённый от турецкого ига Стамбул вновь стал бы Константинополем – столицей возрождённой Византийской империи.
Православная Византийская империя стала бы союзницей православной Российской империи.
Так как миллионы людей избежали бы гибели в гражданской войне, то население Российской империи было бы намного больше в этом альтернативном варианте истории , чем населении нашей Родины в реальной истории .

Миллионы детей избежали бы сиротской доли. Также и экономическое состояние нашей Родины было бы куда лучше благодаря отсутствию революционной разрухи.
Миллионы людей избежали бы гибели в ГУЛАГЕ. Да и победа в Великой Отечественной Войне, скорее всего, далась бы легче благодаря сбереженным ранее миллионам жизней и большему экономическому потенциалу.

Как то вы со счетов скидываете полную слабость правительства Николашки, "Скорее всего, от побежденной Германской империи к Российской империи отошли бы восточная Пруссия и западная Польша, от Австро-Венгерской империи Чёрвонная Русь (Галиция) и Подкарпатская Русь (Закарпатье), от Османской империи западная Армения. Освобождённый от турецкого ига Стамбул вновь стал бы Константинополем – столицей возрождённой Византийской империи." С чего это вы взяли? Англии никогда не нужна была сильная Россия, а также потенциальные союзники России на балканах и в Средиземноморье... и т.д

Согласен. Революция в России с таким правителем стала практически неизбежной, это был вопрос времени. На мой взгляд, ошибкой правительства Николая стала ориентация на Англию, как союзника. Выгоднее было бы иметь в качестве такового как раз Германию, с которой в конце 19-начале 20в. у нас были неплохие отношения. Плюс пытаться любой ценой помирить с Германией Францию (такая возможность была, анпример после Фашодского кризиса), у которой в свою очередь было большое количество разногласий с Англией на рубеже веков, ингда на грани войны.

Дело не в одном правителе. Просто не по нему ноша была, т.к. стал он царствовать в самое тяжёлое время, когда каждая ошибка могла стать критической.



Дело не о ориентации, а в том, что РИ вступила в войну. Это был роковой для России шаг.

Как раз в нем, т.к. именно он должен был подобрать команду, которая смогла бы вытянуть страну из кризиса. А после этого подбора, уже только контролировать их действия. Николай 2 на это оказался неспособен, ноша действительно не по нему. Вряд ли ей бы удалось отвертеться от войны- все-таки союзнические обязательства...

Нужно помнить в какое время он царствовал. Проблемы долгое время не решались, Россия сильно отстала в социально-экономическом развитии, плюс террористическое движение, подпольные организации. Я согласен с Вами, что ноша не для него была, но, имхо, тут нужен был выдающийся правитель.



Не нужно было давать такие обязательства. Да и интересы страны всё равно были важнее любых "союзников" (которые потом спокойно "кинули" Белое движение).

Главный вопрос, как?
(Добавление)

1) Почему ориентация на Британию ошибочна?
2) Кто Вам сказал, что у нас были дружественные отношения? Против кого мы союз с Францией заключили? Против кого мы вели торгово-таможенную войну?
3) Как нам дружить с Германией, если с ней куча противоречий: Польша, Балканы... Наконец, с Британией мы не имеем границы, война с ней не так опасна.

Но до ПМВ был неплохой рывок в результате реформ Столыпина, значит, резервы были?! Основной всплеск- в начале 20в. А ведь еще есть конец 19го. Хотя бы незаурядный, например, подобный Александру 2. Тот тоже страну принял не ахти какую, но смог провести успешные (для того времени) реформы. Палка о двух концах. С одной стороны, я с Вами согласен, но с другой, в случае чего, можно остаться вообще без поддержки. А Франция и Германия как ни крути, нам помогли в году Русско-Японской войны в вопросах угля, базирования, урегулирования Гулльского инциндента и т.п.
(Добавление)
Сильно ли Британия помогала России в любой войне? Да и исконно, РИ готовилась к войне именно против Англии. До начала 20в- нормальные отношения. А союз против Германии- скорее всего под давлением Франции и Англии, которым был нужен сильный союзник на суше, в случае войны. Так я и говорю- надо было решать эти противоречия, а не бросить все и подписывать договор, фактически против Германии. Вот именно! С Германией намного опаснее, как показал опыт двух мировых войн. А на суше соединенные русско-германские войска гняли бы всех остальных по планете мокрым полотенцем. Вот тогда бы мы обсуждали вопрос: а могли ли японцы отстоять Порт-Артур? .

В ПМВ Бриания м Франция держали на Западном фронте огромное кол-вл войск немцев.

А войнный союз, направленный против России ? А торгово-томоженная война ? Да и много еще чего, хотя бы та же Крымская и русскотурецкая 1877-1878 гг.

Простите как? Отдавая все Австро-Венгри и Германии.

Конечно опаснее, и зачем скажите нам воевать против Германии в одиночку? А два медведя в одной берлоге не уживуться... Медведь и акула вполне могут жить по соседству.

Есть три варианта-проекта развития событий после 1918 года. Где мы в Версале участвуем. При этом крайне не желательно набирать ещё территории в нагрузку .Империя землями чужеродными и так уже перегружена. Но это геополитика , пока её можно оставить в стороне.
Проект первый: (нью васюки)
Российская империя после победы в войне продолжает интеграцию в мировое буржуазно-демократическое интернациональное пространство. Предоставляя наряду с экономическими свободами, все политические вольности всем и вся. В этом случае мы превращаемся в некий аналог США . Те 10 миллионов евреев (они все остаются с нами и никуда от них не деться) своей субпассионарностью седлают всё и вся. Но при этом без крови и пыли гажданской войны и гулагов. Побеждает сильнейший в рыночной конкурентной и "политической" борьбе. Для антисемитов вводится статья 2.8.2.-охлаждающая. Сейчас евреев 1 млн а тогда будет-10 млн. Они могут к рынкам -базарам азеров и не подпустить. ...далее и так всё понятно...
Проект второй: (ночь хрустальных ножей)
Российская Империя в послеверсальском мире становиться второй политической и военной силой в мире. Засталяя только своим фактом Победы объединиться против нас всему прогрессивному человечеству(и внутри страны тоже). НАТО образуется уже в 192.. году. В ответ на это Российские имперские власти предоставляют неограниченные диктаторские полномочия главе кабинета министров,(под ником Сталин ), который проводит тотальную зачистку страны от пятой ПОДзападной колонны. Фрахтует пароходы и отправляет 15 миллионов рреволюционеров в земли обетованные.
Незачем гулагами пакостить земли Сибири и дальнего Востока, рабочих рук и так хватает. Далее затянув пояса-обложив крестьян налогами, создаётся за две-три пятилетки великий ВПК, попутно верстается миллитари-идеология- мы все проживающие в Империи находимся в окружении врагов. Кто против,все-ЗА!
(Добавление)
Третий вариант: все революции переносятся на -20 лет вперёд. И мы имеем всё г...о февраля-октября в 194...году.