1. Blitz - 23 февраля 2010 — 16:17 - перейти к сообщению
На момент вывода с орбиты шли споры о том, насколько станция выработала свой ресурс и так далее. А как Вы считаете, уничтожение "МИР"а было вызвано техническими причинами или все таки в дело вмешалась "большая политика "?
2. Андрей Петрович - 23 февраля 2010 — 16:58 - перейти к сообщению
МИР это чисто наша станция ! Жалко но пришло её время.
МКС это совместный проект который прошил на смену МИРу! Одной державе содержать станцию очень-очень дорого!
МКС это совместный проект который прошил на смену МИРу! Одной державе содержать станцию очень-очень дорого!
3. Bot - 23 февраля 2010 — 22:42 - перейти к сообщению
4. sas - 23 февраля 2010 — 23:02 - перейти к сообщению
Цитата:
"Мир" мог еще летать несколько лет,
С Вами в составе экипажа?
Или право быть Комаровым,Волковым,Добровольским и Пацаевым - Вы бы предоставили бы другим?
5. Blitz - 23 февраля 2010 — 23:13 - перейти к сообщению
Вообще говориться, что станция МИР налетала 3 срока эксплуатации. Но ведь у нее была модульная конструкция? Модули по дате вывода на орбиту разделяло 10 лет. Неужели конструкция станции не позволяла "заменить железо по кругу"? Наверное, такой вариант изначально рассматривался?
6. nemesis - 24 февраля 2010 — 08:33 - перейти к сообщению
элементарно не хватило денег на поддержание станции в работоспособном состоянии. Россия, в своём бедственном положении, потянуть не могла расходы, а пендосы под это дело деньги не давали (и как ни крути, но с их стороны эт логично - зачем давать деньги на поддержание станции, которая напоминает о приоритете Сов.Союза в освоении околоземного пространства?? )
7. Blitz - 24 февраля 2010 — 09:47 - перейти к сообщению
В связи с этим напрашивается вопрос о рентабельности таких орбитальных станций. Говорится ведь о каких опытах, возможных только в условиях невесомости, о производстве каких-то материалов, которые невозможно производить на земле. Как далеко еще до превращения орбитальной станции в орбитальную фабрику?
8. nemesis - 24 февраля 2010 — 10:09 - перейти к сообщению
ну наверн далеко. в промышленных масштабах штоб что-то из космоса доставлять на Землю эт ведь нужна именно фабрика. вывод груза на орбиту ( в данном случае сырьё) обходится в огромные деньги, а ещё и спуск с орбиты в транспортном контейнере с мягкой посадкой ....
9. BON - 4 мая 2011 — 18:05 - перейти к сообщению
Bot пишет:
Я бы сказал, политика и экономика..
"Мир" мог еще летать несколько лет, но когда страна реально лебезила перед представителем МВФ, тут было не до станции
"Мир" мог еще летать несколько лет, но когда страна реально лебезила перед представителем МВФ, тут было не до станции
вот на счет политики не соглашусь, а вот экономика это в точку.
А вот на счет того столько бы он пролетать мог это не известно, ведь он уже и так начала "сыпаться", и смысл поддерживать её и вкладывать денги в то что через несколько лет частично сгорит в атмосфере а частично затонет в океане..........Да и срок эксплуатации уже конкретно пождимал её. И ещё не известно что там за эксперименты проводились на той станции