Военно-исторический форум Military > История войн > Военная техника > ПВО > Тунгуска, Панцирь, Шилка и др..

Страниц (3): [1] 2 3 »
 

1. Bot - 18 марта 2010 — 10:49 - перейти к сообщению
Вопрос к спецам, насколько эффективны эти комплексы?
Знаю что Шилка стояла на вооружение в 60 года, и сейчас она морально и физически устарела.
А другие комплексы?
2. nik - 18 марта 2010 — 10:59 - перейти к сообщению
Корабельный вариант "Тунгуски" - "КОРТИК" - 8- ракет,два 630 автомата (6 стволов по 30мм,скорострельность каждого автомата 5000 в /мин.),
может вести огонь сразу по нескольким целям.
Может работать в автономном режиме (без участия человека ). Практически 100% поражение цели - каким бы курсом и с какой скоростью бы не шла.

Это так, для примера эффективности.. Улыбка
3. nemesis - 17 апреля 2010 — 14:55 - перейти к сообщению
 Bot пишет:
насколько эффективны эти комплексы?
а как можно оценить эффективность подобных комплексов, кроме как в бою ?? за Россию они не участвовали, на импорт поставлялись урезанные версии. а вообще эти "газонокосилки" лес вырубают просто козырно (видел работу зсу-37 - супер Круто ) Повоюем!
4. nik - 17 апреля 2010 — 16:50 - перейти к сообщению
 nemesis пишет:
видел работу зсу-37 - супер

А разве она еще на вооружении? Это же старье 50 годов. Растерялся
5. nemesis - 17 апреля 2010 — 17:15 - перейти к сообщению
на вооружении .. а уж как шмаляет ммммммммм ...
6. nemesis - 4 мая 2010 — 21:51 - перейти к сообщению
одним из самых больших упущений во время Великой Отечественной считаю недостаточное внимание (верней даж будет сказать отсутствие такового внимания) к мобильным ЗСУ войскового уровня для охранения колонн на марше. Буксируемые установки 31-К не панацея, счетверённые установки винтовочного калибра наносили минимальный ущерб авиации противника.
Насыщение танковых и механизированных колонн некими прообразами "Шилки", "Тунгуски", "Панциря" , т.е. спарками калибра 20 - 30 мм спасли б очень много людей и техники, но что ещё более важно - не позволили б чувствовать нашим бойцам себя беззащитными, а следовательно было б больше уверенности в своих силах, меньше пораженческих настроений и паники.
Почему ж обошли вниманием столь важный элемент в войсковой структуре ?? Попробую предположить, что всё из-за догматического "воевать малой кровью и на чужой территории" , предполагалось полное и безоговорочное господство советской авиации в воздухе, что , согласно нашей доктрины ведения боевых действий , и не предполагало массированного и постоянного воздействия авиации потенциального противника на колонны движущихся войск. НО !! Но почему первые мобильные установки стали появляться только под самый конец войны ?? Ведь их необходимость очевидна
7. КосяК - 11 декабря 2010 — 15:18 - перейти к сообщению
nemesis
Настоящих, специально созданных, не было. Были счетверённые Максимы, которые устанавливали в кузовах грузовиков. Разработки начались только в 1942 году по созданию ЗСУ.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/e...1%82%D0%BA%D0%B0
8. артем - 27 апреля 2011 — 17:31 - перейти к сообщению
 nik пишет:

Корабельный вариант "Тунгуски" - "КОРТИК"
...
может вести огонь сразу по нескольким целям.
...
.. Практически 100% поражение цели - каким бы курсом и с какой скоростью бы не шла.
...


Это совершенно разные комплексы.

Кортик может обстреливать цели только последовательно.

Да же теоретически, ни один комплекс не даёт 100% вероятности поражения.
(Добавление)
 nemesis пишет:
одним из самых больших упущений во время Великой Отечественной считаю недостаточное внимание (верней даж будет сказать отсутствие такового внимания) к мобильным ЗСУ войскового уровня для охранения колонн на марше.


Это огромное "упущение" выяснилось только в ходе самой войны. Как ни странно, это "упущение" было у всех армий.

 nemesis пишет:
Попробую предположить, что всё из-за догматического "воевать малой кровью и на чужой территории" , предполагалось полное и безоговорочное господство советской авиации в воздухе, что , согласно нашей доктрины ведения боевых действий , и не предполагало массированного и постоянного воздействия авиации потенциального противника на колонны движущихся войск.


Совершенно не верное предположение. Если же поитересоваться о количестве зенитных орудий в войсках перед войной, то и не очень разумное предположение.

 nemesis пишет:
Ведь их необходимость очевидна


Сейчас, да. А на сколько это было очевидным перед войной?
9. Alexis - 4 февраля 2012 — 21:33 - перейти к сообщению
 Bot пишет:
Вопрос к спецам, насколько эффективны эти комплексы?
Знаю что Шилка стояла на вооружение в 60 года, и сейчас она морально и физически устарела.
А другие комплексы?

Шилка - знатная "машинка". Особенно она показала себя в локальных конфликтах. Бойци выкидывали весь РПК и на место электроники закидывали дополнительный боекомплект. Затем ставили усиленную оптику и пилот вертушки или самолёта противника был перед глазами как на фотографии. Пуск!!! И, от большой плотности огня, из летательного аппарата "только щепки летели". Думаю, что и сейчас её во многих странах так же используют.
А вообще-то, если сухим техническим языком, то о ней можно сказать следующее.
ЗСУ-23-4 «Ши́лка» (Индекс: ГРАУ — 2А6) — советская зенитная самоходная установка, серийное производство начато в 1964 году. Вооружена счетверённой автоматической 23-миллиметровой пушкой. Скорострельность установки — 56 снарядов в секунду. Наводиться на цель может вручную, полуавтоматически и автоматически. В автоматическом и полуавтоматическом режимах используется штатная радиолокационная станция.
Предназначена для непосредственного прикрытия наземных войск, уничтожения воздушных целей на дальностях до 2500 метров и высотах до 1500 метров, летящих со скоростью до 450 м/с, а также наземных (надводных) целей на дальности до 2000 метров с места, с короткой остановки и в движении[1]. В СССР входила в состав подразделений ПВО сухопутных войск полкового звена.
Была оценена потенциальным противником как средство ПВО, представляющее серьёзную опасность для низколетящих целей. В настоящее время считается устаревшей, главным образом в связи с характеристиками и возможностями её радиолокационной станции и недостаточной эффективной дальности огня по воздушным целям. Тем не менее, по настоящее время ЗСУ-23-4 состоит на вооружении зенитных частей в армиях России , Украины и других. Также успешно применяется в локальных конфликтах для поражения наземных целей.
(Добавление)
 nemesis пишет:
насколько эффективны эти комплексы?
а как можно оценить эффективность подобных комплексов, кроме как в бою ?? за Россию они не участвовали, на импорт поставлялись урезанные версии. а вообще эти "газонокосилки" лес вырубают просто козырно (видел работу зсу-37 - супер )

Видел на ученьях работу Шилки. На море вытянули деревяный макет большого катера. 30 секунд работы Шилки и на воде даже и щепок не осталось. Всё посекло в труху и разкидало по окресностял былой стоянки катера.
10. Bot - 4 февраля 2012 — 21:45 - перейти к сообщению
 Alexis пишет:
Видел на ученьях работу Шилки

А сейчас Шилки стоят на вооружении или все уже списаны?

Powered by ExBB
ExBB FM 1.0 RC1 by TvoyWeb.ru
GreyExBB Style converted by Markus-